Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А34-13531/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4304/2024
г. Челябинск
26 апреля 2024 года
Дело № А34-13531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Корсаковой М.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2024 по делу № А3413531/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» - ФИО1 (директор, решение от 17.11.2023, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ООО «УК «Престиж», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Курганской области, Инспекция) № 00161 от 07.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Региональный Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Фонд капитального ремонта).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда о необходимости установки и введения в эксплуатацию общедомового прибора учета в нарушение решения общего

собрания собственников, которым решено не устанавливать коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. По мнению апеллянта, судом не учтено что в соответствии с положением пункта 12 статьи 13 ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» обязанность по оснащению приборами учета, в том числе ввод в эксплуатацию, возложена на ресурсоснабжающую организацию. Также апеллянт отмечает, что судом не применены положения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2023 № 170.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГЖИ Курганской области 30.06.2023 принято решение № 00161 о проведении внеплановой документарной проверки в соответствии с обращением № 2507 от 09.06.2023 в отношении заявителя. Документарная проверка проводилась в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 89-91, том 1).

Согласно указанному решению сроки проведения проверки с 30.06.2023, 09 час. 00 мин. по 13.07.2023 18 час. 00 мин.

По результатам проверочных мероприятий Инспекцией 07.07.2023 составлен акт внеплановой документарной проверки № 00161, из содержания которого следует, что в соответствии с информацией, предоставленной ПАО «КГК» многоквартирный дом по адресу: <...> оборудован узлом учета тепловой энергии (далее - ОДПУ тепловой энергии) тип СПТ 941.10 заводской номер 65485. В коммерческую эксплуатацию ОДПУ был введен в сентябре 2014 года. По информации ПАО «КГК», при снятии показаний за апрель 2022 года узел учета не функционирует, расчет по нему не возможен. Исходя из ответа ООО «УК «Престиж», МКД по адресу: <...> ОДПУ тепловой энергии в настоящее время не введен в коммерческую эксплуатацию. По состоянию на 07.07.2023 ОДПУ тепловой энергии по адресу: <...> не заменен и в коммерческую эксплуатацию не введен.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу, что заявителем допущено нарушение ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ 03.04.2013 № 290), что в свою очередь является нарушением лицензионного требования, установленного пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110), которое выразилось в ненадлежащей эксплуатации узла учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <...>.

С актом внеплановой документарной проверки № 00161 07.07.2023 под роспись ознакомлен директор ООО «УК «Престиж» - ФИО2

По результатам проверки ООО «УК «Престиж» выдано предписание от 07.07.2023 № 00161, в соответствии с которым обществу надлежит в срок до 15.09.2023 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по адресу: <...>. Предоставить в Инспекцию документы, подтверждающие факт устранения нарушения.

14.09.2023 ГЖИ Курганской области вынесено решение о продлении срока исполнения предписания от 07.07.2023 № 00161 до 31.01.2024 (л.д. 20 том 1).

Заявитель, не согласившись с предписанием от 07.07.2023 № 00161, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении

выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование такой деятельности осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,

качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Такими правилами, в частности, являются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ и пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются в числе прочего механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт «к» пункта 11 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований

частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из толкования приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Федеральным законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

При этом установка общедомовых приборов учета обязательна в силу прямого указания закона, она должна быть осуществлена ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

При изложенных обстоятельствах, общество, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание вышеуказанных многоквартирных домов и установку в них приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Кроме этого, работы по проверке исправности, работоспособности и техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета включены в Минимальный перечень (пункт 18) Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.05.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных

приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

Таким образом, обслуживание и ремонт (в том числе замена) ОДПУ должны быть запланированы управляющей организацией в рамках работ по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД и проводиться за счет средств, которые жители дома ежемесячно вносят за содержание жилого помещения (п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Если ОДПУ выйдет из строя, то восстановить его работоспособность и технические характеристики необходимо не позднее, чем через два месяца после фиксации факта поломки (ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации»).

Работы по содержанию ОДПУ в надлежащем состоянии включают в себя не только ремонт счетчика, если он вышел из строя, но и его замену, если восстановить работоспособность прибора с помощью частичного ремонта невозможно. В таком случае составляется акт о выходе ОДПУ из строя.

При изложенных обстоятельствах, ООО УК «Престиж», независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание вышеуказанных многоквартирных домов и установку в них приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Работы по установке, ремонту приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ.

При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Таким образом, довод ООО УК «Престиж» об отсутствии у управляющей организации обязанности по установке, ремонту общедомовых приборов учета, а также довод относительно наличия решения общего собрания собственников помещений МКД, которым было принято решение не устанавливать коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии правомерно отклонен судом как противоречащий действующему законодательству.

Судом из материалов дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...> оборудован узлом учета тепловой энергии (далее - ОДПУ тепловой энергии) тип СПТ 941.10 заводской номер 65485.

В коммерческую эксплуатацию ОДПУ был введен в сентябре 2014 года.

По информации ПАО «Курганская генерирующая компания», при снятии показаний за апрель 2022 года узел учета не функционирует, расчет по нему невозможен.

Как следует из материалов дела и управляющей компанией не оспаривается ОДПУ тепловой энергии по адресу: <...> не заменен и в коммерческую эксплуатацию не введен.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «Престиж» также указывало на отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов узла учета тепловой энергии, со ссылкой на акт забраковки, в котором указано, что узел учета тепловой энергии в МКД по адресу: <...> ремонту не подлежит, а именно: требуется замена расходометров (две шт.) ПРЭМ - D -50 № 520199 № 521985, в связи с их работой с недопустимой погрешностью. Замена на исправные новые расходометры невозможна, в связи с их снятием с производства. Замена на аналогичные расходометры не возможна, в связи с тем, что требуется замена остальных приборов УУ, так как они не соответствуют действующим Правилам учета тепловой энергии и требуют замену всего узла учета, т.е. установку нового узла учета тепловой энергии.

Между тем, судом установлено, что акт забраковки составлен представителями ООО «Энергоплюс сервис».

Приказом от 28.08.2020 № 485/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение 2), которая предполагает в том числе участие представителей ресурсоснабжающей организации при обследовании многоквартирного дома на

предмет наличия/отсутствия технической возможности установки. Учитывая вышеизложенное, акт должен быть составлен с участием представителей ресурсоснабжающей и сетевой организации. В материалах проверки по результатам которой выдано оспариваемое предписание такой акт не представлен.

В пункте 2 Приказа № 485/пр установлено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в МКД (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев, например такого, как установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Также, указанным Приказом утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

При этом пунктом 3 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета предусмотрено, что в пункте 3 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пунктам 6, 7 Приказа № 485/пр результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика. Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации.

Между тем, как следует из акта забраковки, акт составлен с участием только представителей организации - ООО «Энергоплюс сервис» выполняющих работы по техническому обслуживанию и ремонту, а не ресурсоснабжающих (сетевых) организаций.

При таких обстоятельствах, наличие возможности установки и ремонта коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирных домов надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Заявителем в материалы дела не представлены акты, свидетельствующие о невозможности установки (ремонта) ОДПУ без проведения мероприятий по реконструкции либо проведения капитального ремонта существующих внутридомовых сетей, как и о необходимости создания новых внутридомовых инженерных систем, которые позволили бы провести установку приборов (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Техническая невозможность установки прибора учета в МКД должна доказываться именно управляющей компанией. Пока не доказано иное, законодательство исходит из того, что такая возможность имеется.

Доводы заявителя о том, что действия по оснащению многоквартирного дома приборами учета и вводу в эксплуатацию данных приборов учета должны быть полностью возложены на ресурсоснабжающую организацию, судом отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <...>, в связи с чем именно общество как управляющая компания несет обязанность по принятию мер по установлению и вводу в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме.

Суд отмечает, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. Обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

При этом, расходы на проведение данных работ подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае общество осуществляет управление МКД и, имея доступ к приборам учета и их показаниям, обязано осуществлять контроль и проверку соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

При этом, как уже ранее судом было отмечено, работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в МКД отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку в ходе проверки установлено, что в указанном МКД не обеспечена установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии учета тепловой энергии, техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии имеется,

Инспекцией в адрес общества обоснованно выдано предписание с требованием обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в указанном МКД.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание содержит требование об устранении установленного нарушения, ссылку на пункты и статьи нормы действующего законодательства, которые были нарушены; срок, установленный для его исполнения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предписания недействительным, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику по аналогичным спорам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2024 по делу № А34-13531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 76 от 29.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи М.В. Корсакова

Н.Г. Плаксина