Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А65-17199/2019ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А65-17199/2019 г. Самара 10 июня 2020 г. Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с участием: от ФИО2 - лично, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, принятое по заявлению ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в рамках дела № А65-17199/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июня 2019 года поступило заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество), г.Казань, о признании ФИО4, несостоятельным (банкротом), Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО5, ООО «Ойлтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ООО «Ойлтэк» -ФИО6. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО7. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2019г. В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 января 2020 года поступило заявление ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам ФИО4, (вх.3835). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года заявление ФИО3 удовлетворено. Установлен срок погашения требований Федеральной налоговой службы к ФИО4, об уплате обязательных платежей, в течение 5 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств в размере 9721 руб. по реквизитам, указанным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, направить вопрос на новое рассмотрение. В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. От ФИО3 поступили возражения, в которых просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку ФИО2 не является лицом, участвующим в деле. Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года ФИО2 привлечен к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. От ООО «Автострада» поступила письменная позиция, в которой заявитель поддерживает доводы апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, принятое по заявлению ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в рамках дела № А65-17199/2019, в связи со следующим. Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов в размере 9 721 руб. недоимки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов. ФИО3 обратилась с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 5 дней с момента вынесения соответствующего определения. В соответствии со ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. В соответствии с п. 9 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Согласно п. 11 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей. В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона). Судом первой инстанции установлено, что заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые статьей 129.1 Закона о банкротстве к таким заявлениям. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем положений ст. 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, удовлетворил заявление. Доводы ФИО2 о том, что требования уполномоченного органа уже были погашены третьим лицом отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора уполномоченный орган указал, что денежные средства в счет погашения требования не поступали. Доказательств обратного материалы дела не содержат. На момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции также не представлено доказательств погашения задолженности перед ФНС России с соблюдением порядка предусмотренного ст.129.1 Закона о банкротстве. Доводы ООО «Автострада» о злоупотреблении правами со стороны ФИО3 отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, основаны на предположениях. Наличие решения собрания кредиторов от 10.03.2020 года о заключении мирового соглашения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в реестре после признания требований должника погашенными производится замена кредитора, и требования такого лица, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (абзац 2 пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве). Таким образом, замена лица в реестре не может повлиять на принятые ранее решения кредиторов. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или отказе в удовлетворении заявления о намерении, является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, принятое по заявлению ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в рамках дела № А65-17199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А. Серова Судьи Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Иные лица:Министерство внутренних дел РТ (подробнее)ООО "Автострада" (подробнее) ООО "Автострада" "Сергис" (подробнее) ООО "Дизель-Маркет" (подробнее) ООО "Дизель-Маркет" в лице к/у Биктимирова Марата Камилевича (подробнее) ООО к/у "Ойлтэк" Бурнашевская Е.А. (подробнее) ООО к/у "ОйлТэк" Бурнашевская Екатерина Андреевна (подробнее) ООО к/у "Чулпан Трейд" Леонов А.В. (подробнее) ООО "Монгол" (подробнее) ООО "ОйлТэк", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) Отдел адресно - справочной работы Управление по вопросам миграции МВД по РТ (подробнее) ПАО Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", г.Казань (подробнее) Рахманкулов Р.М. ("Сергис") (подробнее) СРО ААУ "Синергия" (подробнее) СРОАУ "Лига" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ (подробнее) Фаттахова Татьяна Анатольевна, Высокогорский район, с.Высокая Гора (подробнее) ф/у Мингазова Альбина Радифовна (подробнее) ф/у Мингазова А.Р. (подробнее) ф/у Фаттахова Р.Л. Мясников Сергей владимирович (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А65-17199/2019 Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А65-17199/2019 |