Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А43-29639/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29639/2021

г.Нижний Новгород 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр 59-600),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Филипповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А43-29639/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчикам: Региональной службе по тарифам Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, Правительству Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 603082, город Нижний Новгород, Кремль, корпус 1) и Министерству финансов Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 603006, <...>).

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "СЕННАЯ, 6/49" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 498 981 рублей 74 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" о взыскании с ответчиков 498 981 рублей 74 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В основу судебного акты были взяты решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.09.2017 № 43/3 на период с 01.10.2017 по 31.12.2018 и от 06.12.2018 № 55/97 на период 2019 года, согласно которым для общества с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» установлены тарифы в сфере горячего водоснабжения.

Решением Нижегородского областного суда от 07.12.2022 по делу №3а-582/2022, оставленным в силе апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2023, признаны недействующими со дня принятия Решение РСТ по Нижегородской области от 14.12.2017 №65/41 (внесение изменений в решение №43/3 от 29.09.2017), от 20.12.2018 №55/97 в части установления тарифа на горячую воду в руб./куб.м., а также признаны недействующим пункт 5 Приложения к решениям РСТ НО в части разделов «показатели энергетической эффективности в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев 1 куб. метра горячей воды.

Более того, решение по делу № А43-22448/2020 также отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное решение также являлось преюдициальным по отношению к рассмотрению настоящего дела.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, в качестве основания для пересмотра решения суда сослался на указанные выше судебные акты.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства носят существенный характер, могли повлиять на выводы суда и привести к принятию судом иного судебного акта, заявление ответчика подлежит удовлетворению, а решение от 04.05.2021 по настоящему делу - отмене.

Руководствуясь статьями 137, 142, 184-186, 309, 310 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу №А43-29639/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу №А43-29639/2021.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «10» июня 2024 года на 15 часов 10 минут в помещении суда по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 220.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «10» июня 2024 года на 15 часов 10 минут в помещении суда по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 220.

Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Сторонам, мотивированные отзывы.


Судья А.Е. Годухин