Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А56-31259/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31259/2024
10 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Д.С. Геворкян,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 27.03.2023;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26278/2024) акционерного общества «НЕВСКИЕ БЕРЕГА» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу №А56-31259/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯИЧНЫЙ ДОМ» к акционерному обществу «НЕВСКИЕ БЕРЕГА» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯИЧНЫЙ ДОМ» (далее также – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), к акционерному обществу «НЕВСКИЕ БЕРЕГА» (далее также - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 931 064 руб., неустойки в размере 304 202,74 руб.

Решением арбитражного суда от 27.06.2024 с акционерного общества «НЕВСКИЕ БЕРЕГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯИЧНЫЙ ДОМ» взысканы задолженность в размере 1 931 064 руб., неустойка в размере 304 202,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 176 руб.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта в части неустойки, податель жалобы ссылается на его неправомерность, необоснованность.

Ответчик, в том числе отмечает, что его позиции не была дана должная судебная оценка при рассмотрении дела, обращает внимание на необоснованное исчисление неустойки с учетом НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу истец обращает внимание на ошибочность позиции ответчика, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что рассмотрению дела не препятствует (часть 3 статьи 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 23.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставлять яйцо куриное пищевое, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и своевременно оплачивать товар.

Поставщиком был поставлен товар, вместе с тем, в полном объеме поставленный и принятый товар покупателем оплачен не был, задолженность составила 1 931 064 руб.

Приведенные обстоятельства и оставление без удовлетворения претензии поставщика обусловило его обращение в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 14  календарных дней с даты поставки товара, исходя из цены, указанной в TH или УПД и счете (пункт 4.2).

Факт принятия товара подтвержден материалами дела и установлен арбитражным судом.

Фактическое наличие задолженности по договору поставки в названном размере и решение арбитражного суда в части ее взыскания по существу подателем жалобы не обжалуются, истцом несогласия с обжалуемым судебным актом в какой-либо части также не заявлено.

Установив наличие задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств ее погашения со стороны покупателя, а равно иного состояния взаимных расчетов сторон, отличного от указанного истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной партии товара поставщик вправе на основании письменной претензии взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора в редакции протокола разногласий от 23.01.2023).

Расчет пени был проверен и принят арбитражным судом.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив и признав обоснованным произведенный расчет неустойки, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований считать, что согласованный сторонами размер пени в 0,1% носит чрезмерный характер и будет способствовать получению истцом, как кредитором, необоснованной выгоды из материалов дела не следует.

Довод подателя жалобы в части базы расчета неустойки основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Исполненный истцом расчет с учетом налога соответствует условиям договора, положениям налогового и гражданского законодательства, а также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу №А56-31259/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «НЕВСКИЕ БЕРЕГА» 5 499 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №00086 от 25.07.2024.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.В. Лебедев

Судьи


О.В. Горбачева

 Д.С. Геворкян