Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-218407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело № А40-218407/2023-144-1671

Резолютивная часть решения подписана 21 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению АО "ПОЧТА БАНК"

к заинтересованному лицу: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2023 № 56/23/22000-АП

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП по Алтайскому краю от 12.09.2023 № 56/23/22000-АП.

Стороны и третье лицо, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев указанное заявление судом было принято решение путем подписания резолютивной части решения от 21.11.2023 года.

В связи с поступлением от заявителя апелляционной жалобы на решение, суд в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также на соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением от 12.09.2023 о назначении административного наказания № 56/23/22000-АП АО "ПОЧТА БАНК" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ c назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени совершения процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> (далее - Договор), по которому с 26.05.2023 образовалась просроченная задолженность, которая на дату направления ответа (16.08.2023) не погашена.

Как установлено административным органом, с целью возврата просроченной задолженности Банк осуществлял взаимодействие с Клиентом посредством телефонной коммуникации по номеру телефона +7913231-**-**, представленному в качестве контактного, а также иными способами, установленными порядком информационного обмена.

По адресу регистрации ФИО1, указанному при заключении Договора, направлены письменные уведомления о необходимости выполнить обязательства по Договору.

Согласно подп, «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Опрошенная в ходе проведенного административного расследования потерпевшая ФИО1, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в апреле 2023 года мошенники оформили на её имя Договор в АО «Почта Банк». В связи с тем, что данный договор с Банком ФИО1 не заключала, то, соответственно, никаких платежей по нему не осуществляла. В целях возврата просроченной задолженности Банком осуществляются многочисленные телефонные звонки на её номер телефона +7913231-**-**, которые причиняют ей существенное беспокойство, а также оказывают психологического давления. Так, в июне 2023 года ей поступило более 50 звонков, что подтверждается предоставленной заявителем детализацией оказанных услуг связи. Учитывая, что звонков было очень много, некоторые из них ФИО1 принимала, но чаще всего, просто, осуществив соединение, понимая, что вновь звонят из Банка, она прерывала звонки. Все звонки поступали от Банка по вопросу возврата просроченной задолженностей, ни разу она не разговаривала с сотрудниками Банка по вопросам рекламного характера или иным вопросам, не касающимся возврата долга, который возник по вине мошенников.

По результатам анализа поступившей от ФИО1 детализации оказанных услуг связи по номеру телефона +7913231-**-** (за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, за 01.07.2023 и 04.07.2023), установлено, что она содержит, сведения о следующих звонках от Банка, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя:

01.06.2023 (четверг)

- в 12 час. 33 мин. звонок с номера телефона+7968692-**-** длительностью 06 сек.;

05.06.2023 (понедельник)

- в 09 час. 54 мин. звонок с номера телефона ,+7906702-**-** , длительностью 01 мин. 08 сек.;

07.06.2023 (среда)

- в 09 час. 50 мин. звонок с номера телефона +790608594-** длительностью, 06 сек.;

- в 14 час. 26 мин. звонок с номера телефона +790608565-** длительностью 05 сек.;

- в 16 час. 04 мин. звонок с номера телефона +790608565-** длительностью 16 сек.;

- в 18 час. 24 мин. звонок с номера телефона +790608565-** длительностью 17 сек.;

- в 20 час. 18 мин. звонок с номера телефона +790608739-** длительностью 17 сек.;

- в 21 час. 48 мин. звонок с номера телефона +790608739-** длительностью: 20 сек.;

08.06.2023 (четверг)

- в 15 час. 55 мин. звонок с номера телефона+790609106-** длительностью 16 сек.;

- в 18 час. 09 мин. звонок с номера телефона+790609106-** длительностью 17 сек.;

09.06.2023 (пятница)

- в 11 час. 54 мин. звонок с номера телефона +790609446-** длительностью 01 мин. 32 сек.;

12.06.2023 (понедельник)

- в 16 час. 05 мин. звонок с номера телефона+790672559-** длительностью 22 сек.;

- в 18 час. 11 мин. звонок с номера телефона +790672559-** длительностью 19 сек.;

13.06.2023 (вторник)

- в 21 час. 56 мин. звонок с номера телефона+790672860-** длительностью 18 сек.;

14.06.2023 (среда)

- в 18 час. 17 мин. звонок с номера телефона +790673119-** длительностью 06 мин. 53 сек.;

16.06.2023 (пятница)

- в 10 час. 00 мин. звонок с номера телефона +796859764-** длительностью 11 сек.;

- в 13 час. 05 мин. звонок с номера телефона+796804276-** длительностью 11 сек.;

- в 13 час. 46 мин. звонок с номера телефона+796861031-** длительностью 04 сек.;

- в 14 час. 16 мин. звонок с номера телефона +796450531-**длительностью 53 сек.;

19.06.2023 (понедельник) ;

- в 09 час. 42 мин. звонок с номера телефона +796859025-** длительностью 06 сек.;

- в 13 час. 58 мин. звонок с номера телефона +796870561-** длительностью 04 сек.;

- в 14 час. 36 мин. звонок с номера телефона +796452651-**длительностью 07 сек.;

- в 16 час. 44 мин. звонок с номера телефона +796536130-** длительностью 04 сек.;

- в 16 час. 53 мин. звонок с номера телефона+796907898-** длительностью 05 сек.;

- в 18 час. 05 мин. звонок с номера телефона +790329613-**длительностью 04 сек.;

20.06.2023 (вторник) ;

- в 09 час. 45 мин. звонок с номера телефона +796536019-** длительностью 04 сек.;

- в 16 час. 32 мин. звонок с номера телефона+796361021-** длительностью 04 сек.;

- в 17 час. 14 мин. звонок с номера телефона +790993345-** длительностью 39 сек.;

22.06.2023 (четверг)

- в 13 час. 32 мин. звонок с номера телефона+796462074-** длительностью 05 сек.;

- в 13 час. 57 мин. звонок с номера телефона+796462074-**длительностью 06 сек.;

23.06.2023 (пятница)

- в 09 час. 28 мин. звонок с номера телефона +796536571-** длительностью 04 сек.;

- в 12 час. 20 мин. звонок с номера телефона +796603184-** длительностью 06 сек.;

- в 14 час. 03 мин. звонок с номера телефона +790969245-** длительностью 03 сек.;

- в 16 час. 51 мин. звонок с номера телефона+796840798-** длительностью 04 сек.;

- в 16 час. 58 мин. звонок с номера телефона +796378488-** длительностью 04 сек.;

- в 19 час. 16 мин. звонок с номера телефона +796361024-** длительностью 04 сек.;

- в 21 час. 35 мин. звонок с номера телефона+796456784-** длительностью 04 сек.;

24.06.2023 (суббота)

- в 09 час. 35 мин. звонок с номера телефона +796513545-** длительностью 03 сек.;

- в 16 час. 39 мин. звонок с номера телефона +790672160-** длительностью 04 сек.;

25.06.2023 (воскресенье)

- в 11 час. 41 мин. звонок с номера телефона+796870196-** длительностью 05 сек.;

- в 13 час. 39 мин. звонок с номера телефона+796450515-** длительностью 04 сек.;

- в 15 час. 28 мин. звонок с номера телефона +796869302-** длительностью 05 сек.;

26.06.2023 (понедельник)

- в 15 час. 23 мин. звонок с номера телефона+796470106-** длительностью 06 сек.;

27.06.2023 (вторник)

- в 14 час. 13 мин. звонок с номера телефона+790997323-** длительностью 03 сек.;

- в 15 час. 35 мин. звонок с номера телефона +796392112-** длительностью 05 сек.;

- в 16 час. 17 мин. звонок с номера телефона +796392112-** длительностью 04 сек.;

- в 19 час. 19 мин. звонок с номера телефона +796459578-** длительностью 04 сек.;

28.06.2023 (среда)

- в 14 час. 52 мин. звонок с номера телефона +796603552-**длительностью 04 сек.;

- в 15 час. 01 мин. звонок с номера телефона +796603552-** длительностью 03 сек.;

- в 20 час. 14 мин. звонок с номера телефона +796392943-** длительностью 04 сек.;

29.06.2023 (четверг)

- в 09 час. 24 мин. звонок с номера телефона +796534275-**длительностью 03 сек.;

- в 11 час. 38 мин. звонок с номера телефона +790965306-** длительностью 03 сек.;

- в 13 час. 31 мин. звонок с номера телефона +790965547-** длительностью 24 сек.;

- в 14 час. 59 мин. звонок с номера телефона +790965652-** длительностью 16 сек.;

30.06.2023 (пятница)

- в 12 час. 21 мин. звонок с номера телефона +796533213-** длительностью 03 сек.;

- в 14 час. 57 мин. звонок с номера телефона +790353782-** длительностью 04 сек.;

01.07.2023 (суббота)

- в 09 час. 21 мин. звонок с номера телефона +799935450-** длительностью 37 сек.;

-в 11 час. 23 мин. звонок с номера телефона +799935426-** длительностью 01 мин. 51 сек.;

04.07.2023 (вторник)

- в 13 час. 00 мин. звонок с номера телефона +749513031-** длительностью 17 сек.

Таким образом, установлено, что с 01.06.2023 по 02.07.2023 на номер телефона ФИО1 с нарушением требований Закона № 230-ФЗ от АО «Почта Банк»; по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков:

- 07.06.2023- 6 звонков;

- 08.06.2023 – 2 звонка;

- 12.06.2023 – 2 звонка;

- 16.06.2023 - 4 звонка;

- 19.06.2023 - 6 звонков;

- 20.06.2023 - 3 звонка;

- 22.06.2023 - 2 звонка;

- 23.06.2023 - 7 звонков;

- 24.06.2023 - 2 звонка;

- 25.06.2023 - 3 звонка;

- 27.06.2023 - 4 звонка;

- 28.06.2023 - 3 звонка;

- 29.06.2023 - 4 звонка;

- 30.06.2023 - 2 звонка;

- 01.07.2023 - 2 звонка;

- за неделю в период с 05.06.2023 по 11.06.2023 – 10 звонков;

- за неделю в период с 12.06.2023 по 18.06.2023 – 8 звонков;

- за неделю в период с 19.06.2023 по 25.06.2023 - 23 звонка;

- за неделю в период с 26.06.2023 по 02.07.2023 – 16 звонков;

- за июнь 2023 года - 56 звонков.

Принадлежность вышеуказанных номеров телефонов АО «Почта Банк» подтверждена как самим Банком, так и операторами сотовой связи.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением права.

Административным органом установлено, что осуществляя звонки на номер телефона ФИО1 в количестве, превышающем допустимое, АО «Почта Банк» тем самым оказывал на должника психологическое давление, что недопустимо, согласно нормам названного закона.

При этом, письменные соглашения в рамках Закона № 230-ФЗ, в том числе соглашения об изменении частоты и способов взаимодействия, с должником не заключались. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Банка при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что нарушает требования ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, не уполномоченным на рассмотрение административного дела, а также же ввиду того, что Банк не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, соответственно, административный орган не является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Банка.

Так, ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена, административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав, и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящее статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Кредитные организации являются полноценными субъектами правоотношений, регулируемых Законом № 230-ФЗ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, уполномочены рассматривать руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, их заместители.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта Банк» переданы на рассмотрение заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителю главного судебного пристава Алтайского края.

Положения ст. 23.92 КоАП РФ определяют (называют) орган, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, к которым относится Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения указанным органом дел, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении каких-либо субъектов ответственности.

Более того, возможность рассмотрения данных дел указанным, органом не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по делу № А40-40970/2022, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А40-40970/2022.

Учитывая вышеизложенное, установлено, что АО «Почта Банк» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, то есть Банком совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФоАП, и вина заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

Все доводы заявителя по настоящему делу судом исследованы, однако отклонены как безосновательные и направленные не на соблюдение им действующего законодательства, в частности Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 14.7, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "ПОЧТА БАНК" о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2023 № 56/23/22000-АП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили