Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А32-26020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26020/2022
г. Краснодар
29 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО1, пгт. Ильский,


о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.03.2022 по делу № РНП-23-165/2022,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 11.07.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 01.08.2022,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.03.2022 по делу № РНП-23-165/2022.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.03.2022 Краснодарским УФАС России вынесено решение по делу № РНП-23-372/2018 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО4 и о передаче материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

С указанным решением заявитель не согласен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года между заказчиком - администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района («Заказчик») и ИП ФИО4 («Поставщик») заключен муниципальный контракт № 08-06/56 на поставку щебня для проведения работ по грейдированию и отсыпке дорог местного значения Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

По условиям контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику щебень для проведения работ по грейдированию и отсыпке дорог местного значения Темрюкского городского поселения Темрюкского района в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять поставленный товар в порядке, предусмотренном контрактом и оплатить его в размере, согласно условиям контракта, за счет средств бюджета Темрюкского городского поселения Темрюкского района (п. 1.1. Контракта).

Согласно п. 1.3 контракта Поставщик обеспечивает поставку товара, а Заказчик принимает её. Исполнение обязательств по контракту оформляется товарной накладной (УПД), подписываемой Поставщиком и Заказчиком. Поставщик представляет Заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара: осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий.

На основании пункта 2.1 контракта цена контракта, согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (приложение №2), составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В силу п. 3.2 срок поставки товара составляет 7 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 3.3 контракта в обязанность по поставке товара считается исполненной с момента фактической передачи товара Заказчику. Товар считается принятым Заказчиком, а Поставщик считается исполнившим обязательство по передаче товара Заказчику, с момента подписания сторонами товарной накладной (УПД).

Согласно 3.12 контракта расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке: аванс не предусмотрен, Заказчик производит оплату за фактически поставленный товар, путем перечисления денежных средств, в течение 30 дней, с момента предоставления Поставщиком счета-фактуры и/или счета и подписанной обеими Сторонами товарной накладной (универсального передаточного документа).

В силу п. 4.1.1 контракта Поставщик обязуется при соблюдении всех условий контракта поставить Заказчику товар и выполнить сопутствующие мероприятия, указанные в п. 1.3 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 30 сентября 2021г. Окончание срока действия Контракта не влечет за собой прекращения обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика, и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий Контракта (п. 9.1. Контракта).

Однако в срок, указанный в контракте, поставка товара не осуществлена.

Таким образом, Поставщик не выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара.

Заключение контракта с ИП ФИО4 и неисполнение им обязательств по контракту поставило под угрозу своевременное исполнение неотложных мероприятий по грейдированию и отсыпке дорог местного значения Темрюкского городского поселения Темрюкского района, необходимых в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Вследствие чего администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района вынуждена была выделить дополнительные денежные средства для осуществления вышеназванных мероприятий.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и условиями муниципального контракта заказчиком 13.01.2022г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с положениями части 12 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта своевременно было размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено ИП ФИО4 заказным письмом с уведомлением (исх. № 01-30/104 от 13.01.2022г.).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в решении № РНП-23-165/2022 по делу № 023/06/95-1012/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта указало, что администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района не направила в адрес ИП ФИО4 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес третьего лица решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (почтовый идентификационный номер 35350049038295). Односторонний отказ администрации третьим лицо не оспорен.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.03.2022 № РНП-23-165/2022 признать недействительным.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление администрации Темрюкского городского поселения от 10.03.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) и принять решение в соответствии с требованиями закона.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб