Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А55-10778/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10778/2017
г. Самара
17 февраля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела № А55-10778/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаВторМет»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 ООО "ВолгаВторМет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВолгаВторМет", ИНН <***>., ФИО4, утвержден конкурсным управляющим должника ООО "ВолгаВторМет", ИНН <***>

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО "ВолгаВторМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу временного управляющего ФИО3 222 668 рублей 70 копеек, в том числе проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей, фиксированную сумму вознаграждения временного управляющего в размере 138 387 рублей 06 копеек и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 24 281 рублей 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года заявление удовлетворено.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаВторМет», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу временного управляющего ФИО3 222 668, 70 руб., а том числе проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000, 00 руб., фиксированную сумму вознаграждения временного управляющего в размере 138 387, 06 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 24 281, 64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года, отказать в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А55-10778/2017, в связи со следующим.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещение расходов арбитражному управляющему регулируется статьей 20.7. Закона о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий просит взыскать с должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 138 387, 06 руб. за процедуру наблюдения, исходя из расчета в тридцать тысяч рублей ежемесячно, а именно - за период исполнения им полномочий временного управляющего с 01.06.2017 (дата его утверждения) по 19.10.2017 (дата, предшествующая дате оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом).

Также арбитражный управляющий просит взыскать расходы на общую сумму 24 281, 64 руб.

Несение указанных расходов подтверждается приобщенными к материалам дела счетом на оплату № 77032255340 от 08.06.2017, счетом на оплату № 77032353930 от 06.09.2017, Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2017, от 12.10.2017, от 03.10.2017, от 26.09.2017, от 14.09.2017, от 16.06.2017.

Проверив расчет арбитражного управляющего, заявленная сумма правомерно признана судом первой инстанции обоснованной и не противоречащей нормам действующего законодательства.

Доводы ФИО2 о рассмотрении судом первой инстанции обособленного спора о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 убытков отклоняются судебной коллегией, поскольку убытки предъявлены как к конкурсному управляющему.

Доказательств, подтверждающих наличие неправомерных действий ФИО3, во время исполнения обязанностей временного управляющего материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, в силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" временный управляющий должен был обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ООО «ВолгаВторМет» исходя из данных бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс за 2017 год) установлено наличие дебиторской задолженности, подозрительные сделки, подлежащие оспариванию.

Указанные обстоятельства были учтены при принятии решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаВторМет".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части взыскания вознаграждения временного управляющего и судебных расходов.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. При этом размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Балансовая стоимость активов должника, согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 составляла 46 972 000, 00 руб.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету, сумма подлежащих уплате процентов составляет 264 860, 00 руб.

При этом с учетом положений п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А55-10778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова