Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А15-634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-634/2018
29 марта 2018 года
город Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года



Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №123058/17/05021-ИП от 10.11.2017 и об обязании его совершить необходимые действия в рамках исполнительного производства,

с участием в судебном заседании:

от заявителя (взыскателя)- ФИО3 (доверенность от 24.01.2018),

от ответчика (судебного пристава)- не явились, извещен,

от заинтересованного лица (УФССП по РД) и третьего лица (должника)- не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:


Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 (далее- судебный пристав) о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству №123058/17/05021-ИП от 10.11.2017, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 019595201 от 22.09.2017 по делу №А15- 2695/2017 о взыскании 1 890 928,68 руб. задолженности с ООО «Маг» в пользу Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы и обязании его совершить необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 16.03.2018 заявление принято к производству, его рассмотрение назначено на 29.03.2018.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее- управление).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена другая сторона исполнительного производства – должник ООО «Маг» (ИНН <***>, <...>).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что в счет погашения задолженности по арендной плате должником погашено: 100тыс.руб.- по квитанции от 22.12.2017, 471590,10 руб.- по платежному поручению №1 от 16.02.2018, 300тыс.руб.- по платежному поручению №5 от 06.03.2018, 500тыс.руб.- по платежному поручению №4 от 06.03.2018, всего на общую сумму 1 371 590,10 руб. Принятие законного судебного акта оставило на усмотрение суда.

Заинтересованные лица представили в суд заверенные копии платежных документов о погашении должником в 2017-2018 годах задолженности перед взыскателем на общую сумму 1 371 590,10 руб. Судебный пристав ФИО2 телефонограммой от 29.03.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью лично явиться в судебное заседание из-за болезни, в удовлетворении требований взыскателю просил отказать в связи с отсутствием в его действиях бездействия.

Третье лицо (должник) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее- Постановление №50) предусмотрено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее- ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). (пункт 15 Постановления №50).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2017 по делу №А15-2695/2017 с ООО «Маг» в пользу КУИ г.Махачкалы взыскано 1 890 928,68 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 27.11.2015 №619, а также 31909,28 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист ФС №019595201 от 22.09.2017, который им для исполнения предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Махачкалы.

Постановлением от 10.11.2017 №05021/17/790453 судебный пристав ФИО2 возбудил исполнительное производство №123058/17/05021-ИП в отношении должника ООО «Маг», направил заверенную копию должнику ООО «Маг», установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, судебным приставом совершены и другие исполнительские действия в рамках исполнительного производства (составление с выходом на место акта от 29.11.2017, направление запросов от 08.12.2017 в банки и другие уполномоченные органы для проверки счетов должника, наличия имущества и т.д.)

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебным приставом приняты меры для надлежащего исполнения должником требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

Во исполнение судебного акта после возбуждения исполнительного производства должником на счет взыскателя перечислены (внесены) денежные средства на общую сумму 1 371 590,10 руб. (100тыс.руб.- по квитанции от 22.12.2017, 471590,10 руб.- по платежному поручению №1 от 16.02.2018, 500тыс.руб.- по платежному поручению №4 от 06.03.2018, 300тыс.руб.- по платежному поручению №5 от 06.03.2018). Остаток долга составляет 519338,58 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №123058/17/05021-ИП от 10.11.2017 не содержатся признаки бездействия, чем могли быть нарушены права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан


РЕШИЛ:


заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов