Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А06-574/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-574/2024
г. Астрахань
12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "РОССЕТИ ЮГ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о снижении размера административного назначенного постановлением от 12.01.2024 по делу №030/04/9.21-1155/2023

заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №128-23 от 29.08.2023 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2024 №15.

от ИП ФИО1 – не явились, извещены, надлежащим образом

при участии после перерыва:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2024 №15;

от ИП ФИО1 – не явились, извещены, надлежащим образом

ПАО "РОССЕТИ ЮГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, УФАС по АО, антимонопольный орган) о снижении размера административного назначенного постановлением от 12.01.2024 по делу №030/04/9.21-1155/2023.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель УФАС по АО не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 27.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2024.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФАС по АО в судебном заседании просил суд постановление оставить в силе, решение вопроса в отношении снижения штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя УФАС по АО, исследовав материалы дела, суд,

установил:


Как следует из материалов дела, в УФАС по АО 24.10.2023 поступило обращение ИП ФИО1 на бездействие Общества, выразившееся в нарушении установленного порядка технологического присоединения энергопринимаюших устройств жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 30:12:030394:135.

По данному факту антимонопольным органом в отношении ПАО "Россети Юг" было возбуждено дело № 030/04/9.21-1155/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 30.11.2023 УФАС по АО составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 030/04/9.21-1155/2023.

12.01.2024 г. по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, УФАС по АО вынесло в отношении Общества постановление № 030/04/9.21-1155/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Также 12.01.2024 г. УФАС по АО выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/9.21-1155/2023, с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 г. № 861 и заключенным между ИП ФИО1 и ПАО "Россети Юг" договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-1-21-006600131 осуществить присоединение энергопринимающих устройств объекта: расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 30:12:030394:135.

Кроме того, в представлении содержалось указание на необходимость Обществу предоставить антимонопольному органу информацию о принятых мерах в письменном виде в течении одного месяца со дня получения настоящего представления.

Общество не согласилось с указанным актом антимонопольного органа и обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, лицом, уже подвергнутым административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Сетевая организация неоднократно привлекалась Управлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в 2022 - 2023 гг.

В частности, постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России от 27.01.2023 (по делу № 030/04/9.21-1374/2022, № 030/04/9.21-1375/2022) ПАО "Россети Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Данные постановления вступили в силу и исполнены ПАО "Россети Юг".

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) Общества, выразившихся в нарушении Правил технологического присоединения в пределах одного года после указанной даты, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, указанного в статье 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в промышленности, строительстве и энергетике.

Объективную сторону вменяемого ПАО "Россети Юг" административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленных требований по подключению (технологическому присоединению) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

ПАО "Россети Юг" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии на территории Астраханской области, следовательно, отвечает признакам субъекта вменяемого ему правонарушения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил № 861).

Судом установлено, что между ФИО4 и ПАО "Россети Юг" 08.09.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-1-22-00660131 энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 30:12:030394:135.

Обществом и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1/30-1-22-00660131 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-1-22-00660131 от 08.09.2022, на основании договора уступки прав от 08.09.2023 между ФИО4 и ИП ФИО1

Согласно пункту 5 договора № 30-1-22-00660131 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения договора, то есть до 08.09.2023 года.

По состоянию на дату составления и подписания протокола об административном правонарушении от 30.11.2023, присоединение энергопринимающих устройств объекта расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 30:12:030394:135, не осуществлено.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям:

2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д)составление акта о технологическом присоединении и акта разграничениябалансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, бездействие ПАО "Россети Юг" выраженное в нарушении требований установленных Правилами № 861, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ПАО "Россети Юг", ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона и Правил № 861, имело возможность и должно было обеспечить технологическое присоединение объекта ИП ФИО1 к электрическим сетям в установленный срок.

Таким образом, у ПАО "Россети Юг" имелась возможность для соблюдения требований Правил N 861, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым виновно совершив вменяемое ему административное правонарушение.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалы дела ПАО "Россети Юг" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд считает, что вина ПАО "Россети Юг" во вмененном правонарушении антимонопольным органом доказана.

Поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что ПАО "Россети Юг" обоснованно привлечено к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований в связи, с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Заявитель факт правонарушения не оспаривал, в заявлении просил снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. В данном случае антимонопольным органом оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф 600 000 руб., т.е. в минимальном размере. Таким образом, размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

В данном случае, оценивая характер нарушения и степень вины Общества, принимая во внимание современные тяжелые финансовые обстоятельства субъектов предпринимательской деятельности в условиях ограничительных мер, учитывая значительные долги населения перед Обществом, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную сумму и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

Таким образом, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В рассматриваемом случае цель административного наказания, по мнению суда, будет достигнута при применении к заявителю штрафа именно в указанном размере.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об административном правонарушении по делу №030/04/9.21-1155/2023 от 12.01.2024 года о привлечении ПАО «Россети Юг» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 600000,0 рублей до 300 000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (подробнее)

Иные лица:

ИП Витохин А.Д. (подробнее)