Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А66-12960/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12960/2018
г. Вологда
28 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2018 года по делу № А66-12960/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дороги» (адрес: 172112, Тверская обл., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» (далее – Администрация поселения) о взыскании 34 887 руб. 64 коп., в том числе 30 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по акту от 31.08.2016 № 280, 4 887 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 06.07.2018,

Определением суда от 07 августа 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

От ответчика 28.08.2018 поступил отзыв на иск, в котором он просил произвести замену Администрации поселения на правопреемника – администрацию Осташковского городского округа (адрес: 172735, <...>; ОГРН <***>, ИНН 6913017005далее – Администрация округа).

Определением от 01 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17 декабря 2018 года произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Администрации поселения на Администрацию округа.

Решением суда от 21 декабря 2018 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий, связанных с реорганизацией Администрации округа (в форме присоединения), в том числе касающихся передачи финансовых и нефинансовых активов, установлено, что в бухгалтерском учете и отчетности Администрации поселения спорная задолженность не числится, муниципальных контрактов, актов выполненных работ и иных документов не имеется. Сверка взаимных расчетов между Администрацией поселения и Обществом не проводилась, муниципальный контракт на оказание транспортных услуг между ними не заключался, в бюджете поселения средства на данные расходы не были предусмотрены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, разбирательство по делу произведено без участия сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 30.08.2016 по 31.08.2016 Общество оказало Администрации поселения транспортные услуги по перевозке груза, что подтверждается справкой от 31.08.2016, актом от 31.08.2016 № 280, подписанным сторонами. В данном акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, а заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Общество выставило Администрации поселения счет на оплату от 31.08.2016 № 290.

В связи с тем, что заказчик обязательства по оплате оказанных транспортных услуг не исполнил, Общество направило в его адрес претензионное письмо от 17.05.2018 № 107/1 с предложением уплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из совокупного анализа вышеизложенных правовых норм, следует, что независимо от наличия или отсутствия письменного договора возмездного оказания услуг, лицо, оказавшее такие услуги, при их документальной доказанности имеет право на возмещение стоимости фактически выполненных работ, оказанных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оказание истцом услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Представленный суду акт от 31.08.2016 № 280 подписан правопредшественником апеллянта - Администрацией поселения без замечаний и возражений. Доказательств недостоверности сведений, отраженных в акте, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, размер задолженности не опровергнут, контррасчет суммы иска, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с Администрации округа долга в размере 30 000 руб.

При этом отсутствие бюджетного финансирования либо его недостаточность, не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных транспортных услуг.

В рамках настоящего спора Обществом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2016 по 06.07.2018 в сумме 4 887 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно взыскал с Администрации округа в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2018 года по делу № А66-12960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова