Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-114988/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-114988/20
город Москва
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 декабря 2020 года по делу № А40-114988/20

по иску Акционерного общества "Шнейдер Электрик"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 08.02.2021 №14-2021-S,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 13.08.2020 б/н,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Шнейдер Электрик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" о взыскании компенсации в соответствии с п.9.3 контракта No222747636 от 28.11.2018 в размере 754 470руб., неустойки в связи с просрочкой в оплате поставленного оборудования в соответствии с п.5.2 контракта в размере 26 145руб., неустойки за просрочку получения оборудования в соответствии с п.5.4 Контракта в размере 43 575 руб.

Решением суда от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие установленных п. 4 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.


В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Требования Акционерного общества "Шнейдер Электрик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" о взыскании компенсации в соответствии с п.9.3 контракта №222747636 от 28.11.2018, неустойки в связи с просрочкой в оплате поставленного оборудования в соответствии с п.5.2 контракта, неустойки за просрочку получения оборудования в соответствии с п.5.4 Контракта возникли до 25.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 принято к производству заявление ООО «УралСибТрейд-Кама» о признании Общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 принят к производству иск Акционерного общества "Шнейдер Электрик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" о взыскании компенсации в размере 80% от цены контракта в связи с нарушением покупателем обязательств.

Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года по делу № А40-114988/20 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.П. Гармаев

судья В.Я. Гончаров