Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А28-11297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11297/2024
г. Киров
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610030, <...>, помещ. 1002)

о взыскании 101 886 рублей 34 копеек

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 101886,34 рублей, из них: 97694,99 рублей задолженность за пользование нежилым помещением, переданным по договору аренды от 12.05.2014 №7218, за период с 01.03.2024 по 30.06.2024, 4191,35 рублей договорная неустойка, начисленная по 30.06.2024. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после расторжения договора аренды ответчик не возвратил переданное по договору помещение. Департамент извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

12.05.2014 на основании протокола об итогах аукциона от 23.04.2014 №188 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №7218 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение кафе с кадастровым номером 43:40:000627:0027:4143/09:1004/А общей площадью 63,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - помещение). Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Договор заключен на срок с 13.05.2014 по 12.05.2019 (пункт 7 договора), зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области в установленном порядке.

Размер годовой арендной платы установлен пунктом 3.1 договора в соответствии с протоколом конкурсной комиссии и составляет 235860,67 рублей в год (с НДС).

Согласно пункту 3.4 договора установленный в пункте 3.1 размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор и рассчитывается арендатором самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий договора и его расторжение допускается по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случаях нарушения договора, когда арендатор использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по делу №А28-15210/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2020, договор нежилого помещения от 12.05.2014 №7218 расторгнут, на ответчика возложена обязанность передать Департаменту в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи нежилое помещение, переданное ответчику на основании договора аренды от 12.05.2014 №7218.

В связи с неосвобождением ответчиком помещения истец направил в адрес общества претензию от 12.07.2024 №1783 с требованием оплатить задолженность за пользование помещением, преданным по договору, за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 97694,99 рублей, а также неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в добровольном порядке Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами на срок с 13.05.2014 по 12.05.2019 заключен договор аренды спорного нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по делу №А28-15210/2018 договор аренды нежилого помещения от 12.05.2014 №7218 расторгнут, на общество возложена обязанность передать по акту приема-передачи арендованное помещение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается расторжение договора аренды от 12.05.2014 №7218 в связи с нарушением арендатором условий договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по делу №А28-15210/2018 суд обязал ответчика передать Департаменту по акту приема-передачи нежилое помещение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Департамент указывает, что спорное помещение не освобождено и не передано по акту приема-передачи истцу.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом в период с 01.03.2024 по 30.06.2024 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.05.2014 №7218 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 97694,99 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной согласно представленному расчету по состоянию на 30.06.2024 в сумме 4191,35 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор обязан выплатить пеню в размере, равном одной трехсотой действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 4191,35 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610030, <...>, помещ. 1002) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610000, <...>) 101886 (сто одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, из них: задолженность за пользование нежилым помещением, переданным по договору аренды от 12.05.2014 №7218, за период с 30.01.2024 по 30.06.2024, договорная неустойка, начисленная за период с 12.08.2021 по30.06.2024, в сумме 4191 (четыре тысячи сто девяносто один) рубль 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610030, <...>, помещ. 1002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.В. Агалакова