Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А33-14333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 октября 2024 года


Дело № А33-14333/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

Администрация Богучанского района (далее – истец, Администрация, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (далее – ответчик, ООО «Краслесинвест», арендатор) о взыскании 544 874,64 руб. долга за период с 10.07.2018 по 26.04.2024, 170 020,25 руб. пени за период с 17.09.2018 по 26.04.2024 по договору аренды земельного участка от 14.05.2012 № 115.

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, согласно которому ответчик полагает, что требования истца о взыскании задолженности за период с 10.07.2018 по 10.04.2021 заявлено за пределами срока исковой давности.

Истец относительно заявления о пропуске срока исковой давности возражал, полагает, что 17.04.2020 ответчик признал задолженность по арендной плате, что подтверждается его обращением о заключении дополнительного соглашения в Администрацию, в котором он просит отсрочки платежа и уменьшения арендной платы с апреля 2020 года. Согласно акту сверки, сумма задолженности по арендной плате на 10.04.2020 составила 181 624,88 руб., по пене 13 409,85 руб. Размер задолженности арендатором в обращении не оспорен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией (далее - арендодатель) и ООО «Краслесинвест» (арендатор) на основании договора уступки права аренды от 05.10.2016 существуют отношения, возникшие из договора аренды земельного участка №115 от 14.05.2012 (далее также - договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок со следующим характеристиками: кадастровый номер: 24:07:0501001:9, с местоположением: установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Чунояр (п. Октябрьский). Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы и прирельсового склада, площадь: 37300 кв.м. (пункт 1.1).

Впоследствии земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Богучанский, межселенная территория Богучанского муниципального района, включающая д Заимка, д Каменка, д Прилуки, территория промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, земельный участок 33.

Срок действия договора с 04.05.2012 по 03.05.2015. Дополнительным соглашением от 27.02.2015 №1-115/14.05.2012 к договору аренды срок действия договора установлен с 04.05.2012 по 03.05.2020.

Размер арендной платы определяется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления (Муниципальное образование Богучанский район). В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится.

Размер арендной платы в год за участок рассчитан по ставкам 2012 года и составляет 147 476,37 руб. (пункт 3.1.1). В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы за земельный участок от 23.01.2018 №01/38-260, арендная плата по договору вносится в размере 22703,11 руб. ежеквартально до 10 числа 1-го месяца от начала текущего квартала.

В случае неуплаты арендой платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

По акту приема-передачи 14.05.2012 земельный участок передан арендатору.

По расчету истца у ответчика имеется 544 874,64 руб. долга по арендной плате за период с 10.07.2018 по 26.04.2024, начислены 170 020,25 руб. пени за период с 17.09.2018 по 26.04.2024 по договору аренды.

В материалы дела истцом представлен не подписанный ответчиком акт сверки по договору аренды за период с 31.10.2016 по 26.04.2024.

Письмом от 17.04.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающим отсрочку уплаты и уменьшение арендной платы с апреля 2020 года в связи с введением режима повышенной готовности и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Претензиями от 06.04.2022 и 22.06.2023 истец известил ответчика о наличии задолженности по договору и начислении пени, предложил в добровольном порядке исполнить обязательство.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось  после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

В силу статей 329,  330,  331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами существуют отношения из договора аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы определяется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления (муниципальное образование Богучанский район).

В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы за земельный участок от 23.01.2018 №01/38-260, арендная плата по договору вносится в размере 22703,11 руб. ежеквартально до 10 числа 1-го месяца от начала текущего квартала.

В случае неуплаты арендой платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

По расчету истца, у ответчика имеется 544 874,64 руб. долга по арендной плате за период с 10.07.2018 по 26.04.2024.

Вместе с тем, часть требований заявлена истцом по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления №43).

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Несмотря на то, что фактическое пользование объектом аренды состоялось после истечения срока действия договора, к правоотношениям сторон применяются условия договора в части размера арендной платы, а также срока внесения платежей.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с уведомлением от 23.01.2018 арендная плата за землю вносится арендаторами ежеквартально до 10 числа 1-го месяца от начала текущего квартала.

Истец обратился с иском в суд 08.05.2024.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (частью 5 статьи 4 АПК РФ), на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания платы по договору не ранее 08.04.2021.

Учитывая установленный в договоре срок оплаты арендной платы, суд признает соблюденным срок исковой давности в отношении задолженности по арендной плате начиная со 2 квартала 2021 года.

Таким образом, к моменту обращения истца за судебной защитой сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды с 10.07.2018 по 31.03.2021 включительно истекли. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Возражения истца о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что в письме от 17.04.2020 о заключении дополнительного соглашения ответчик признал задолженность по арендной плате, судом отклоняется.

Судом учтено, что с момента направления письма от 17.04.2020 до даты обращения истца в суд прошло более трех лет.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023), при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными.

Между тем, письмом от 17.04.2020 ответчик не выражал ясно и недвусмысленно волю по признание долга по арендной плате, возникшего до 08.04.2021. В данном письме просил предоставить ему отсрочку и уменьшение арендной платы с апреля 2020 года в связи с введением режима повышенной готовности и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Акт сверки, на который ссылается истец, ответчиком не подписан.

Таким образом, оснований для вывода о признании ответчиком долга (и, как следствия, прерывания течения срока исковой давности) в отношении которого по материалам настоящего дела срок исковой давности истек, не имеется.

В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы за земельный участок от 23.01.2018 №01/38-260, арендная плата по договору вносится в размере 22703,11 руб. ежеквартально до 10 числа 1-го месяца от начала текущего квартала.

С учетом изложенного, размер задолженности за период со 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2024 (т.е. за 13 кварталов) составляет 295 140,43 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 295 140,43 руб.

В части требований о взыскании пени суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о взыскании задолженности за период с 10.07.2018 по 31.03.2021 включительно судом отклонены в связи с пропуском истцом срока исковой давности, автоматически задавниваются и требования о взыскании пени, начисленной на задолженность, образовавшуюся по аренде за указанный период.

Истец вправе требовать взыскания пени только за периоды просрочки, начиная со второго квартала 2021 года, нарастающим итогом с учетом срока оплаты.

В случае неуплаты арендой платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд установил, что представленный расчет пени выполнен без учета отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности за соответствующие периоды, поэтому пеня подлежит перерасчету судом.

При этом при расчете пени необходимо учитывать следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом в отношении начисления неустойки на задолженность, возникшую после введения моратория (то есть с 01.04.2022), в течение периода действия моратория, запретов не установлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Доказательств того, что должник воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

Суд установил, что истец начисляет пеню за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в том числе на задолженность по арендной плате, возникшую до 01.04.2022.

Таким образом, истец начислил пеню на мораторную задолженность за период действия моратория.

Следовательно, при начислении неустойки на мораторную задолженность (2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года), период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

По расчету суда, исходя из условий договора аренды и фактических обстоятельств дела, истец вправе требовать взыскания пени в общей сумме 55 231,16 руб., в том числе:

Задолженность до введения моратория:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 703,11

13.04.2021

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

22 703,11

13.04.2021

25.04.2021

13

4.5

22 703,11 ? 13 ? 1/300 ? 4.5%

44,27 р.

22 703,11

26.04.2021

14.06.2021

50

5
22 703,11 ? 50 ? 1/300 ? 5%

189,19 р.

22 703,11

15.06.2021

12.07.2021

28

5.5

22 703,11 ? 28 ? 1/300 ? 5.5%

116,54 р.

45 406,22

13.07.2021

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

45 406,22

13.07.2021

25.07.2021

13

5.5

45 406,22 ? 13 ? 1/300 ? 5.5%

108,22 р.

45 406,22

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

45 406,22 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

482,06 р.

45 406,22

13.09.2021

11.10.2021

29

6.75

45 406,22 ? 29 ? 1/300 ? 6.75%

296,28 р.

68 109,33

12.10.2021

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

68 109,33

12.10.2021

24.10.2021

13

6.75

68 109,33 ? 13 ? 1/300 ? 6.75%

199,22 р.

68 109,33

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

68 109,33 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

953,53 р.

68 109,33

20.12.2021

10.01.2022

22

8.5

68 109,33 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

424,55 р.

90 812,44

11.01.2022

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

90 812,44

11.01.2022

13.02.2022

34

8.5

90 812,44 ? 34 ? 1/300 ? 8.5%

874,83 р.

90 812,44

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

90 812,44 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

402,60 р.

90 812,44

28.02.2022

31.03.2022

32

20

90 812,44 ? 32 ? 1/300 ? 20%

1 937,33 р.

Сумма основного долга: 90 812,44 руб.

Сумма неустойки: 6 028,62 руб.

Задолженность после введения моратория:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 703,11

12.04.2022

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

22 703,11

12.04.2022

03.05.2022

22

17

22 703,11 ? 22 ? 1/300 ? 17%

283,03 р.

22 703,11

04.05.2022

26.05.2022

23

14

22 703,11 ? 23 ? 1/300 ? 14%

243,68 р.

22 703,11

27.05.2022

13.06.2022

18

11

22 703,11 ? 18 ? 1/300 ? 11%

149,84 р.

22 703,11

14.06.2022

11.07.2022

28

9.5

22 703,11 ? 28 ? 1/300 ? 9.5%

201,30 р.

45 406,22

12.07.2022

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

45 406,22

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

45 406,22 ? 13 ? 1/300 ? 9.5%

186,92 р.

45 406,22

25.07.2022

18.09.2022

56

8
45 406,22 ? 56 ? 1/300 ? 8%

678,07 р.

45 406,22

19.09.2022

01.10.2022

13

7.5

45 406,22 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

147,57 р.

136 218,66

02.10.2022

Новая задолженность на 90 812,44 руб.

136 218,66

02.10.2022

10.10.2022

9
7.5

136 218,66 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

306,49 р.

158 921,77

11.10.2022

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

158 921,77

11.10.2022

10.01.2023

92

7.5

158 921,77 ? 92 ? 1/300 ? 7.5%

3 655,20 р.

181 624,88

11.01.2023

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

181 624,88

11.01.2023

10.04.2023

90

7.5

181 624,88 ? 90 ? 1/300 ? 7.5%

4 086,56 р.

204 327,99

11.04.2023

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

204 327,99

11.04.2023

10.07.2023

91

7.5

204 327,99 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%

4 648,46 р.

227 031,10

11.07.2023

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

227 031,10

11.07.2023

23.07.2023

13

7.5

227 031,10 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

737,85 р.

227 031,10

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

227 031,10 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

1 415,16 р.

227 031,10

15.08.2023

17.09.2023

34

12

227 031,10 ? 34 ? 1/300 ? 12%

3 087,62 р.

227 031,10

18.09.2023

10.10.2023

23

13

227 031,10 ? 23 ? 1/300 ? 13%

2 262,74 р.

249 734,21

11.10.2023

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

249 734,21

11.10.2023

29.10.2023

19

13

249 734,21 ? 19 ? 1/300 ? 13%

2 056,14 р.

249 734,21

30.10.2023

17.12.2023

49

15

249 734,21 ? 49 ? 1/300 ? 15%

6 118,49 р.

249 734,21

18.12.2023

10.01.2024

24

16

249 734,21 ? 24 ? 1/300 ? 16%

3 196,60 р.

272 437,32

11.01.2024

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

272 437,32

11.01.2024

10.04.2024

91

16

272 437,32 ? 91 ? 1/300 ? 16%

13 222,29 р.

295 140,43

11.04.2024

Новая задолженность на 22 703,11 руб.

295 140,43

11.04.2024

26.04.2024

16

16

295 140,43 ? 16 ? 1/300 ? 16%

2 518,53 р.

Сумма основного долга: 295 140,43 руб.

Сумма неустойки: 49 202,54 руб.

Итого 55 231,16 руб. (6 028,62 + 49 202,54).

При расчете пени судом применены ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды начисления пени (пункт 5.2 соглашения).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 295 140,43 руб. долга, 55 231,16 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 478 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова