Постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № А76-39004/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11214/2020
г. Челябинск
20 ноября 2020 года
Дело № А76-39004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу № А76-39004/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адитим» возбуждено производство по делу о банкротстве Закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (далее – должник, Фабрика).

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении процедуры наблюдения размещены в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «5-К Групп» 10.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в 11 947 270 руб. 78 коп. (130 757,81 евро).

Определением от 31.08.2020 суд включил требование кредитора в размере 9 112 838 руб. 67 коп. основного долга в третью очередь реестра, в остальной части – отказал.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – податель жалобы, Банк) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда полностью и вынести по делу новый судебный акт, отказать ООО «5-К Групп» во включении в реестр требований кредиторов ЗАО ФССИ «Краснодеревщик».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие доказательств подписания актов сверки и товарных накладных по договору поставки № 01/03/18-05 от 01.03.2018 уполномоченных лицами должника ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», на отсутствие доказательств, что должник ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» не открывал в пользу ООО «5-К Групп» безотзывные непокрытые неподтвержденные аккредитивы, на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п.10.2 договора, на отсутствие доказательств, что должник ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» согласовывал счета на оплату по договору, выставленные в 2019 году.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 65, 159, 262, 268 было отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от ООО «5-К Групп» с приложенными к нему доказательствами, так как заявитель не представил доказательств направления названных документов в адрес иных участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «5-К Групп» (поставщик) и ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» (покупатель) 01.03.2018 заключен договор поставки № 01/03/18-05, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, ассортимент, размеры и цена которого указаны в спецификациях.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости партии товара в течение 21 календарного дня от даты получения партии товара.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 0,02% от суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.04.2019 стороны согласовали п. 3.2 договора в новой редакции, согласно которой оплата товар производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств либо открытия АО «ЮниКредитБанк» безотзывного непокрытого неподтвержденного аккредитива по поручению покупателя в пользу поставщика.

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Во исполнение условий договора ООО «5-К Групп» в период с марта 2018 года по июль 2019 года по товарным накладным поставило в адрес ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» согласованную в спецификациях продукцию на общую сумму 692 062,07 евро.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» обязательств по оплате поставленного товара у покупателя образовалась задолженность перед ООО «5-К Групп» в размере 130 757,81 евро.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора с учетом произведения расчета суммы задолженности на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В силу п. 10 ст. 16, пунктов 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов требования, между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив договор поставки № 01/03/18-05 от 01.03.2018, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что он содержит все существенные условия договора поставки и является заключенным.

Судом первой инстанции верно рассчитана сумма долга с учетом того, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры банкротства датирована 19.12.2019 и при конвертации евро необходимо руководствоваться курсом валюты по состоянию на 19.12.2019 (69,6925 руб.).

Расчет задолженности за поставленный товар по системе 130 757,81 евро х 69,6925 = 9 112 838 руб. 67 коп. проверен судебной коллегией и признан верным.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы, указывающие на отсутствие доказательств подписания актов сверки и товарных накладных по договору поставки № 01/03/18-05 от 01.03.2018 уполномоченных лицами должника ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена совокупность доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о реальности поставки. Так во исполнение условий договора ООО «5-К Групп» в период с марта 2018 года по июль 2019 года по товарным накладным поставило в адрес ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» согласованную в спецификациях продукцию на общую сумму 692 062,07 евро. В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» обязательств по оплате поставленного товара у покупателя образовалась задолженность перед ООО «5-К Групп» в размере 130 757,81 евро.

Доводы подателя жалобы, указывающие на отсутствие доказательств, что должник ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» не открывал в пользу ООО «5-К Групп» безотзывные непокрытые неподтвержденные аккредитивы, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Доводы подателя жалобы, указывающие на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п.10.2 договора, отклоняются апелляционным судом.

Кредиторы, желающие принять участие в процедуре банкротства и получить удовлетворение своих требований, должны предъявить претензии к должнику в двух месячный срок со дня публикации объявления о признании должника несостоятельным; по истечении указанного срока реестр требований кредиторов закрывается. Таким образом, обязательность претензионного порядка Законом о банкротстве не предусмотрена.

Доводы подателя жалобы, указывающие на отсутствие доказательств, что должник ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» согласовывал счета на оплату по договору, выставленные в 2019 году, отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ООО «5-К Групп» в период с марта 2018 года по июль 2019 года по товарным накладным поставило в адрес ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» согласованную в спецификациях продукцию на общую сумму 692 062,07 евро.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу № А76-39004/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева