Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А41-61663/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61663/18
04 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕКУС» о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-61663/2018.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Алиса» - ФИО2 (доверенность от 20.07.2018).



Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – ООО «Алиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКУС» (далее – ООО «ДЕКУС», ответчик) о расторжении договора № 49 от 07.04.2017, о взыскании задолженности по договору № 49 от 07.04.2017 в размер 3 562 000 руб. и неустойки в размере 1 675 868 руб. по состоянию на 25.07.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.12.2018 указанное выше решение суда оставлено без изменения.

От ООО «ДЕКУС» в суд первой инстанции поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2019 заявление ООО «ДЕКУС» о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

ООО «ДЕКУС» (далее также – податель жалобы), не согласившись с данным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылался на неверное применение судом норм процессуального права.

Определением от 13.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства по делу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 названного Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 названного Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя (часть 2 указанной статьи).

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (част 3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 324 названного Кодекса заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

На принудительное исполнение решения суда по настоящему делу 01.11.2018 выдан исполнительный лист.

Постановлением от 27.11.2018 судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20708/18/50017-ИП (т. 2 л. д. 13).

Между тем, в нарушение приведенной выше нормы процессуального законодательства заявление должника о приостановлении исполнительного рассмотрено арбитражным судом первой инстанции без извещения судебного пристава-исполнителя о рассмотрении указанного заявления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно разъяснения, изложенным в абзацах четвертом и пятом пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в пункте приведены разъяснения по рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции) (далее – постановление Пленума № 36), по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ДЕКУС» рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 13.05.2019 заявление ООО «ДЕКУС» о приостановлении исполнительного производства по делу назначено судом апелляционной инстанции к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2019.

На основании определения председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Семушкина В.Н. заменена на судью Коновалова С.А.

От истца поступил отзыв на заявление ответчика, в котором указано на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика, а также судебный пристав-исполнитель не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства по делу.

В обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства по делу ответчик ссылается на обжалование решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как указано ранее, решением арбитражного суда первой инстанции по делу иск удовлетворен.

На принудительное исполнение решения суда 01.11.2018 выдан исполнительный лист.

Постановлением от 27.11.2018 судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20708/18/50017-ИП (т. 2 л. д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ответчик сослался на обжалование решения суда по настоящему делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе, случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), при применении положений указанной нормы суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

В настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства.

Так, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.12.2018 по настоящему делу решение суда по делу оставлено без изменений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства по делу.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2019 подлежит отмене по указанным ранее причинам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А41-61663/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЕКУС» о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-61663/2018 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.А. Коновалов


М.А. Немчинова