Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А53-27624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27624/2021
25 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФУРКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения,

при участии представителей:

от заявителя: посредством системы веб-конференции ИС «КАД» ФИО2, доверенность от 01.07.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФУРКОМПЛЕКТ" (далее – заявитель, общество, ООО "ФУРКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10323000-21/000181 от 27.07.2021.

Суд отложил рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФУРКОМПЛЕКТ" о назначении по делу судебной экспертизы и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, ООО "ФУРКОМПЛЕКТ" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, так как материалы дела содержат необходимую информацию для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются принятое таможенным органом решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, то вопрос о правильности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД носит, как правило, правовой характер, является правовой оценкой правильности классификации товара, которую осуществляет суд.

Кроме того, проведение судебной экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия образца товара, имеющего идентификационные признаки и относящегося к спорной ДТ. Заявителем не приведены доказательства соответствия предполагаемого образца исследования товару, продекларированному в июне 2021 года по ДТ № 10323010/290621/0108562, образец которого отбирался для проведения исследования таможенным органом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу № А53-27624/2021.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 12.02.2019 №K-AI-04/19 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АКСОР ИНДАСТРИ" (Украина), ООО "ФУРКОМПЛЕКТ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе товар - «дверные и оконные петли из черных металлов, состоящие из рамной и створной частей...» на условиях поставки FСА - г. Днипро, Украина.

Товар, задекларированный по ДТ № 10323010/290621/0108562, классифицирован декларантом в подсубпозиции 8302 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей; шарниры» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ставка НДС - 20%).

В процессе совершения таможенных операций по ДТ № 10323010/290621/0108562 в отношении товара № 3 была выявлена рисковая ситуация в связи с неверным заявлением классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В связи с этим была назначена таможенная экспертиза товара в соответствии с целевым профилем риска № 20/10323/30062021/085260 (1).

20.07.2021 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ поступило заключение таможенного эксперта от 20.07.2021 № 12406004/0019665, на основании которого принято решение о классификации товара от 27.07.2021 № РКТ-10323000-21/000181 в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным таможенные пошлины в отношении образцов спорного товара были увеличены с 0% до 10%.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Пунктами 6, 7 Положения N 522 определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1-5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Указанные пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Разделом 3 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения N 522).

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

Таким образом, ОПИ 2 (а) применяется только в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, а именно на основании текстов товарных позиций и примечаний к ним и т.д. (ОПИ 2 (б)-5).

ОПИ 6 указано, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил (ОПИ) при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали ввезенный товар №3 по ДТ по разным товарным позициям ТН ВЭД: 8302100000 - шарниры (общество) и 8302415000 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: - применяемые для окон (таможня).

В товарную позицию ТН ВЭД 8302 - "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий, вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей" включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д.

Согласно пояснениям в позицию 8302 ТН ВЭД включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.

В данную товарную позицию включаются: (A) Шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали); (Б) мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе; (Г) крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий. (B) крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII.

Согласно примечанию N 1 к группе 83 в данной группе части изделий, изготовленные из недрагоценных металлов, должны включаться в те же товарные позиции, что и изделия, в состав которых они входят.

В рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали ввезенные образцы товара № 3 по ДТ № 10323010/290621/0108562 по разным товарным подсубпозициям ТН ВЭД.

Так, при декларировании товара № 3 общество заявило код ТН ВЭД 8302 10 000 0 - "шарниры".

В свою очередь, таможня, классифицировала часть ввезенного обществом указанного товара по коду ТН ВЭД 8302 41 500 0 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: - применяемые для окон.

Общество ссылается на то, что согласно заключению эксперта образцы товара № 3 являются частями оконных шарниров, поэтому, по мнению общества, согласно пункту 1 примечаний к группе 83 должны квалифицироваться как "шарниры" с кодом 8302100000.

Данный довод несостоятелен ввиду следующего.

Согласно заключению таможенного эксперта от 20.07.2021 № 12406004/0019665 исследуемый товар является фурнитурой устанавливаемой на пластиковых окнах. Эксперт пришел к выводу, что образцы товара № 3 по ДТ № 10323010/290621/0108562 идентифицированы как оконные петли (части шарниров) из черных металлов, состоящие из рамной и створной частей (т. 2 л.д. 18-20).

Представитель таможни пояснил, что спорный товар согласно количеству, указанному в ДТ, ввезен как отдельный товар и не идентифицируется с иным товаром по ДТ в качестве части.

Из заключения таможенного эксперта от 20.07.2021 № 12406004/0019665 следует, что спорные образцы представляют собой подвижные соединения, которое обеспечивает им вращательное движение и образуют петли, соединяющие створки окна и оконной коробки и являются оконными шарнирами (петлями).

Суд, проанализировав технический каталог производителя, представленный в материалы дела, установил, что в нем отсутствует наименование "шарнир", в техническом описании спорный товар отражен как петли.

Таможенный орган, сопоставив описание и характеристики задекларированных обществом товаров по спорной декларации, правомерно пришел к выводу, что образцы товара № 3 по ДТ № 10323010/290621/0108562 ошибочно отнесены обществом к подсубпозиции 3202100000 ТН ВЭД ЕАЭС, данный товар необходимо относить к подсубпозиции 8302415000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом не соблюдены все нормы и правила, позволяющие при ввозе спорного товара на территорию таможенного союза получить льготу в виде отсутствия уплаты таможенной пошлины (0%).

Доводы о том, что таможенным органом не учтено, что части шарниров (в таком состоянии в каком они было перевезены через таможенную границу ЕАЭС) не имеют самостоятельного функционального значения, спорные образцы не используются самостоятельно, подлежат отклонению.

Как указано выше, согласно заключению эксперта образцы товара № 3 шарниром не являются, а являются частями оконных шарниров (петлями). При этом спорный товар согласно количеству, указанному в ДТ, ввезен как отдельный товар и не идентифицируется с иным товаром по ДТ в качестве части, не был представлен в комплекте.

С учетом вышеизложенного подлежит отклонению довод о том, что в субпозицию "шарниры" также входят петли, которые предназначены для соединения совместно с другими петлями или рамой (два объекта) в целях обеспечения вращения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 308-ЭС21-3054, сформулированной по результатам рассмотрения аналогичного спора по делу №А53-44542/2019, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу №А53-7247/2020.

Доводы о том, что ранее эти же товары, по поводу которых имеется настоящий спор, также классифицировались по коду 8302 10 000 0 - "шарниры", подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к спору по вышеназванной декларации на товары.

Ссылка общества на судебную практику отклоняется судом, так как названные судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что решение таможни о классификации товара соответствует как основным правилам интерпретации ТН ВЭД, так и наиболее соответствует описанию и качественным характеристикам товара, свойствам товара.

Решение Южной электронной таможни №РКТ-10323000-21/000181 от 27.07.2021 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем, предусмотренные ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления общества у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд (платежное поручение от 10.08.2021 №2060).

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу № А53-27624/2021 отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой