Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А24-4846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4846/2021
г. Петропавловск-Камчатский
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, путем вывоза за пределы земельного участка торгового павильона, приблизительной площадью 80 кв. м, в котором функционирует магазин «Светлана»,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Ключевского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.06.2021 № 36 (сроком на один год), диплом (посредством вэб-конференции);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 06.12.2021 № б/н (сроком до 31.12.2021), удостоверение адвоката;

от Минобороны России: ФИО5 – представитель по доверенности от 02.12.2020 № 207/4/350д (сроком до 23.10.2022), диплом (посредством вэб-конференции);

от иных лиц: не явились

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, путем вывоза за пределы земельного участка торгового павильона, приблизительной площадью 80 кв. м, в котором функционирует магазин «Светлана».

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определениями суда от 15.10.2021, 10.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Администрация Ключевского сельского поселения (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю).

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные возражения на отзыв, от Минобороны России поступило дополнение к отзыву, от администрации Ключевского сельского поселения поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено в порядке статьи 158 АПК РФ в его удовлетворении отказано.

Администрация, Управление Росреестра по Камчатскому краю своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Заявила устное ходатайство о возможности мирного урегулирования спора. Представила для приобщения к материалам дела письмо от 01.12.2021 руководителю ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Министру имущественных и земельных отношений Камчатского края, главе Ключевского сельского поселения об оказании содействия в осуществлении раздела земельного участка с приложением почтовых квитанций об отправке, который судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель Минобороны России поддержала правовую позицию истца согласно письменному отзыву и дополнений к отзыву на исковое заявление.

Судом рассматривалось устное ходатайство представителя ответчика о возможности мирного урегулирования спора.

Представитель истца относительно возможности мирного урегулирования спора возражал.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 общей площадью 1 364 785 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир птр. Дорожный. Участок находится примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, Усть-Камчатский р-н, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (запись регистрации от 22.04.2016 № 41-41/001-41/999/001/2016-26/1).

На основании приказа начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 09.11.2020 № 566-о, а также обращений 39 военной прокуратуры гарнизона от 07.04.2020 № 874, от 03.09.2020 № 1/376 проведена проверка порядка использования недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, расположенного по адресу: Камчатский край, пос. Ключи-1, военный городок № 20.

По результатам проверки составлен акт от 17.11.2020 № 07/12/20, которым установлено, что напротив дома № 44 по улице Чайковского расположен торговый павильон, приблизительной площадью 80 кв. м, в котором функционирует магазин «Светлана» индивидуального предпринимателя ФИО2. Павильон установлен без согласования с собственником земельного участка и правовых оснований (пункт 3.1.3 акта проверки от 17.11.2020 № 07/12/20).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование части земельного участка под указанным объектом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленные исковые требования по своей правовой природе являются негаторными, которые принадлежат к группе вещно-правовых требований.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск, исходя из толкования положений статьи 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

– наличие законных оснований владения спорным имуществом;

– факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения;

– нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт, что земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России подтверждается материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Возражая против доводов истца ответчики пояснили, что спорный торговый павильон «Светлана» на основании постановления Администрации Ключевского сельского поселения от 01.09.2021 № 177/1 включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ключевского сельского поселения в пос. Ключи-1. Ранее размещение торгового павильона было согласовано распоряжением Главы Администрации города Ключи от 05.08.1999 № 199, согласовано начальником службы противопожарной защиты Ключевского гарнизона от 03.08.1999, командиром войсковой части № 25522 18.06.1998.

Вместе с тем, доводы ответчиков о согласовании с командиром войсковой части № 25522 размещения на рассматриваемом земельном участке спорного павильона, не нашли подтверждения материалами дела, поскольку как следует из представленного ответчиками в материалы дела ответа командира войсковой части 25522 ФИО6 от 26.07.2021 № 1972 на обращение граждан работа по размещению (легализации) нестационарных торговых объектов состоит из двух этапов: включение объекта в схему размещения НТО, проведение торгов и заключение договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Исходя из положений части 1, 2, статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила № 772).

Как следует из пункта 2 Правил № 772 включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Пунктами 4, 7 Правил № 772 установлено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения. О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление.

Таким образом, системный анализ положений законодательства свидетельствует о необходимости предварительного согласования органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов с органом, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе функции по управлению земельными участками, находящимися у Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

В соответствии с подпунктами 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям Устава ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации; находится в ведомственном подчинении Минобороны России и непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, по решениям (заданиям) которых данное учреждение и осуществляет свою деятельность.

На основании изложенного следует, что органу местного самоуправления необходимо предварительное согласование схемы размещения нестационарных торговых объектов с органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, которым в данном случае является Департамент имущественных отношений Минобороны России.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования Администрацией Ключевского сельского поселения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории военного городка пос. Ключи-1 с Департаментом имущественных отношений Минобороны России.

Доводы Администрации о направлении для согласования указанной схемы с уполномоченным лицом не является фактом получения согласования данной схемы с Департаментом имущественных отношений Минобороны России.

Также отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск, исходя из толкования положений статьи 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

Заявленные исковые требования по своей правовой природе являются негаторными, которые принадлежат к группе вещно-правовых требований.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Так как истец владеет господствующим земельным участком, его требование об устранении препятствий владения и пользования земельным участком путем освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, путем вывоза за пределы земельного участка торгового павильона является негаторным иском (статья 304 ГК РФ), то в силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Факт занятия земельного участка с кадастровым номером 41:0960010112:89 торговым павильоном «Светлана» подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 в судебном заседании подтвердила осуществление предпринимательской деятельности в торговом павильоне «Светлана».

При этом каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность расположения вышеназванного торгового объекта на земельном участке истца, ИП ФИО2 не представлено.

Довод ответчиков о том, что ими предпринимались действия в целях предоставления земельных участков под магазином в аренду, не отменяет обоснованности исковых требований в рассматриваемой части. Доказательств получения законных прав на размещение торгового объекта на спорном участке на момент рассмотрения спора предпринимателем не представлено.

Как указано выше, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие, в том числе факта совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения; нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ИП ФИО2 прав истца на часть земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путём самовольного размещения и использования на нем спорного объекта при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем требования истца к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ИП ФИО2 и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза за пределы земельного участка торгового павильона, приблизительной площадью 80 кв. м, в котором функционирует магазин «Светлана», расположенного в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева