Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А83-12267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12267/2019
17 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Госгидрография»,

заинтересованное лицо – Крымский территориальный отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Госгидрография» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление №380/12-03/19 от 23.05.2019г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Участники судебного процесса явку представителей в судебное заседание 17.12.2019г. не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Старшим помощником Керченского транспортного прокуоооа ФИО2, с участием специалиста Крымского территориального отдела НОТБ УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора, лроведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой в деятельности филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Госфдрография» (далее - Филиал или предприятие) выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, на основании которой составлен акт проверки от 16.04.2019г.

Результатами проверки установлено:

1. ГУП РК «КМП» «Госгидрография» в целях обеспечения транспортных средств не обеспечено внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения Федеральным агентством морского и речного транспорта результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости транспортных средств со следующими реестровыми номерами: Малое гидрографическое судно МГС «В.Зарудный» МНС0002696, Гидрографическо - лоцмейстерское судно ГЛС «Одесса» МНС0002695.

Нарушен подпункт 17 пункт 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 (далее - Требования).

2. ГУП РК «КМП» «Госгидрография» не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности из числа работников ГУП РК «КМП» «Госгидрография», а именно: капитана-сменного механика Лоцманского катера «Алмаз» ФИО3; капитана-сменного механика Лоцманского катера «ЛК-88» ФИО4; капитана МГС «В.Зарудный» ФИО5

ГУП РК «КМП» «Гостилпография» не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности из числа работников ГУП РК «КМП» «Госгидрогоафия», а именно: капитана-сменного механика Лоцманского катера «Алмаз» ФИО3; капитана-сменного механика Лоцманского катера «ЛК-88» ФИО4; капитана МГС «В.Зарудный» ФИО5; капитана ГЛС «Одесса» ФИО6

Нарушено требование подпункта 12 пункта 6 Требований.

3. ГУП РК «КМП» «Госгидрография» в целях обеспечения транспортной безопасности экспортных средств: Малое гидрографическое судно МГС «В.Зарудный» МНС0002696, Гидрографическо-лоцмейстерское судно ГЛС «Одесса» МНС0002695(далее ТС) не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся

Нарушено требование подпункта 13 пункта 6 Требований.

4. ГУП РК «КМП» «Госгидрография» в целях обеспечения транспортных средств: Малое гидрографическое судно МГС «В.Зарудный» МНС0002696, Гидрографическо-лоцмейстерское судно ГЛС «Одесса» МНС0002695 не обеспечил аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления Обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства;

Нарушено требование подпункта 25 пункта 6 Требований.

5. ГУП РК «КМП» «Госгидрография» в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств: Малое гидрографическое судно МГС «В.Зарудный» МНС0002696, Гидрографическо-лоцмейстерское судно ГЛС «Одесса» МНС0002695(далее ТС) не оснастил инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Пунктам 8 утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности ТС

Нарушено положение пп. 30 п. 6 Требований.

ГУП РК «КМП» нарушены требования в области транспортной безопасности, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.05.2019г. на основании акта проверки главным государственным инспектором Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении №404221.

23.05.2019г. в ходе рассмотрения административного материала главным государственным инспектором Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора вынесено постановление №380/12-03/19, которым ГУП РК «КМП» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 50000,00 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом данного административного правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, объектом являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ).

Предприятие является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Понятие транспортной безопасности дано в пункте 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, и подразумевает под собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, установлены и утверждены постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 (далее - Требования N 678). Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пп. 12 п. 6 Требований N 678 Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности". К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 7 июля 1978 г., если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности;

В соответствии с пп. 13 п. 6 Требований N 678 Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся;

В соответствии с пп. 17 п. 6 Требований N 678 Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить внесение изменений в план транспортного средства, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения Федеральным агентством морского и речного транспорта результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости транспортного средства;

В соответствии с пп. 25 п. 6 Требований N 678 Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства;

В соответствии с пп. 30 п. 6 Требований N 678 Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности";

Поскольку, отсутствуют доказательства того, что неисполнение предприятием требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба (статья 263.1 УК РФ), в рассматриваемой ситуации имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ, согласно которой неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным.

Обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ для юридических лиц - 50 000,00 руб. Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав привлеченного к ответственности лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена административным органом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова