Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А62-1968/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А62-1968/2023

30.08.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2023 по делу № А62-1968/2023 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рустранс РР» (далее – ООО «Рустранс РР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.08.2022 № 12082022-2 в размере 7600 Евро, штрафа за простой транспортного средства в размере 400 Евро, неустойки в сумме 1337,60 Евро, с оплатой указанных сумм в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не был доказан вынужденный простой транспортного средства с начислением штрафа в размере 400 Евро. Считает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку днем оплаты суммы оказанных услуг по перевозке грузов является 09.01.2023.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аверс» (заказчик) и ООО «Рустранс РР» (исполнитель) 12.08.2022 заключен договор № 12082022-2 (далее – договор), определяющий порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов, а также при расчетах за выполненные перевозки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает исполнителю организацию и осуществление перевозок в международном сообщении и принимает на себя выполнение расчетов по этим перевозкам с исполнителем, а исполнитель организует и осуществляет перевозку грузов, используя как свой, так и привлеченный транспорт третьих лиц, сохраняя за собой ответственность в соответствии с положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязуется произвести загрузку/выгрузку транспортных средств исполнителя и оформление таможенных документов при выполнении международных перевозок:

а/ комплектных, негабаритных и (или) тяжеловесных грузов в следующие нормативные сроки, исчисляемые с момента подачи транспортного средства: 48 часов на территории стран СНГ,24 часа на территории иных государств;

b/ сборных грузов в следующие нормативные сроки, исчисляемые с момента подачи транспортного средства: 24 часа на территории стран СНГ, 5 часов на территории иных государств,

провести загрузку/выгрузку транспортных средств исполнителя при выполнении перевозок комплектных, сборных, негабаритных и (или) тяжеловесных грузов в пределах ЕАЭС в течение 24 часов с момента подачи транспортного средства.

провести загрузку/выгрузку транспортных средств исполнителя и оформление таможенных документов грузов при выполнении перевозок комплектных, сборных, негабаритных и (или) тяжеловесных грузов в пределах Европейского союза в течение 5 часов с момента подачи транспортного средства.

Как следует из пункта 3.3.1 договора, в случае, если транспортное средство исполнителя прибывает под загрузку/выгрузку и оформление таможенных документов до 10:00 часов утра рабочего дня по местному времени, то исчисление нормативного времени начинается с фактического времени прибытия. В противном случае отсчет нормативного времени, указанного в пункте 3.3 договора, начинается с 10:00 по местному времени следующего рабочего дня. Не учитываются в качестве простоя выходные и праздничные дни, если до их наступления не истекло нормативное время на обработку транспортного средства.

На основании пункта 5.1 договора расчеты за транспортные услуги по перевозке грузов производятся заказчиком по ставкам, согласованным в заявке на перевозку грузов в российских рублях, евро либо долларах США в течение 14 банковских дней с момента получения универсального передаточного документа (УПД) или оригинала счета, счета-фактуры, CMR(ТТН)-накладной с отметкой грузополучателя о приёме груза, акта выполненных работ, если иной срок оплаты не указан в заявке на перевозку. Допускается оплата ставок, выраженных в иностранной валюте, российскими рублями по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день оплаты.

В случае, если в течение 10 рабочих дней с момента отправки акта выполненных работ или универсального передаточного документа исполнитель не получил от заказчика мотивированный отказ в его подписании, то акт или универсальный передаточный документ считается согласованным, утвержденным и подписанным заказчиком (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем, а исполнитель несет ответственность перед заказчиком за несоблюдение какого-либо пункта настоящего договора с возмещением всех потерь и убытков, возникших в результате действий или упущений заказчика или исполнителя в рамках договора.

Ответственность сторон по данному договору регулируется действующим законодательством Российской Федерации и КДПГ, а также международными договорами (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.5 договора определено, что в случае сверхнормативного простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой и оформлением таможенных документов, определяемого на основании пункта 3.3 договора, заказчик по требованию исполнителя оплачивает штраф в размере 150 Евро за каждые начавшиеся сутки сверхнормативного простоя, а при перевозке негабаритного груза и (или) тяжеловесного груза заказчик уплачивает штраф исполнителю в размере 300 Евро за каждые начавшиеся сутки сверхнормативного простоя.

В силу пункта 6.10 договора за просрочку оплаты выставленного счета заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В случае возникновения спора, вытекающего из договора, сторона, чьи права нарушены, обязана предъявить стороне-нарушителю претензию (письменное предложение о добровольном урегулировании спора). Сторона-получатель претензии в течение 15 дней с момента направления претензии обязана письменно уведомить сторону-заявителя претензии о результатах ее рассмотрения. При недостижении согласия споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Смоленской области (пункт 8.1 договора).

Договор заключен сроком на пять лет с момента его подписания. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, сроке его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год (пункт 8.3 договора).

В рамках заключенного договора ООО «Аверс» направило ООО «Рустранс РР» транспортный заказ от 22.08.2022 № 005 на перевозку груза по маршруту Франция-Россия, г. Тюмень, с указанием стоимости перевозки в размере 7600 Евро с оплатой в течение 5 календарных дней с момента выгрузки по копиям УПД/счетов-актур/CMR. В заявке также сторонами согласована дата загрузки 23.08.2022.

Перевозка подтверждается представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной (CMR) с отметкой о выгрузке 06.09.2022.

За транспортно-экспедиционные услуги ООО «Рустранс РР» выставило ООО «Аверс» счет от 06.09.2022 № БП-4186 на сумму 7600 Евро, за простой транспортного средства счет от 06.09.2022 № БП-4570 на сумму 400 Евро, оформило УПД от 06.09.2022 № БП-3670 на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 457 070,08 руб. и УПД от 06.09.2022 № БП-3818 на простой транспортного средства на сумму 24 056,32 руб.

Документы, подтверждающие перевозку груза, счета на оплату, УПД направлены истцом в адрес ответчика 04.10.2022 и получены последним 11.10.2022.

В связи с неоплатой ответчиком перевозки в сумме 7600 Евро и штрафа за простой транспортного средства сумме 400 Евро, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией от 29.12.2022 № 29-12-2022 (направлена в адрес ООО «Аверс» 30.12.2022).

Как следует из ответа ООО «Аверс» от 17.01.2023 на претензию истца, в связи со сложной экономической ситуацией дальнейшее погашение задолженности возможно в течение 3-х календарных месяцев.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате осуществленной перевозки и штрафа явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ установлено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами в рамках заключенного договора согласован транспортный заказ от 22.08.2022 № 005, на перевозку груза по маршруту Франция – Россия, г. Тюмень, определена стоимость перевозки – 7600 Евро.

В качестве доказательства произведенной перевозки истцом в материалы дела представлена международная товарно-транспортная накладная (CMR) с отметкой о выгрузке, оформлены универсальные передаточные акты, ответчику выставлены счета на оплату.

С учетом того, что ООО «Аверс» факт оказанных ООО «РусТранс РР» услуг по перевозке не оспорило, доказательств оплаты услуг не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7600 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.09.2022 по 06.03.2023 в сумме 1337,60 Евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выставленного счета заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Транспортным заказом от 22.08.2022 № 005 на перевозку груза предусмотрена оплата в размере 7600 Евро в течение 5 календарных дней с момента выгрузки по копиям УПД/счет-фактуры/CMR.

За просрочку оплаты произведенной перевозки истец начислил ответчику неустойку за период с 12.09.2022 по 06.03.2023 в сумме 1337,60 Евро исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы 7600 Евро.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, является арифметически верным, примененная ставка 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа не превышает согласованную в договоре ставку, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1337,60 Евро заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Взыскание с ответчика штрафа в сумме 400 Евро в связи с простоем транспортного средства в период его нахождения на таможенном оформлении и разгрузке истец обосновывал представленной международной товарно-транспортной накладной (CMR), содержащей соответствующие отметки (прибытие транспортного средства на таможенное оформление 30.08.2022 в 18:01).

В нарушение пункта 3.3 договора, определяющего нормативное время на таможенное оформление и разгрузку 48 часов и с учетом пункта 3.3.1 договора, устанавливающего отсчет нормативного времени с 10:00 по местному времени следующего рабочего дня, простой транспортного средства начался с 10:00 02.09.2022 и закончился 06.09.2022, то есть период простоя составил 5 дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафа за 5 дней простоя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае сверхнормативного простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой и оформлением таможенных документов, определяемого на основании пункта 3.3 договора, заказчик по требованию исполнителя уплачивает штраф в размере 150 Евро за каждые начавшиеся сутки сверхнормативного простоя, а при перевозке негабаритного груза и (или) тяжеловесного груза заказчик уплачивает штраф исполнителю в размере 300 Евро за каждые начавшиеся сутки сверхнормативного простоя.

В связи с этим истец исчислил штраф за простой транспортного средства из расчета 80 Евро за каждый день простоя, который составил 400 Евро (5 дней х 80 Евро).

При таких обстоятельствах суд справедливо удовлетворил требования ООО «РусТранс РР» о взыскании с ООО «Аверс» штрафа за простой транспортного средства в заявленном размере 400 Евро.

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, исходя из общего правила, оплата задолженности, выраженной в условных единицах (валюте), подлежит оплате по курсу валюты на день фактического платежа за исключением случаев, когда стороны согласовали применение курса валют на иную дату.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2 статьи 140 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены за исключением, в том числе, операций по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также по договорам страхования указанных грузов.

Таким образом, валютное законодательство Российской Федерации в рассматриваемом случае не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами в иностранной валюте. Вместе с тем, в пункте 5.1 заключенного договора стороны согласовали возможность оплаты в российских рублях обязательств, выраженных в иностранной валюте, по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день оплаты.

С учетом изложенного требования истца о взыскания с ответчика задолженности, пени и штрафа в размере, эквивалентном Евро, с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа также правомерно судом удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что днем оплаты суммы оказанных услуг по перевозке грузов служит 09.01.2023, поскольку реестр доставки счетов (выписка) с указанным идентификатором не содержит отметок почтовой службы, которая бы подтвердила вложение CMR накладной, счета и УПД, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Во-первых, неполучение ответчиком счетов не освобождало плательщика от обязанности уплатить полученную услугу при том, что в данном случае ответчику направлены универсальные передаточные документы, а факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Во-вторых, доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с претензией относительно ненадлежащего выставления счетов, до обращения истца в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2023 по делу № А62-1968/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.Н. Тимашкова