Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А41-91473/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9276/2025

Дело № А41-91473/22
17 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2025 по делу № А41-91473/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоВит» о взыскании судебных расходов по делу № А41-91473/22, по иску администрации городского округа Балашиха к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБиоВит» о признании, третьи лица: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Коммерческая компания «Апней девололопмент инк» в лице филиала Коммерческой компании БВО «Апней Девелопмент инк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Балашиха - извещена, представитель не явился;

от ООО «АгроБиоВит» - ФИО1 по доверенности от 31.03.2025;

от Главгосстройнадзора Московской области, Минжилполитики Московской области, Минстроя Московской области, Управления Росреестра по Московской области, КП «Апней девололопмент инк» - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Балашиха (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБиоВит» (далее – ответчик, общество, ООО «АгроБиоВит») о признании объекта капитального строительства - двухэтажное здание, площадь которого приблизительно 397,3 кв.м., выполнено: фундамент здания монолитный железобетонный, наружные стены здания выполнены из декоративных панелей расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011005:186, по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязании ООО «АгроБиоВит» привести самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание, площадью 397,3 кв.м., по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011005:186, по адресу: <...>, в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела от ООО «Агробиовит» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 270 000 руб. за оплату экспертизы, распределение которых не было разрешено при рассмотрении дела по существу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2025 по делу № А41-91473/22 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно журналу регистрации хозяйственных операции ООО «Агробиовит» на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 270 000 руб., о чем также представлено платежное поручение от 04.12.2023№ 505.

В адрес Арбитражного суда Московской области поступило заключение эксперта от 29.05.2023 № AP-009/2023,а также счет на оплату судебной экспертизы № АР-009 от 29.05.2023 на сумму 270 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024 перечислены денежные средства на расчетный счет АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» с депозитного счета денежные средства в размере 270 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы фактически понесены ООО «Агробиовит» и, вопреки доводам администрации, подлежат взысканию с лица, не в пользу которого принят судебный акт, то есть с администрации.

Иного порядка распределения судебных расходов положения действующего законодательства не содержат.

Факт несения обществом расходов на оплату судебной экспертизы администрацией не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов на оплату судебной экспертизы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК РФ о необходимости взыскания расходов в разумных пределах не применимы к судебных расходам на оплату судебной экспертизы, что следует из буквального толкования части 2 статьи 110 АПК РФ.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что стоимость судебной экспертизы была утверждена определением суда от 06.04.2024 по настоящему делу и не может являться чрезмерной.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2025 по делу № А41-91473/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.


Судья                                                                                              Н.А. Панкратьева