Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А73-13458/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4583/2018
26 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 28.05.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение от 06.07.2018

по делу № А73-13458/2016 (вх.3215)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению финансового управляющего ФИО2

об исправлении описки в определении суда от 29.05.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании гражданина ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2015 №3, заключенной между ФИО5 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2018 договор уступки права требования (цессии) от 30.12.2015 № 3, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан недействительным. Восстановлено право требования ФИО4 к ООО «Цивилизация» задолженности в размере 8 570 800 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 в порядке статьи 179 АПК РФ обратился в суд с заявлением об исправлении описки в судебном акте, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях определения сумма восстановленного права требования указана неверно, вместо суммы 227 038 411,27 руб. ошибочно указана сумма 8 570 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, финансовый управляющий ФИО2 просит определение суда отменить, внести исправление описки в судебные акты. Приводит доводы о том, что из буквального прочтения описательной, мотивировочной и резолютивной частей однозначно прослеживается, что судом принято решение - восстановить право требования ФИО4 к ООО «Цивилизация» в полном объеме в связи с чем ошибка, допущенная судом, является очевидной, имеется возможность её проверки, так как в тексте определения детально описаны все обстоятельства дела и то, на основании чего суд пришел к соответствующим выводам.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Иные, участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

Исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. То есть, подлежат исправлению лишь случайно внесённые судом ошибки, опечатки или описки, которые являются дефектами, допущенными при изготовлении текста судебного акта. Данные ошибки, описки или опечатки не требуют доказывания или опровержения, и предоставляют суду самостоятельно или по полученной информации участвующего в деле лица исправить данный дефект судебного акта, с целью соблюдения прав и законных интересов сторон.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в судебном акте описки в смысле, придаваемом статьей 179 АПК РФ.

Апелляционный суд, оценив приводимые в обоснование заявления об исправлении описки доводы заявителя, приходит к аналогичному выводу о том, что они направлены на изменение содержания мотивировочной и резолютивной частей в отношении вывода суда относительно суммы восстановленного права требования, что не может быть осуществлено судом, принявшим такой судебный акт, в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Доводы заявителя относятся к несогласию с судебным актом по существу рассмотренному обособленному спору.

В свою очередь, заявитель апелляционной жалобы, учитывая реализацию в интересах должника своих прав путём подачи заявления в порядке ст. 179 АПК РФ и обжалования судебного акта в апелляционном порядке, не лишён права при несогласии с выводами суда, изложенными в определении от 29.05.2018, обратиться с апелляционной жалобой на судебный акт.

Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.07.2018 по делу № А73-13458/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Т.Д. Козлова



Е.И. Сапрыкина