Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А75-6675/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6675/2020
27 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 05.02.2020 № 086/01/15-588/2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, <...>); муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования г. Пыть-Ях (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 3, (веб-конференция)

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.03.2020 № 10,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – заявитель, Администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения от 05.02.2020 № 086/01/15-588/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования г. Пыть-Ях (далее - МУП АТП МО г. Пыть-Ях).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л. д. 66).

Третье лицо (Прокуратура) представила отзыв на заявленные требования, поддержав законность решения антимонопольного органа (т. 2 л. д. 103).

МУП АТП МО г. Пыть-Ях отзыв в суд не представило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили заявление и материалы Прокуратуры города Пыть-Яха исх. №07-01-2019 от 14.06.2019 (вх.№02-4984 от 25.06.2019), содержащие сведения о признаках нарушения Администрацией антимонопольного законодательства при заключении между Администрацией и Муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования г.Пыть-Ях (далее - МУП АТП МО г.Пыть-Ях) дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2018 к договору № 01/15-151 на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Пыть-Ях.

В ходе рассмотрения указанного заявления в действиях (бездействии) Администрации, выразившихся в заключении дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2018 к Договору №01/15-151 от 10.06.2015 на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования г.Пыть-Ях без проведения торгов, а также в не проведении торгов, выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В этой связи Управлением, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, выдано предупреждение №086/01/39.1-12/2019 от 09.09.2019, согласно которому Администрации необходимо было в срок до 31.10.2019 совершить действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и принять меры по устранению последствий такого нарушения, а именно:

- совершить действия, направленные на проведение конкурсного отбора на право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах муниципального образования г.Пыть-Ях, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку Администрацией указанное предупреждение в установленный срок в полном объеме не исполнено, Управлением на основании части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции издан приказ от 15.11.2019 №283 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов проверки, 10.06.2015 между Администрацией и МУП ATII МО г.Пыть-Ях заключен Договор № 01/15-151 от 10.06.2015 на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Пыть-Ях (далее - Договор №01/15-151 от 10.06.2015).

Согласно пункту 1.1 Договора № 01/15-151 от 10.06.2015 предметом указанного договора являются действия обеих сторон договора по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Пыть-Ях, указанным в договоре.

Пунктом 5.1 Договора №01/15-151 от 10.06.2015 определено, что настоящий договор вступает в силу с 10.06.2015 и действует по 10.06.2018.

28.05.2018 между Администрацией и МУП АТП МО г.Пыть-Ях заключено дополнительное соглашение №1 к Договору № 01/15-151 от 10.06.2015.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 к Договору 01/15-151 от 10.06.2015 определено продлить срок действия Договора №01/15-151 от 10.06.2015 с 11.06.2018 до заключения муниципального контракта в порядке, установленном в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона №220-ФЗ.

Вместе с тем, с момента заключения Договора №01/15-151 от 10.06.2015, а также дополнительного соглашения №1 от 28.05.2018 работа по организации проведения конкурсного отбора Администрацией не проведена.

Комиссия Управления пришла к выводу, что указанные действия (бездействие) Администрации по заключению дополнительного соглашения №1 от 28.05.2018 к Договору №01/15-151 от 10.06.2015 на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования г.Пыть-Ях без проведения торгов, а также не проведение торгов, привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ограничили выход на данный рынок других хозяйствующих субъектов и предоставило МУП АП МО г.Пыть-Ях преимущественные условия перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке предоставления аналогичных услуг.

Решением от 05.02.2020 № 086/01/15-588/2019 Комиссия антимонопольного органа признала действия Администрации выразившиеся в заключении дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2018 к договору № 01/15-151 на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Пыть-Ях без проведения конкурентных процедур, нарушающими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Нес огласившись с вынесенным решением Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закон о защите конкуренции антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23, 41 и 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения и выдавать предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется, прежде всего, на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае заявителем является орган, чьи действия (бездействие) признаны антимонопольным органом ограничивающими конкуренцию, вместе с тем общий подход, изложенный в приведенном пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 30 подлежит применению.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок регламентируется положениями статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ.

В силу части 6 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи, один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, а в случае, если таким обстоятельством явилось приостановление действия ранее выданного свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, на срок приостановления действия указанного свидетельства.

Таким образом, открытый конкурс не проводится в случаях, когда выдача свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута имеет временный характер. Такой временный характер связан с конкретными обстоятельствами: наличие чрезвычайной ситуации, либо аннулирование лицензии перевозчика или прекращение действия ранее выданного свидетельства в силу решения суда.

Во всех остальных случаях, когда свидетельство и карта выдаются для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту регулярных перевозок или после прекращения действия вышеуказанных обстоятельств, либо при смене на маршруте регулируемых тарифов на нерегулируемые, такие документы выдаются только по результатам открытого конкурса.

Федеральный закон № 220-ФЗ предусматривает выдачу свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута по итогам проведения открытого конкурса сроком на 5 лет с возможностью продления.

При этом части 3 и 6 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ предусматривают возможность выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок без проведения открытого конкурса один раз на срок, не превышающий 180 дней, в день наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, а также в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что Администрацией с МУП АТП МО г. Пыть-Яха было заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.05.2018 к Договору №01/15-151 от 10.06.2015 на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования г.Пыть-Ях.

Конкурсных процедур при этом проведено не было, как до заключения этого дополнительного соглашения, так и после его заключения до проведения проверки.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган верно посчитал, что Администрацией нарушены положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суд пришел к выводу, что бездействие Администрации, выражающееся в не проведении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок и организации перевозок путем продления срока ранее заключенного договора (заключение дополнительного соглашения), исключает соперничество хозяйствующих субъектов на рынке пассажирских перевозок г. Пыть-Яха, поскольку хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность с истекшим сроком договора, создаются преимущественные условия для деятельности и возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Истечение сроков заключенных договоров с перевозчиками по многим маршрутам и направлениям свидетельствует о необходимости проведения конкурсов. Отсутствие информации о запланированных конкурсах свидетельствует о закрытости, непрозрачности выставления на конкурс маршрутов, что не позволяет потенциальным участникам рынка претендовать на заключение договора с организатором.

При наличии возможности, которую не предоставил организатор пассажирских перевозок, каждый из хозяйствующих субъектов имел бы возможность принять участие в конкурсном отборе перевозчиков для заключения договора и претендовать на победу в нем.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Управлением по результатам рассмотрения дела в действиях Администрации правомерно установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о повторном вынесении решения по одним и тем же обстоятельствам, со ссылкой на решение от 28.02.2020 № 05-ИВ-1626 судом отклоняются, поскольку повторность может быть оценена только при рассмотрении законности вынесения более позднего решения.

Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, заявитель не был лишен по объективным обстоятельствам возможности организовать конкурентный отбор перевозчика, доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова