Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А55-28100/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28100/2023
г. Самара
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО1, доверенность от 14.12.2023,

от Самарского УФАС России – ФИО2, дов. от 18.12.2023, ФИО3, дов. от 31.05.2024,

от АО «Транснефть - Дружба» - ФИО4, доверенность от 31.05.2022, ФИО5, доверенность от 21.06.2024,

от АО «Самарская сетевая компания» - ФИО6, доверенность от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и акционерного общества «Транснефть - Дружба»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2024 года по делу № А5528100/2023 (судья Медведев А.А.)

по заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

- акционерного общества «Самарская сетевая компания»,

- акционерного общества «Транснефть-Дружба»,

о признании незаконным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, в котором просило о признании незаконным Предупреждения № 5107/5 от 11.07.2023, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ССК», АО «Транснефть - Дружба».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самарское УФАС России и АО «Транснефть - Дружба» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители Самарского УФАС России доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела письма ФАС России от 18.06.2024 № ГМ/52503/24, который поступил по запросу апеллянта в отношении вопроса об определении уровня напряжения при присоединении потребителя к трансформаторной подстанции и о возможности рассмотрения такого рода спора антимонопольным органом.

Указанное письмо приобщено апелляционным судом к материалам дела в качестве письменной позиции антимонопольного органа в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители АО «Транснефть - Дружба» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Ходатайствовали о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы для постановки следующих вопросов:

1. Является ли распределительное устройство (РУ-0,4кВ сек. «Б», сек. «А») обособленным объектом электросетевого хозяйства по отношению к трансформаторной подстанции ТП - 2031, принадлежащей сетевой организации АО «Самарская сетевая компания», либо РУ-0,4кВ (сек. «Б», сек. «А») входит в состав трансформаторной подстанции ТП - 2031?

2. Может ли трансформаторная подстанция ТП - 2031 выполнять свои функции по трансформации электрической энергии в отсутствие в ее составе РУ-0,4кВ?

3. Соответствует ли схема присоединения энергопринимающих устройств АО «Транснефть - Дружба» (нежилые помещения по адресу <...>) к ТП - 2031 пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, в части распространения условий о применений значения питающего (высшего) уровня напряжения центра питания (подстанции)?

4. Установлена ли граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и указанных энергопримающих устройств АО «Транснефть - Дружба» на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровня напряжения (трансформация электроэнергии)?

Представители Самарского УФАС России в удовлетворении ходатайства не возражали, оставили вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Представители АО «СамГЭС» и АО «ССК» в удовлетворении ходатайства возражали, поскольку заявленные третьим лицом вопросы не могут иметь правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство АО «Транснефть - Дружба» о назначении судебной электротехнической экспертизы, с учетом позиции участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы, является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела имеется необходимость осуществления таких процессуальных действий.

В данном случае АО «Транснефть - Дружба» не представлено убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые бы вызвали сомнения в обоснованности представленных доказательств, или указывали на наличие противоречий, при условии, что при рассмотрении спора судом не были установлены обстоятельства недостоверности либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации.

Часть вопросов, которые заявитель ходатайства просит поставить перед экспертом, относятся к вопросам права (например вопрос: установлена ли граница раздела балансовой принадлежности?).

Судом апелляционной инстанции установлено, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела, достаточна для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора по существу и для принятия решения по результатам рассмотрения данного спора.

Кроме того, заявление ходатайства о назначении испрашиваемой судебной экспертизы уместно при рассмотрении в суде гражданско-правового спора между истцом и третьим лицом, когда стороны находятся в равноправном положении. В рассматриваемом споре бремя доказывания лежит на административном органе, который о назначении судебной экспертизы не просит и нести расходы по ее оплате волеизъявления не высказывал.

В связи с чем, заявленное АО «Транснефть - Дружба» ходатайство суд апелляционной считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 82, 268 АПК РФ.

Представители АО «СамГЭС» и АО «ССК» в судебном заседании в удовлетворении требований апеллянтов возражали, просили оставить решение без изменения.

От АО «СамГЭС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление АО «Транснефть - Дружба» (вх. № 4260/23 от 11.04.2023 г.) на действия АО «СамГЭС», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения, при определении уровня напряжения в точке поставки: <...>.

В связи с поступлением указанного заявления для осуществления функций, возложенных на Самарское УФАС России и установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, руководствуясь ст.ст. 25, 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) направило запросы информации в адрес АО «ССК» (исх. № 3430/1/5 от 11.05.2023), АО «СамГЭС» (исх. № 3430/3/5 от 11.05.2023) и АО «Транснефть - Дружба» (исх. № 3430/2/5 от 11.05.2023).

Из заявления (вх. № 4260/23 от 11.04.2023) и представленных документов, поступивших в адрес Управления письмами АО «ССК» (вх. № 7220-ЭП/23 от 19.06.2023), АО «СамГЭС» (вх. № 7210/23 от 16.06.2023) и АО «Транснефть - Дружба» (вх. № 7207/23 от 16.06.2023) следует, что АО «Транснефть - Дружба» на праве собственности принадлежит нежилое здание, по адресу: <...>.

Между АО «Транснефть-Дружба» и АО «СамГЭС» ранее был заключен договор энергоснабжения № 04258 от 07.02.2017 нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Договор № 04258).

Согласно предмету данного договора АО «СамГЭС» обязуется осуществлять продажу АО «Транснефть - Дружба» электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации (далее по тексту - СО), путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям Сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 04258, точка поставки по договору определяется в Акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном надлежащим образом между Потребителем и Сетевой организацией.

Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от 07.04.2023 и отраженной в нем схеме между АО «Транснефть - Дружба» и сетевой организацией АО «ССК», точка поставки находится в автоматах 0,4 кВ, присоединенных к СЩ-1А, СЩ-2А, СЩ-1Б, СЩ-2Б, ТП 2031.

В Приложении № 1 к договору № 042258 от 07.02.2017 указано, что к объекту энергоснабжения, расположенному по адресу: Ленинградская, л. 83, применяется тарифный уровень напряжения «СН-2».

07.12.2020 между АО «Транснефть - Дружба» и АО «ССК» был подписан актуализированный акт об осуществлении технологического присоединения № 11576-С в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. При подписании актуализированного акта об осуществлении технологического присоединения № 11576-С схема технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта АО «Транснефть - Дружба» не изменилась.

14.07.2020 АО «СамГЭС» представило в адрес АО «Транснефть - Дружба» новый проект договора энергоснабжения № 04258. Данный договор был изменен в части установления тарифного уровня напряжения, а именно в Приложении № 1 к договору № 04258 от 14.07.2023 указан тарифный уровень напряжения «НН». Данный договор заключен на условиях гарантирующего поставщика, что подтверждается выставленными счетами и протоколами разногласий.

В соответствии с пояснениями (исх. № 4260/23 от 11.04.2023) с момента заключения договора энергоснабжения от 07.02.2017 № 04258 между АО «Транснефть - Дружба» и АО «СамГЭС», при расчете платы за потребленную электрическую энергию применялся тарифный уровень напряжения «СН-2».

АО «СамГЭС» с 01.06.2021 начало применять при расчетах с АО «Транснефть - Дружба» за оказанные услуги по передаче электрической энергии уровень напряжения «НН», вместо «СН-2», что подтверждается счетами-фактурами.

Заявитель полагает, что поскольку точка присоединения установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация с 6 кВ на 0,4 кВ) и должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения 6 кВ («СН-2»).

В рамках урегулирования вопроса относительно установления тарифного уровня напряжения «СН-2» вместо «НН» по договору энергоснабжения № 04258 АО «Транснефть - Дружба» неоднократно направляло в адрес АО «СамГЭС» письма с протоколами разногласий (исх. № ТДР-200-03-02-40/32277 от 16.08.2021; исх. № ТДР-200-03-02-40/32396 от 17.08.2021; исх. № ТРД-200-03-02-40/33476 от 25.08.2021), а также письмо Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации с разъяснениями по запросу ООО «Транснефтьэнерго» (исх. №07- 4585 от 09.08.2022) о порядке применения тарифного уровня напряжения «СН-2».

В ответ на обращения АО «Транснефть - Дружба» АО «СамГЭС» направляло письма (исх. № 4923 от 23.07.2021; исх. № 5713 от 23.08.2021.; исх. № 5901 от 27.08.2021) с пояснениями о необходимости применения при расчете тарифного уровня напряжения «НН». Так же в подкрепление своих доводов АО «СамГЭС» предоставили АО «Транснефть - Дружба» письмо АО «ССК» (исх. №1768 от 12.07.2021).

Порядок определения тарифного уровня напряжения установлен в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее по тексту - Методические указания), утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила НД), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения).

В силу п. 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на среднем втором напряжении: (CH11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) ниже 1 кВ.

В соответствии с п. 2 Правил НД, и п. 2 Основных положений «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены п. 45 Методических указаний, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно п. 15(2) Правил НД при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 11576-С от 07.02.2020 граница раздела балансовой принадлежности между АО «Транснефть - Дружба» и сетевой организацией АО «ССК» находится на контактах присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-0,4 от АВ-0,4 кВ ТП 2031, идущей на щит учета нежилого помещения АО «Транснефть-Дружба».

Подключение АО «Транснефть-Дружба» осуществлено на контактах болтовых соединений кабелей 0,4 кВ распределительного устройства РУ-0,4 кВ, являющегося составной частью подстанции ТП-2031.

По мнению Самарского УФАС России, учитывая, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя установлена в подстанции на контактах болтовых присоединений кабельной линии в ячейках распределительного устройства, в соответствии с п. 45 Методических указаний за уровень напряжения принимается значение высшего напряжения подстанции, что соответствует «СН-2».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962 по делу № А12-6570/2015, а также в п. 18 разд. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

АО «СамГЭС» применяет уровень напряжения «НН», вместо «СН-2» при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В адрес АО «СамГЭС» был направлен дополнительный запрос информации (исх. № 4951/5 от 05.07.2023).

В связи с невозможностью предоставления запрашиваемой информации в срок, АО «СамГЭС» направило в адрес Самарского УФАС России ходатайство о продлении срока предоставления информации (вх. № 8223-ЭП/23 от 06.07.2023). Вышеуказанное ходатайство было удовлетворено письмом Самарского УФАС России (исх. № №5010/5 о 07.07.2023).

В ответ на запрос Самарского УФАС России АО «СамГЭС» направило письмо (исх. № 8363/23 от 10.07.2023), в соответствии с которым поясняло, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, с 01.07.2021 принят уровень расчетного напряжения НН. Дифференцированный по уровням тарифного напряжения одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии определен Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Также АО «СамГЭС» представило копию расчета стоимости электрической энергии по точке поставки: <...> за период с 01.06.2021 по 01.05.2023. В соответствии с представленным АО «СамГЭС» расчетом начисленная сумма стоимости электрической энергии по точке поставки: <...> за период с 01.06.2021 по 30.04.2023 составила 1 343 555,02 руб.

Согласно представленным письменным пояснениям АО «Транснефть - Дружба» (вх. № 7207/23 от 16.06.2023) в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.12.2021 № 840 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии равна:

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по уровню напряжения «НН» 4,36695 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 3,03695 руб.;

- в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 по уровню напряжения «НН» равна 4,7985 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» равна 3,33761 руб. (без учета НДС);

- в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 848, начиная с 01.12.2022 и до 31.12.2023 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения «НН» равна 5,23037 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» равна 3,63799 руб. (без учета НДС).

В соответствии с представленными АО «Транснефть - Дружба» расчетами сумма переплата по договору энергоснабжения за период с 01.06.2021 по 30.04.2023 при использовании тарифной ставки «НН» составила 218 542,70 руб.

Таким образом, по мнению Самарского УФАС России, АО «СамГЭС» было известно, что точка подключения АО «Транснефть - Дружба» находится в распределительном устройстве трансформаторной подстанции, в которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация с 6 кВ на 0,4 кВ), но несмотря на это оно продолжает применять уровень напряжения «НН», вместо «СН-2» при расчетах с АО «Транснефть - Дружба» за оказанные услуги по передаче электрической энергии, что свидетельствует о навязывании невыгодных условий договора энергоснабжения, а именно расчет платы по тарифу «НН», вместо «СН-2».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и В интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.11.2016 № 283 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Самарагорэнергосбыт» АО «СамГЭС» осуществляет деятельность в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, относящихся к электрическим сетям АО «ССК», а также точками присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «1245 УНР» к электрическим сетям в пределах города Самары.

По мнению Управления, согласно аналитическому отчёту по результатам анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Самарской области за 2021 г. установлено доминирующее положение АО «СамГЭС» на локальном рынке в границах зоны деятельности Гарантирующего поставщика.

Таким образом, по мнению Самарского УФАС России, АО «СамГЭС» занимает доминирующее положение на рынке розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Самарской области за 2021 г. в установленных границах деятельности АО «СамГЭС». Коэффициент рыночной концентрации АО «СамГЭС» составляет 99%.

Следовательно, на АО «СамГЭС» распространяются запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Управление пришло к выводу, что действия АО «СамГЭС», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения № 04258 в части применения при расчетах тарифного уровня напряжения «НН» вместо «СН-2», повлекли ущемление интересов АО «Транснефть - Дружба».

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, действия АО «СамГЭС» содержат признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», выражающиеся в навязывании невыгодных условий договора, а именно предъявление счета АО «Транснефть - Дружба» на такую большую сумму приносит значительный материальный ущерб и негативно сказывается на предпринимательской деятельности.

Поскольку действия (бездействие) АО «СамГЭС», по мнению Управления, содержат признаки нарушения пункта п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения № 04258, в части указания ставки одноставочного тарифа по передаче одноуровневого напряжения «НН» в отношении объекта АО «Транснефть - Дружба» повлекло ущемление интересов.

В связи с вышеизложенным, Самарским УФАС России на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции выдано Предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем: - прекращения злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения № 04258, в части указания ставки одноставочного тарифа по передаче одноуровневого напряжения «НН» в отношении объекта АО «Транснефть - Дружба», расположенного по адресу: <...> в срок до 01.09.2023.

Несогласие АО «СамГЭС» с вынесенным Предупреждением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По мнению заявителя, доводы Самарского УФАС России в Предупреждении сводятся к тому, что подключение АО «Транснефть - Дружба» осуществлено на контактах болтовых соединений кабелей 0,4 кВ распределительного устройства РУ - 0,4 кВ, являющегося составной частью подстанции ТП-2031. Тем самым Самарское УФАС России указывает, что поскольку граница раздела балансовой принадлежности электрический сетей сетевой организации и потребителя установлена в подстанции на контактах болтовых присоединений кабельной линии в ячейках распределительного устройства, в соответствии с п. 45 Методических указаний за уровень напряжения принимается значение высшего напряжения подстанции, что соответствует «СН-2».

Такой вывод, по мнению заявителя, сделан Самарским УФАС России в результате несистемного и непоследовательного толкования положений нормативно-правовых актов, которые привели к неверным выводам о действиях гарантирующего поставщика.

АО «СамГЭС», исходя из совокупности норм, а именно абз. 5 п. 15 (2) Правил, п.п. 43, 44, 45 Методических указаний, ГОСТ 24291-90 и Правил устройства электроустановок, Приказа Минэнерго России от 26.09.2017 № 887, полагает, что расчет за спорный период спорных точек поставки АО «Транснефть - Дружба» по низкому уровню напряжения, является законным и обоснованным, учитывая, что:

- Граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации расположена в РУ (распределительном устройстве), питающихся по кабельным линиям от РУ-0,4 кВ;

- Питающим центром питания для потребителя является РУ - 0,4 кВ (Распределительное устройство);

- Распределительное устройство (РУ-0.4 кВ), является объектом электросетевого хозяйства, где не происходит преобразования электрической энергии;

- Потребитель не осуществляет эксплуатацию или содержание объектов электросетевого хозяйства принимающих, преобразовывающих или потребляющих электроэнергию на уровне напряжения СН-2;

- В точке поставки потребителя сетевой организацией оказываются услуги на низком уровне напряжения (НН);

- У Потребителя отсутствует техническая возможность осуществлять потребление на уровне напряжения отличным от низкого.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

АО «Самарагорэнергосбыт» не оспаривает, что действительно занимает доминирующее положение на рынке электроэнергии, поскольку является гарантирующим поставщиком.

Однако один лишь факт занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке не достаточен для квалификации его действий, совершаемых в рамках гражданско-правовых отношений в качестве злоупотребления доминирующим положением.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее по тексту - Постановление № 2) в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Как установлено в Предупреждении Самарского УФАС России от 11.07.2023 № 5107/5, по мнению антимонопольного органа, действия АО «СамГЭС» содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и выражаются в навязывании невыгодных условий договора энергоснабжения № 4258 путем расчета точки поставки потребителя АО «Транснефть - Дружба» по уровню напряжения «НН» с использованием доминирующего положения.

В то же время, действия АО «СамГЭС» по навязыванию невыгодных условий договора фактически выражаются в выставлении платежных документов по договору энергоснабжения в установленные сроки.

Тем самым, вышеуказанные действия, производимые АО «СамГЭС», осуществляются в рамках обычной хозяйственной деятельности, ровно такой же, какой занимаются и иные контрагенты, в том числе и на товарном рынке электрической энергии, то есть без использования доминирующего положения.

Действия по оплате вышеуказанных денежных средств со стороны потребителя осуществляются в добровольном порядке без применения рычагов давления со стороны АО «СамГЭС», квалифицируемые как использование доминирующего положения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее по тексту - Постановление № 30) следует, что оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Совершенные АО «СамГЭС» действия, а именно направление платежных документов (выставление счета на оплату), предусмотрены гражданским законодательством и установлены для всех хозяйствующих субъектов вне зависимости от их занимаемого положения, а также граждан РФ.

При этом, наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в ст. 1 Закона о защите конкуренции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119).

Таким образом, при возникновении спора, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из вышеуказанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся иные условия реализации контрагентами своих прав.

Как установлено Самарским УФАС России и не опровергается Потребителем, основанием для обращения с заявлением со стороны АО «Транснефть - Дружба» послужило неверное, с его точки зрения, выставление счетов по уровню напряжения «НН».

В силу п.п. 44, 45 Методических указаний уровень напряжения определяется как тариф на услуги по передаче электроэнергии, который рассчитывается в виде экономической ставки, которая и дифференцируется по четырем уровням напряжения.

При этом в силу п. 43 Методических указаний расчет экономической ставки для последующего формирования тарифа осуществляется сетевой организацией на основании имеющихся у нее объектов электросетевого хозяйства и оборудования, а также действий, производимых для поддержания качества электрической энергии.

Таким образом, уровень напряжения как способ определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии связан с действиями сетевой организации, а не гарантирующего поставщика.

Тем самым, АО «СамГЭС» не имеет правовых оснований для установления тарифа на услуги по передаче, поскольку не обладает достаточными сведениями об объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, представленными при формировании тарифа на услуги по передаче.

По спорной Точке поставки расчеты осуществляются с применением уровня напряжения НН с даты заключения договора энергоснабжения, также и по ранее действующим договорам энергоснабжения.

В связи с этим, исходя из положений, изложенных в Постановления № 30, при возникновении спора о том, имеют ли место признаки злоупотребления доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Поскольку действия АО «СамГЭС» при выставлении счетов на оплату для Потребителя предусмотрены гражданским законодательством, установлены для всех хозяйствующих субъектов и носят признаки обычной хозяйственной деятельности, то подобные нарушения (применение неверного тарифа на услуги по передаче) возможно совершать и в отсутствие доминирующего положения на товарном рынке.

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с п.п. 3, 4 ст. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам - конкурентам и потребителям, гражданам потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующему поставщику запрещено совмещать сбытовую и сетевую деятельность и иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии.

Вопрос формирования и расчета тарифа, дифференцированного по уровням напряжения, отнесен к услугам по передаче электрической энергии и в силу Методических указаний предоставляется для определения валовой выручки сетевых организаций.

Тем самым, АО «СамГЭС» не является выгодоприобретателем при расчете тарифа по уровню напряжения, который может не соответствовать уровню напряжения потребителя.

Более того, АО «СамГЭС» также не может самостоятельно осуществлять изменение тарифа дифференцированного по уровням напряжения, без согласования с сетевой организацией владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, к которым подключен потребитель.

АО «СамГЭС» обращалось в сетевую организацию с целью выяснения характера подключения и уровня напряжения, по которому необходимо осуществлять расчет с Потребителем. Согласно поступившим разъяснениям сетевой организации, тарифный уровень напряжения должен соответствовать «НН».

Таким образом, учитывая ранее изложенное, а также поступившие разъяснения сетевой организации, при расчетах с потребителем применяется уровень напряжения, соответствующий «НН».

Следует отметить, что, рассматривая аналогичный спор с участием АО «СамГЭС» и Самарского УФАС России, Арбитражный суд Поволжского округа согласился с указанным выводом и отметил, что гарантирующий поставщик не может самостоятельно, то есть без разъяснений сетевой организации, принять решение об изменении тарифного уровня напряжения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 № Ф06 -3685/2023 по делу № А55-19142/2022).

Тем самым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО «СамГЭС» добросовестно осуществляет свою деятельность по продаже электрической энергии потребителю и не может самостоятельно осуществлять изменение тарифа, который относится к тарифам за услуги по передаче электрической энергии. Истец действует исключительно в рамках своих полномочий и не имеет цели путём злоупотребления правом ущемлять интересы Потребителя.

Гарантирующий поставщик производил начисления Потребителю на основании имеющихся документов о технологическом присоединении, в котором указан расчётный уровень напряжения 0,4 кВ, а также руководствуясь ответами собственника сетей и выгодоприобретателя при расчете тарифа.

В соответствии с п. 1.6 разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» указано, что злоупотребление доминирующим положением предполагает необходимость установления антимонопольным органом объективной взаимосвязи между рассматриваемыми действиями и доминирующим. положением хозяйствующего субъекта на рынке.

При злоупотреблении доминирующим положением конкретный способ реализации права должен находиться в непосредственной объективной взаимосвязи с доминирующим положением.

Злоупотребление доминирующим положением вследствие начислений и выставления счета на оплату потребленной электроэнергии по уровню напряжения «НН», может иметь место в случае, если гарантирующий поставщик, заведомо зная о фактическом ином уровне напряжения злоупотребляет своим правом и тем самым становится выгодоприобретателем.

В то же время, вопреки доводам апелляционных жалоб, начисление и выставление счета на оплату потребленной электроэнергии по уровню напряжения «НН» при отсутствии у гарантирующего поставщика иных сведений об уровне напряжения не свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением, а носят исключительно гражданско-правовой характер.

Указанный правовой подход также согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 12.05.2023 № Ф06-3220/2023 по делу № А55-3109/2022. Так, суды трех инстанций признали предупреждение антимонопольного органа незаконным, при этом отмечая, что выставление счета на оплату потребленной электроэнергии не связано с доминирующим положением поставщика электроэнергии, поскольку данный счет может быть выставлен, в том числе энергосбытовой организацией, не обладающей доминирующим положением на товарном рынке. Кроме того, было отмечено, что выставление счета на оплату осуществлено гарантирующим поставщиком в рамках договорных отношений с потребителем. Счет на оплату потребленной электроэнергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. При этом гарантирующим поставщик не инициировал введение ограничения режима потребления, уведомлений в адрес потребителя о введении ограничения режима потребления не направляло, то есть не создавало угрозы прекращения энергоснабжения по факту неоплаты спорной задолженности. Таким образом, выставление счета при отсутствии угрозы прекращения энергоснабжения не свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением, а носит исключительно гражданско-правовой характер.

Несогласие потребителя с расчетом за потребленную электроэнергию по уровню напряжения «НН» приводит к возникновению разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенного указанным лицом с гарантирующим поставщиком - АО «СамГЭС», а следовательно, создает предпосылки гражданско-правового спора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

В связи с изложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что в данном случае характер сложившихся отношений между АО «СамГЭС» и АО «Транснефть - Дружба» по вопросу применения уровня напряжения не является спором о злоупотреблении со стороны АО «СамГЭС» доминирующим положением, не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а является спором о праве.

Предупреждение антимонопольного органа выдается конкретному лицу, содержит признаки совершенного правонарушения, устанавливает факт совершенного правонарушения, возлагает на Общество обязанность совершить конкретные действия, направленные на устранение последствий правонарушения, рассмотрение предупреждения носит обязательный характер.

Согласно ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Тем самым, Предупреждение антимонопольного органа возлагает определенные обязанности на заявителя, в случае невыполнения которых антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Обжалуемое предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, принято уполномоченным органом, содержит властное предписание под угрозой дальнейшего возбуждения дела об административном правонарушении, возлагает на АО «СамГЭС» обязанность, влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности («Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016); Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции»).

Таким образом, невыполнение требований, указанных в предупреждении, влечет негативные последствия для хозяйствующих субъектов, а выполнение этого предупреждения будет означать признание факта совершения им нарушения антимонопольного законодательства.

Ссылки апеллянтов на представленную судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к делам с иными фактическими обстоятельствами, в частности касаются равноправных гражданских споров между хозяйствующими субъектами, что подтверждает обоснованность доводов истца о том, что такой спор должен рассматриваться судом, а не антимонопольным органом.

Также принято во внимание, что заявленное в судах первой и апелляционной инстанции АО «Транснефть - Дружба» ходатайство о назначении судебной экспертизы подтверждает верность доводов АО «СамГЭС» о неверном способе защиты третьим лицом своих прав, поскольку назначение испрашиваемой судебной экспертизы было бы уместно при разрешении гражданско-правового спора между АО «СамГЭС» и АО «Транснефть - Дружба», когда стороны находятся в равноправном положении.

Таким образом, суд решил, что решение Самарского УФАС России является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобах не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Самарское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом в отношении него не рассматривался.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы «Транснефть - Дружба» в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, денежные средства, внесенные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 (ред. от 20.09.2023) «Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» возврат ошибочно зачисленных средств, в том числе ошибочно зачисленной на лицевой (депозитный) счет государственной пошлины, производится на основании письменного заявления плательщика с указанием реквизитов лицевого (расчетного) счета в течение 30 дней с момента подачи такого заявления.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2024 года по делу № А5528100/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть - Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 17815 от 03.05.2024, в размере 1500 руб.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть - Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 105 000 руб., перечисленные платежным поручением № 28147 от 04.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина