Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А53-837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-837/24
20 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне,

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от таможни: представитель по доверенности ФИО1, ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМЛ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным Решение Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.07.2023 по ДТ№ 10323010/100723/3053701.

2. Обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМЛ» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10323010/100723/3053701 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 1 870 971,05 руб.

3. Признать недействительным Решение Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.07.2023 по ДТ № 10323010/200723/3056123.

4. Обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМЛ» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10323010/200723/3056123 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 816 794,54 руб.

5.Признать недействительным Решение Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.06.2023 по ДТ № 10323010/270623/3050414.

6.Обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМЛ» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10323010/270623/3050414 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 3 392 277,01 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 декабря 2024 г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель таможенного органа представил дополнения к отзыву, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

10.07.2023 ООО «СМЛ» в адрес Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10323010/100723/3053701.

17.10.2023 заинтересованным лицом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Сумма доначисленных платежей составила 1870971,05 р.

20.07.2023 ООО «СМЛ» в адрес Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10323010/200723/3056123.

25.10.2023 заинтересованным лицом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Сумма доначисленных платежей составила 816794,54 р.

27.06.2023 ООО «СМЛ» в адрес Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10323010/270623/3050414.

25.12.2023 заинтересованным лицом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Сумма доначисленных платежей составила 3392277,01 руб.

ООО «СМЛ» полагая, что решения Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.07.2023 по ДТ№ 10323010/100723/3053701, от 20.07.2023 по ДТ № 10323010/200723/3056123, от 27.06.2023 по ДТ № 10323010/270623/3050414 нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной , качественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного следует, что таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС. Таким образом у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Положениями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. № 283, таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

В результате проведенного таможенного контроля таможенным органом установлено следующее.

В результате сравнительного анализа, проведенного с помощью ИСС «Малахит», в том числе с использованием системы управления рисками (СУР) (статья 378 ТК ЕАЭС), величины цены декларируемых товаров с ценами на идентичные и однородные товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза при сопоставимых условиях, выявлено отклонение в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление№ 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 5 Положения № 42, более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза являются признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС и с использованием СУР (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС), установлено значительное отличие (несоответствие) уровня таможенной стоимости с индикаторами имеющейся ценовой информации. В соответствии с ИСС Малахит отклонение уровня таможенной стоимости задекларированных товаров от среднего уровня таможенной стоимости аналогичных товаров составило по ДТ № 10323010/100723/3053701 до 74,47 %, по ДТ № 10323010/200723/3056123 до 62,26 %, по ДТ № 10323010/270623/3050414 до 78, 66 % (приложение № 1).

Низкий уровень заявленной таможенной стоимости, а также отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, могут свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и указывать на то, что продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) (утвержден Президиумом ВС РФ 06.07.2016), таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

При формировании доказательной базы таможенным органам необходимо учитывать принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей, закрепленные в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), необходимость применения которых установлена пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции. Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Пленума ВС № 49 (пункты 7, 10).

Значительное отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Судебной практикой также подтверждается обоснованность сомнений таможенных органов в достоверности заявленной стоимости при наличии отклонения уровня заявленной стоимости от среднего (а не минимального) индекса стоимости однородных товаров в сопоставимый период по данным различных информационно-справочных систем таможенных органов (определения Верховного Суда РФ от 26.10.2020 № 303-ЭС20-15870 по делу № А51-13608/2019, от 06.12.2019 № 303-ЭС19-21859 по делу № А51-4369/2018, от 05.12.2019 № 303-ЭС19-21926 по делу № А51-6804/2018, от 19.02.2019 № 303-КГ18-25449 по делу № А51-3291/2018, от 08.02.2019 № 303-КГ18-24812 по делу № А51-5715/2018 от 26.12.2018 № 308-КГ18-21765 по делу № А32-13321/2017).

Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в том числе выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

Декларантом не представлена общедоступная информация о стоимости продукции торговых марок «APPLE», «MARSHALL», «Samsung» (прайс-листы, оферты продавцов идентичных / однородных товаров, сведения из сети Интернет – скриншоты с сайтов по продаже аналогичных товаров с указанием адресов сайтов и иная ценовая информация).

Довод заявителя о том, что им были представлены скриншоты с интернет сайта Alibaba.com, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Такие документы не представлены в ходе таможенного контроля и не приложены к заявлению в суд.

Кроме того, анализ коммерческой деятельности на веб-портале alibaba.com показал, что спецификой и основными товарами продаж данного ритейлера являются различная одежда, товары для дома, косметика, посуда, техника, продукты и иные товары для быта, сведений о продаже компанией «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED» электронной техники на сайте alibaba.com отсутствуют.

Таможенным органом проведен анализ цен аналогичных товаров на внутреннем рынке с помощью сети Интернет (https://www.mvideo.ru, https://re-store.ru), который показал, что цена ввозимых товаров в сравнении с ценой товаров на внутреннем рынке является заниженной в 1,5 – 2 раза.

Так, например, цена товара № 10 «Apple Iphone 14 PRO 128 GB…», задекларированного в ДТ № 10323010/270623/3050414, составила 60 873,5 рублей/шт., вместе с тем, цена аналогичного товара на внутреннем рынке составляет 79 990 рублей.

Цена товара № 14 «Apple Iphone 14 Pro Max 256 GB», задекларированного обществом в ДТ № 10323010/100723//3053701, составляет 91 687,9 рублей/шт, цена аналогичного товара на внутреннем рынке составляет 155 990 рублей.

Товар № 19 «Apple watch 45 мм Series 8», задекларированный в ДТ № 10323010/200723/3056123, ввозился ООО «СМЛ» по цене 28 273,4 рублей/шт, цена аналогичного товара на внутреннем рынке составляет 43 999 рублей.

Товар № 14 «Apple Ipad Air 5 64 GB», задекларированный в ДТ № 10323010/200723/3056123, ввезен обществом по цене 35 113, 70 рублей, цена аналогичного товара на внутреннем рынке составляет 69 990 рублей.

Товар № 36 «apple Macbook pro 14 512 GB», задекларированный в ДТ № 10323010/270623/3050414, ввезен обществом по цене 98 628,90 рублей, цена аналогичного товара на внутреннем рынке составляет 269 990 рублей.

Товар № 53 «телефон Samsung Galaxy A54 128 GB», задекларированный в вышеуказанной ДТ, ввезен обществом по цене 20 319,408 рублей, цена аналогичного товара на внутреннем рынке составляет 39 999 рублей.

Товар № 39 «наушники apple airpods 3», задекларированный в ДТ № 10323010/100723/3053701, ввезен обществом по цене 8 526,97, вместе с тем, цена аналогичного товара на внутреннем рынке составляет 21 990 рублей.

Товар № 46 «телефон Samsung galaxy A14 128 GB», задекларированный в вышеуказанной ДТ, ввезен обществом по цене 10 269, 04 рублей, цена товара на внутреннем рынке составляет 17 999 рублей.

В соответствии с базой данных деклараций на товары единой автоматизированной информационной системы таможенных органов с использованием АС «Стоимость-1» за период 01.01.2023 по 02.03.2023 товары, идентичные задекларированному обществом товару «СМАРТФОН APPLE IPHONE 14 PRO 256GB» (выборка по коду ТН ВЭД, наименованию – СМАРТФОН APPLE IPHONE 14 PRO 256GB, стране происхождения Китай, всего 18 участников ВЭД, более 120 записей), перемещаемые воздушным видом транспорта, декларировались иными участниками в регионе ФТС России с ИТС от 1066,034 до 1472,00 долл.США/шт, средний уровень составил значение 1222,61 долл.США/шт.

Согласно позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) (утвержден Президиумом ВС РФ 06.07.2016), таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Также по результатам рассмотрения отдельных судебных дел Верховный Суд Российской Федерации в целом исходит из того, что являются законными решения таможенных органов, принятые в связи с отсутствием обоснования декларантом объективного характера значительного отличия цен на ввезенные товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации, неустранением таким образом оснований для проведения проверки таможенной стоимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016); определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416 по делу № А51-32919/2014, от 03.05.2017 № 306-КГ16-15912 по делу № А06-7946/2014, от 07.06.2017 № 306-КГ16-16638 по делу № А06-8845/2014, от 12.10.2018 № 303-КГ18-15531 по делу № А51-26745/2017, от 28.01.2020 № 303-ЭС19-26001 по делу № А51-2242/2019, от 13.04.2020 № 303-ЭС20-4853 по делу № А51-26762/2018, от 27.05.2020 № 303-ЭС20-8008 по делу № А51-245/2019, от 31.07.2020 № 303-ЭС20-11177 по делу № А51-19625/2019, от 01.09.2020 № 307-ЭС20-10847 по делу № А56-69176/2019, от 05.10.2020 № 308-ЭС20-13617 по делу № А53-13642/2019, № 303-ЭС20-13594 по делу № А51-21478/2019, от 22.10.2020 № 303-ЭС20-15732 по делу № А51-11401/2019, от 26.10.2020 № 303-ЭС20-15870 по делу № А51-13608/2019, от 02.08.2021 № 303-ЭС21-12768 по делу № А51-4868/2020, от 02.11.2021 № 303-ЭС21-20185 по делу № А51-11140/2020, от 23.11.2021 № 307-ЭС21-21499 по делу № А56-125364/2019).

При формировании доказательной базы таможенным органам необходимо учитывать принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей, закрепленные в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), необходимость применения которых установлена пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС. Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции. Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Пленума ВС № 49 (пункты 7, 10).

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Системное толкование общепризнанных международных основ и принципов определения величины таможенной стоимости, заложенных в статье 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947, его неотъемлемой части – Соглашение по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года) позволяет таможенному органу в качестве базового критерия недостоверности заявленных сведений (неприемлемости стоимости сделки для таможенных целей) использовать установление факта существенного и необоснованного отклонения заявленной величины таможенной стоимости сделки с товаром от устойчивого уровня стоимости по сделкам с идентичными/однородными товарами, а также от предложений о продажах идентичных/однородных товаров при обычном ходе торговли (в терминах ГАТТ 1947 необоснованное отклонение от «действительной стоимости»), сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа.

Пунктом 1 статьи 7 ГАТТ 1947 определено, что «договаривающиеся стороны признают действенность общих принципов оценки, изложенных в нижеследующих пунктах настоящей статьи, и обязуются применять эти принципы в отношении всех товаров, попадающих под обложение пошлинами».

Пунктом 2 (а) статьи 7 ГАТТ 1947 установлен принцип, заключающийся в том, что «оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара».

Пунктом 2 (b) статьи 7 ГАТТ 1947 определено, что под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции».

Пунктом 2 (с) разъясняется, что «когда действительная стоимость не может быть определена согласно подпункту (b) настоящего пункта, стоимость для таможенных целей должна основываться на ближайшем устанавливаемом эквиваленте такой стоимости».

Приложением 1 ГАТТ 1947 «Пояснительные замечания и дополнительные положения» к статье 7 пункту 2 приведены следующие уточнения: 1. «вполне соответствовало бы статье 7 положение, что «действительная стоимость» может выражаться фактурной ценой с добавлением любой ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены».

Уточнение 4 к пункту 2 статьи 7 ГАТТ 1947 гласит, что «формулировка пунктов (а) и (b) пункта 2 позволяет единообразно определять стоимость для таможенных целей либо (1) на базе отдельного экспортера на импортный товар, либо (2) на базе общего уровня цен на аналогичный товар».

Таким образом, по результатам ценового анализа установлено, что, несмотря на представление декларантом контракта, инвойса и других коммерческих документов по сделке, зафиксированный в них уровень стоимости существенно для данной категории товара (более, чем на 30-35%) и необоснованно (в контракте и иных коммерческих документах оснований не приведено) отличается от действительной стоимости аналогичного товара при обычном ходе торговли, а также от имеющейся в базах единой автоматизированной информационной системе таможенных органах (ЕАИС ТО) ценовой информации иных импортеров.

Значительное отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1).

Таким образом, представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в официальных и общепризнанных источниках информации.

В результате анализа таможенного декларирования средств связи и мобильной техники торговой марки «APPLE» на территории ЕАЭС в России установлено, что поставки данных товаров от компании «Asia Material Solutions Company Limited» (Гонконг) наряду с ООО «СМЛ» осуществляются также в адрес ООО «СМ Экспресс» (ИНН <***>) и ООО «ЦИФРОМАРКЕТ» (ИНН <***>).

В ходе проведения таможенного контроля таможенными органами получена информация из Главного управления ЗАГС Московской области (письмо от 7 февраля 2024 г. № 024-95000000-И01701 о наличии родственных связей между ФИО3 (генеральный директор ООО «СМ Экспресс», г. Владивосток) и ФИО4 (генеральный директор ООО «СМЛ», Краснодарский край, г. Крымск, и ООО «ЦИФРОМАРКЕТ», г. Краснодар). ФИО3 является родной сестрой ФИО4

По ДТ № 10323010/100723/3053701 декларантом представлена экспортная таможенная декларация ОАЭ № 303-07774954-23 со статусом TRANZIT (транзит) (графы 3, 50), в графе 18 которой (PORT OF LOADING) имеется указание на порт вылета DUBAI INTL. AIRPORT (FG 5) (международный аэропорт Дубай).

Согласно представленной авианакладной компании перевозчика Fly Dubai № 141-43898083 товары перемещались на территорию ЕАЭС по маршруту Дубай (ОАЭ) – Минеральные воды (Россия), общее расстояние по перелету составило 2 380 км (сайт avticket.ru). По ДТ № 10323010/100723/3053701 задекларирован, в том числе, товар смартфон APPLE 14/128GB, стоимость по инвойсу от 6 июля 2023 г. № 24 составила 580,00 долларов США за штуку на условиях СРТ Минеральные воды.

По ДТ № 10323010/270623/3050414 декларантом представлена экспортная таможенная декларация ОАЭ № 303-07744231-23 со статусом TRANZIT (транзит) (графы 3, 50), в графе 18 которой (PORT OF LOADING) имеется указание на порт вылета DUBAI INTL. AIRPORT (FG 5) (международный аэропорт Дубай).

Согласно представленной авианакладной компании перевозчика Fly Dubai № 141-43887336 товары перемещались на территорию ЕАЭС по маршруту Дубай (ОАЭ) – Минеральные воды (Россия), общее расстояние по перелету составило 2 380 км (сайт avticket.ru). По ДТ № 10323010/270623/3050414 задекларированы, в том числе под № 1, товары смартфон APPLE 14/128GB, стоимость по инвойсу от 18 июня 2023 г. № 20 составила 580,00 долларов США за штуку на условиях СРТ Минеральные воды.

С учетом того, что внешнеторговый контракт от 27 февраля 2023 г. № AMS 2702-23 заключен между «Asia Material Solutions Company Limited» (Китай) и ООО «СМЛ» (Россия), в инвойсах от 6 июля 2023 г. № 24, от 8 июля 2023 г. № 25, от 18 июня 2023 г. № 20 в качестве грузоотправителя указано «Asia Material Solutions Company Limited» с местоположением NATHAN ROAD (Натан Роуд, Гонконг) совершенно очевидно, что рассматриваемый товар прибыл в ОАЭ как транзитный груз из неустановленной страны вылета, подвергался в стране транзита выгрузке, терминальной обработке, погрузке на новый борт с соответствующими финансовыми затратами.

По результатам анализа базы данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «Малахит» установлено, что по ДТ №№ 10005030/250423/3107909, 10005030/070623/3151788, 10005030/160623/3160665, 10005030/050723/3178934 аффилированное лицо ООО «СМ Экспресс» перемещало аналогичные товары в рамках внешнеторгового контракта от 15 июля 2022 г. № ASM 1507-22 с «Asia Material Solutions Company Limited» (Китай).

По ДТ № 10005030/250423/3107909 товары перемещались на территорию ЕАЭС по маршруту Дубай (ОАЭ) – Москва (Шереметьево), при этом общее расстояние по перелету составит 3 688 км (сайт avticket.ru). По ДТ № 10005030/250423/3107909 задекларированы, в том числе, товары смартфон APPLE 14/128GB, стоимость по инвойсу от 20 апреля 2023 г. № 53 составила 581,00 долларов США за штуку на условиях СРТ Москва.

Декларантом представлена экспортная декларация на товары ОАЭ № 201-06963844-23 со статусом EXPORT (экспорт), в которой имеется указание на порт вылета (PORT OF LOADING) международный аэропорт Дубай.

Из указанного очевидно, что товары смартфон APPLE 14/128GB (страна происхождения Китай) изначально были ввезены в ОАЭ, растаможены, введены во внутренний торговый оборот, впоследствии реализованы ООО «СМ Экспресс», помещены под процедуру EXPORT (экспорт) и по авианакладной № 555-57065282 вывезены на территорию ЕАЭС.

Согласно открытым источникам информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, налог на импорт в ОАЭ применим по отношению к тем товарам, стоимость которых превышает 1 000,00 дирхам (около 272 долларов США). В таком случае взимается 5%-ный налог на импорт. Однако зоны свободной торговли (в Дубае, Абу-Даби, Шардже, Фуджейре, Аджмане, Рас-Аль-Хайме и Ум-Аль-Кувейне и других) освобождены от этого налога (сайт uae-consulting.com, atton- consulting.com).

По ДТ № 10005030/160623/3160665 товары перемещались на территорию ЕАЭС по маршруту Гонконг (Китай) – Москва (Шереметьево), при этом расстояние по перелету составит 7 149 км (сайт aviasales.ru). По ДТ № 10005030/160623/3160665, в том числе, задекларирован товар смартфон APPLE 14/128GB, стоимость по инвойсу от 9 июня 2023 г. № 72А составила 580,00 долларов США за штуку на условиях СРТ Москва.

По ДТ № 10005030/050723/3178934 товары перемещались на территорию ЕАЭС по маршруту Гонконг (Китай, страна Продавца) – Дубай (Объединенные Арабские Эмираты, страна транзита) – Москва (Домодедово), при этом общее расстояние по перелету составит 9 645 км (сайт avticket.ru). По ДТ № 10005030/0507623/3178934 задекларирован товар смартфон APPLE 14/128GB, стоимость по инвойсу от 30 июня 2023 г. № 83 составила 580,00 долларов США за штуку на условиях СРТ Москва.

В качестве подтверждения транзитного перелета через аэропорт DUBAI (г. Дубай, Эмират Дубай) по ДТ № 10005030/0507623/3178934 декларантом представлена экспортная ДТ ОАЭ № 303-07763725-23 со статусом TRANZIT (транзит), в которой имеется указание на порт загрузки (PORT OF LOADING) Дубайский наземный терминал. Как следует из авианакладной № 514-06475335 на данную перевозку аэропортом вылета является SHARJAH (г. Шарджа, Эмират Шарджа). Согласно открытым источникам информации сети Интернет расстояние между городами Дубай и Шарджа составляет 28 км по автодороге.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин "Carriage paid to..."/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, в цену товара закладываются расходы на перевозку товара до согласованного пункта назначения.

Анализ указанной выше информации о структуре таможенной стоимости товара позволяет прийти к выводу, что несмотря на различный маршрут перевозки Дубай - Минеральные воды (ООО «СМЛ), Дубай – Москва (ООО «СМ Экспресс»), Гонконг – Москва (ООО «СМ Экспресс»), соответственно различное расстояние перевозки, а также на необходимость уплаты импортного налога в размере 5% (по ДТ № 10005030/250423/3107909), цена на товар установлена одинаковая – 580 долл. США (смартфон APPLE 14/128GB). Указанное обстоятельство не соответствует условиям поставки, а заявленная ООО «СМЛ» таможенная стоимость товара не может считаться достоверной, что не соответствует требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации).

Идентичность цен ввозимых товаров при разных условиях поставки и различном маршруте перевозки установлена также в отношении иных товаров, ввозимых группой вышеуказанных аффилированных лиц. Согласно имеющимся в распоряжении таможенных органов сведениям реализация указанными организациями ввозимых товаров на территории Российской Федерации осуществляется между собой.

Согласно положениям статьи 37 ТК ЕАЭС под взаимосвязанными лицами понимаются лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

– они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

– они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

– они являются работодателем и работником;

– какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

– одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

– оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

– вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

– они являются родственниками или членами одной семьи.

Согласно пункту 4 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств.

В целях соблюдения прав декларанта у Общества запрошены, в том числе, сведения о наличии/отсутствии взаимосвязи участников сделки. Заявителем представлены пояснения, что между сторонами сделки отсутствуют взаимоотношения, носящие характер аффилированности (в понятии статьи 37 ТК ЕАЭС). То есть, в своих пояснениях таможенному органу Общество отрицало факт наличия взаимосвязи сторон сделки в опровержение фактических обстоятельств.

В ходе таможенного контроля установлено, что ФИО4 является контактным лицом «Asia Material Solutions Company Limited» (Китай) на территории Российской Федерации.

Так, согласно информации, размещенной на интернет-площадке KADORF (интернет-сайт https://kadorf.com), которая является международным онлайн-сообществом, представляемым различные услуги и инструменты для оптовой торговли, а также площадкой для поиска новых партнеров, Asia Material Solutions Company Limited (Китай) имеет статус премиум участника (Premium members) и размещает как предложения по продаже товаров, так и запросы на приобретение товаров.

По ряду запросов на покупку товаров в качестве контактного лица Asia Material Solutions Company Limited указан Борис ФИО4, содержится ссылка на контакты (номер телефона и адрес электронной почты).

Вместе с тем таможенным органом установлено, что некоторые из работников ООО «СМЛ» являются сотрудниками продавца товаров-фирмы «Asia Material Solutions Company Limited».

Так, согласно информации, размещенной на интернет-площадке KADORF (интернет-сайт https://kadorf.com), которая является международным онлайн-сообществом, представляемым различные услуги и инструменты для оптовой торговли, а также площадкой для поиска новых партнеров, Asia Material Solutions Company Limited (Китай) имеет статус премиум участника (Premium members) и размещает как предложения по продаже товаров, так и запросы на приобретение товаров.

По ряду предложений по продаже товаров в качестве контактного лица «Asia Material Solutions Company Limited» указана ФИО5 (Veronica Zhitnikova), содержится ссылка на контакты (номер телефона и адрес электронной почты) (приложение 1). Кроме того, контактным лицом «Asia Material Solutions Company Limited» в ряде случаев указан Борис ФИО4 – руководитель ООО «СМЛ», что ЮЭТ подробно описывало в дополнениях к отзыву от 30 мая 2024 г. № 06-32/0574.

Также в социальной сети для поиска и установления деловых контактов «Linkedin» ФИО5 (Veronica Zhitnikova) значится как менеджер по импорту и логистике фирмы «Asia Material Solutions Company Limited».

Из Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару Южной электронной таможней получены сведения о физических лицах, получивших доход в организации в период 2022-2023 гг. Согласно представленным сведениям в 2022-2023 гг. ФИО5 получала доход в ООО «СМЛ».

Указанные обстоятельства в совокупности с фактом сокрытия взаимосвязи сторон сделки при таможенном контроле подтверждают позицию таможенного органа о наличии влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимым товаром.

Для случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами и таможенным органом выявлены признаки влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки, именно на декларанта возлагается обязанность по обоснованию приемлемости осуществления таможенной оценки товаров исходя из договорной (контрактной) цены, то есть по сути – обязанность исключить подозрения в манипулировании ценой (ее занижения относительно действительной стоимости ввозимых товаров). При невыполнении декларантом данной обязанности стоимость сделки с ввозимым товарами не может выступать надлежащей основой для определения таможенной стоимости этих товаров.

Аналогичная правовая позиция высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 9 февраля 2017 г. № 306-КГ16-13324, от 16 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-14772, от 26 апреля 2017 г. № 306-КГ16-13672 и нашла отражение в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Таким образом, с учетом абзаца 2 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя представления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

На основании проведенного таможенным органом анализа документов и сведений, представляемых ООО «СМЛ», ООО «СМ Экспресс», ООО «ЦИФРОМАРКЕТ» в их совокупности и сопоставлении между собой усматриваются признаки единого управления финансово-хозяйственной деятельностью этих организаций, включая внешнеэкономическую, в целях создания имитации объективной реальности наличия в базе данных таможенных органов низких цен на ввозимые аналогичные товары, и, как следствие, занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в связи с занижением таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно представленным декларантом документам поставка оцениваемых товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 27.02.2023 № AMS 2702-23, заключенного ООО «СМЛ» с компанией «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED» (Гонконг).

По результатам анализа внешнеторговой деятельности общества и рассмотрения коммерческих документов, оформленных в рамках международных сделок купли-продажи, таможенным органом установлено, что ООО «СМЛ» ввозит на территорию ЕАЭС в Россию аналогичные товары – телефонные аппараты (смартфоны), смарт-часы, наушники, планшетные компьютеры, портативные персональные компьютеры (ноутбуки), торговой марки «APPLE» в рамках внешнеторговых сделок, заключенных с компаниями, зарегистрированными в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) – компании «Adpress International FZCO», «CARGO MARKET L.L.C.-FZ», «Al-Masar Al-Saree FZCO».

Ранее таможенным органом установлен факт наличия взаимосвязи ООО «СМЛ» с компанией «CARGO MARKET L.L.C.-FZ», зарегистрированной в ОАЭ, при поставке товаров в рамках внешнеторгового контракта от 25.01.2023 № 250123CGM-2 и задекларированных в таможенном отношении по ДТ № 10005030/020323/3050926. Директор ООО «СМЛ» ФИО4, обладая Лицензией на ведение коммерческой деятельности в ОАЭ от 01.08.2022 № 2202892.01, являлся также директором компании «CARGO MARKET L.L.C.-FZ» (судебное дело № А41-69867/2023).

Таможенным органом установлено, что коммерческие инвойсы, выставленные в адрес ООО «СМЛ», оформленные вышеуказанными компаниями, зарегистрированными на территории разных иностранных государств (Гонконг и ОАЭ), идентичны по форме исполнения вплоть до расположения граф и содержат один и тот же набор сведений. При этом в практике международной внешнеторговой деятельности не установлена унифицированная форма инвойса и иных коммерческих документов для совершения внешнеторговых сделок. Данные документы оформляются продавцами товаров в произвольной форме.

Кроме того, письма различных продавцов о допущенных ошибках при поставках товаров в адрес ООО «СМЛ» также аналогичны и идентичны по форме исполнения (письмо продавца компании «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED» (Гонконг) от 18.07.2023 при поставке товаров, задекларированных в ДТ № 10323010/100723/3053701, и письмо продавца компании «Adpress International FZCO» (ОАЭ) от 25.03.2023 при поставке товаров, задекларированных в ДТ № 10005030/040423/3085609.

Идентичность формы инвойсов, выставленных в адрес ООО «СМЛ» различными компаниями, а также идентичность писем продавцов, может косвенно свидетельствовать о взаимосвязи участников сделки, а также о том, что данные документы оформляются непосредственно самим обществом, сведения о стоимости товаров, содержащиеся в коммерческих документах по сделке, являются недостоверными и произвольными, а цены товаров не соответствующими рыночным, общедоступным ценам на данную категорию товаров и сформированы при наличии определенных условий и факторов, информация о которых декларантом таможенному органу не представлена.

14.06.2023 декларантом (ООО «СМЛ») направлен заказ на поставку товаров (ORDER_Заказ_14_06_2023.pdf) (впоследствии товары были задекларированы в ДТ № 10323010/100723/3053701) и одновременно с ним направлено Приложение на поставку товаров от 17.06.2023 № 20 (APPENDIX 20_20230617.pdf), что не соответствует хронологическому течению времени. При этом коммерческое предложение согласно данной переписке направлено продавцом в адрес покупателя 16.06.2023 (OFFER SHEET_20230616.pdf). Сведения и пояснения о наличии в распоряжении декларанта на момент отправки Заказа 14.06.2023 точных сведений о номенклатуре, количестве и стоимости только предполагаемых к поставке товаров обществом не представлено. Аналогичная ситуация выявлена также в отношении товаров по ДТ №№ 10323010/200723/3056123, 10323010/270623/3050414.

В ходе проведения проверки документов и сведений о таможенной стоимости декларантом таможенному органу представлены коммерческие предложения продавца компании «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED» (Гонконг), которые содержат только ту номенклатуру товаров, которая указана в приложениях и коммерческих инвойсах к каждой из рассматриваемых поставок. Данные коммерческие предложения носят адресный характер, так как выставлены непосредственно для ООО «СМЛ» с указанием цен товаров на условиях CPT Минеральные Воды. Следовательно, цены, указанные в коммерческих предложениях, не являются свободными, обращенными к неопределенному кругу лиц и сформированы под влиянием определенных условий, конкретно перечисленных в коммерческих предложениях продавца.

Компания «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED» (Гонконг) не является производителем товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, а является лишь их продавцом. При этом данная компания поставляет в адрес ООО «СМЛ» широкую номенклатуру товаров различных производителей на протяжении длительного периода времени, что также может указывать на то, что данная компания взаимосвязана с обществом и ориентирована исключительно на поставки товаров в адрес ООО «СМЛ», а также лиц, аффилированных с ним (например, ООО «Цифромаркет», руководителем которого является ФИО4).

Сумма контракта, заключенного между ООО «СМЛ» и компанией «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED», составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) долларов США, что свидетельствует о долгосрочности контракта и доверительных отношениях между партнерами.

В ходе проверочных мероприятий в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представлена сканированная копия (в бинарном виде) коммерческого предложения Продавца (OFFER SHEET).

По результатам анализа таможенным органом было установлено, что в коммерческом предложении указано лицо Fang Уаn, однако, в Контракте директором компании является Fan Yang, как и во всех товаросопроводительных документах.

Перечисление денежных средств ООО «СМЛ» в адрес компании «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED».

На основании запроса таможенного органа ООО «СМЛ» представлена ведомость банковского контроля, содержащая сведения о платежах и поставках товаров в рамках внешнеторгового контракта от 27.02.2023 № AMS 2702-23 по состоянию на 07.09.2023 (данная ведомость содержит наиболее полные сведения).

В результате анализа сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, установлено, что покупателем ООО «СМЛ» в адрес продавца компании «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED» по состоянию на 07.09.2023 перечислены денежные средства в общем размере 10309723,24 долл. США. При этом ввезено товаров на общую сумму 2384296,20 долл. США. Сумма переведенных покупателем в адрес продавца денежных средств, в соответствии с которыми не поставлены товары, составляет 7925427,04 долл. США. При этом основная часть денежных средств переведена фактически до момента начала поставок товаров на территорию ЕАЭС. Подробные пояснения, обосновывающие причины, условия и основания осуществления столь значительной суммы авансовых платежей (предоплаты) в рамках контракта, гарантии обеспечения поставки товаров в соответствии с фактически произведенными платежами и возврата денежных средств в случае не поставки товаров, обществом не представлены.

Кроме того, суммы совершенных по контракту платежей не соотносятся с суммами по подтверждающим документам (ни одна запись ведомости банковского контроля).

Так, платежи в размере 393712,76 долл. США и 500000,00 долл. США, относящиеся, согласно пояснениям декларанта, к поставке товаров, задекларированных по ДТ № 10323010/270623/3050414, произведены 06.04.2023 и 10.04.2023 (заявление на перевод от 06.04.2023 № 14 и заявление на перевод от 10.04.2023 № 16 соответственно). Основания для осуществления данных платежей – приложения и коммерческие инвойсы оформлены также 06.04.2023 и 10.04.2023 (приложение от 06.04.2023 № 12 к контракту и коммерческий инвойс от 06.04.2023 № 12; приложение от 10.04.2023 № 13 к контракту и коммерческий инвойс от 10.04.2023 № 13).

Платеж, относящийся согласно пояснениям декларанта к поставке товаров, задекларированных в ДТ № 10323010/100723/3053701, в размере 680000,00 долл. США осуществлен 11.04.2023 (заявление на перевод от 11.04.2023 № 17). Основания для осуществления оплаты – приложение и коммерческий инвойс оформлены также 11.04.2023 (приложение от 11.04.2023 № 14 к контракту и коммерческий инвойс от 11.04.2023 № 14).

Платеж, относящийся согласно пояснениям декларанта к поставке товаров, задекларированных в ДТ № 10323010/200723/3056123, в размере 478890,00 долл. США осуществлен 21.04.2023 (заявление на перевод от 21.04.2023 № 19). Основание для осуществления оплаты – коммерческий инвойс от 13.04.2023 № 15.

Следовательно, фактически платежи осуществлены день в день или с незначительной разницей с оформлением документов, являющихся основанием для их проведения.

Указанные приложения и коммерческие инвойсы оформлены на поставку товаров, принципиально отличающихся от задекларированных в рассматриваемых ДТ, и в связи с не поставкой товаров, данные суммы были зачтены в счет оплаты рассматриваемых партий товаров. При этом обоснование причин не поставки первоначально согласованных сторонами сделки и оплаченных покупателем товаров обществом не представлено.

Аналогичная ситуация характерна для иных платежей в рамках контракта.

Вышеизложенные обстоятельства, а именно наличие значительной суммы предоплаты в рамках контракта, «произвольный характер» осуществления платежей на основании «предварительных» коммерческих документов, могут свидетельствовать о возможном наличии «особого» характера взаимоотношений сторон сделки.

В пунктах 9,10 Постановления № 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако, сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки. На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее – Инструкция). Пунктом 29 Инструкции определен общий порядок заполнения графы 31 «Грузовые места и описание товаров», а также требования к описанию отдельных категорий товаров – обязательному внесению под номером 1 в графу 31 ДТ подлежит следующая информация: уникальные идентификационные номера (серийный заводской номер).

Серийный номер – уникальный идентификатор, который присваивается выпущенному продукту производителем, что позволяет распознать конкретный продукт и отличить его от однородной группы товаров.

Информация, зашифрованная в заводском номере, содержит сведения о производителе, дате его производства, а также о других характеристиках изделия. Так, например, в продукции марки APPLE в серийном номере указаны и технические характеристики и даже цвет устройства.

Маркировка товаров – обязательное условие для производителя, этот процесс значительно облегчает процедуру идентификации того или иного товара, она необходима при транспортировке, таможенном оформлении и учете товаров уже непосредственно у продавца.

Предмет договора – это существенное условие любого соглашения.

Предмет – это конкретное наименование товара, его характеристики и количество. Индивидуализация и конкретные сведения, позволяющие идентифицировать товар из общей массы идентичных/однородных, это основное требование к описанию предмета договора.

Согласно статьям 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. На основании статей 424, 485 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Данные нормы соответствуют и требованиям права ЕАЭС, приведенным в пункте 10 статьи 38, пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, о том, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, основанная на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Существенные условия договора – это те, без которых договор не может быть заключен.

Анализ представленных декларантом документов показал, что представленные обществом документы (приложение к контракту, коммерческий инвойс, упаковочный лист и иные) не содержат сведений о серийных номерах ввезенных товаров, то есть отсутствует подробная информация о товарах, позволяющая идентифицировать данные сведения со сведениями о товарах, заявленными в графе 31 ДТ. Следовательно, заявленные в графе 31 ДТ сведения о серийных номерах должным образом не подтверждены, соответственно не выполнено условие пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из анализа внешнеэкономического контракта, сторонами сделки не согласованы основные условия договора о наименовании (предмете) договора, в связи с чем внешнеэкономический контракт нельзя считать заключенным.

Кроме того, при анализе внешнеэкономического контракта таможенным органом установлено, что он носит рамочный характер, то есть определяет рамки и основные условия продажи и покупки товаров, составляющих основу коммерческих взаимоотношений сторон.

При анализе документа установлено, что суммы совершенных по контракту платежей в разделе II ВБК не соотносятся (ни одна запись!) с суммами по подтверждающим документам из раздела III ВБК.

Следовательно, условия оплаты товара не определены по Контракту и носят вариативный (неоднозначный) характер.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о несогласовании сторонами условий поставки товаров, что в соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 является основанием для признания заявленной таможенной стоимости документально неподтвержденной.

В подтверждение заявленных сведений о стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10323010/100723/3053701, ООО «СМЛ» представлена копия экспортной декларации страны отправления товаров (ОАЭ) с переводом на русский язык.

Значение экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость товаров. Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товаров, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления. Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки, на каждую товарную партию оформляется юридически значимый документ – экспортная декларация страны вывоза.

В результате анализа сведений, содержащихся в представленной ООО «СМЛ» экспортной декларации установлено следующее.

В экспортной декларации, среди прочих, содержатся данные о наименовании и стоимости экспортируемых товаров. При этом стоимость товаров приведена как в долл. США, так и в национальной валюте страны вывоза (ОАЭ) – арабских дирхамах (AED), с указанием курса пересчета одной валюты в другую.

При сложении стоимости всех наименований вывозимых товаров в долл. США (графа 25 экспортной ДТ) получается сумма 540346,00 долл. США, эквивалентная общей стоимости рассматриваемой поставки. В тоже время при пересчете стоимости этих же товаров из арабских дирхам (AED) (графы 28, 48 экспортной ДТ) в долл. США по курсу, указанному в экспортной декларации (графы 26, 27 экспортной ДТ), получается стоимость в размере 653169,18 долл. США, значительно превышающая стоимость, указанную в «долларовом эквиваленте», а также заявленную декларантом и указанную в коммерческих документах по сделке (2412153,79 дирхам (AED) / 3,6930 = 653169,18 долл. США). Стоимость декларируемых товаров согласно экспортной декларации на 112823,18 долл. США превышает стоимость товаров, заявленную ООО «СМЛ».

Какие-либо пояснения сторон сделки с подробным и мотивированным обоснованием причин столь значительного расхождения «стоимостных» сведений о товарах, задекларированных на экспорт, с приложением подтверждающих документов, при осуществлении таможенным органом проверки в отношении таможенной стоимости товаров, ООО «СМЛ» не представлены.

Довод заявителя о том, что расхождение сведений о стоимости товаров объясняется «опечаткой» является необъективным и документально не подтвержденным.

С учетом содержания статьи 108 ТК ЕАЭС, пункта 8 Положения № 42, экспортная декларация относится к документам, подтверждающим заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину. Принимая во внимание статус экспортной декларации как официального документа, оформляемого при непосредственном участии государственных органов, с учетом допущенной, по утверждению заявителя, «опечатки» в ее оформлении, ООО «СМЛ» не представлено официальное обращение экспортера о внесении изменений в сведения, заявленные в экспортной декларации, сведения о решении, принятом иностранным государственным органом по данному обращению, а также экспортная декларация, содержащая скорректированные сведения о стоимости товаров с отметками уполномоченных государственных органов.

Отсутствие указания в процессуальных документах таможенного органа, оформленных по ходу проверки, на выявленное расхождение в сведениях о стоимости товаров, а также не направление в адрес декларанта соответствующих запросов, не нарушило прав декларанта при принятии решения в отношении таможенной стоимости товаров ввиду следующего.

Экспортная декларация оформляется при вывозе товаров из иностранного государства и передается экспортером / продавцом импортеру / покупателю товаров в целях подтверждения сведений о стоимости товаров. Экспортная декларация к рассматриваемой поставке имелась в распоряжении декларанта до осуществления таможенного декларирования товаров на территории ЕАЭС (данный документ был представлен в ЮЭТ при подаче ДТ № 10323010/100723/3053701).

Следовательно, до представления экспортной декларации таможенному органу, ООО «СМЛ» имело возможность проанализировать сведения, содержащиеся в ней, в том числе на предмет наличия / отсутствия технических ошибок и опечаток и предпринять меры, направленные на их устранение. Кроме того, таможенным органом, среди прочих документов, неоднократно, в соответствии с запросами, направленными в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС и пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, запрашивались «другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров», в числе которых обществом могли быть представлены соответствующие пояснения и необходимые документы относительно экспортной декларации.

Также не может быть принят во внимание довод общества об отсутствии влияния «опечатки» в экспортной декларации на конечную стоимость товаров, которая подтверждается платежными переводами, произведенными в долларах США на сумму, которая соответствует экспортной декларации.

По ДТ №№ 10323010/100723/3053701, 10323010/200723/3056123, 10323010/270623/3050414 обществом заявлены условия поставки CPT Минеральные Воды. Декларантом представлены копии авианакладных от 22.06.2023 № 141-43887336, от 06.07.2023 № 141-43898083, от 13.07.2023 № 141-43911195 (компания-перевозчик FLY DUBAI).

По результатам анализа данных авианакладных установлено, что в графе, поименованной «Total Other Charges Due Agent» (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся агенту) имеется указание по уплате указанных расходов в размере 170,00 дирхам (AED), в графе, поименованной «Total Other Charges Due Carrier» (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся перевозчику) имеется указание по уплате указанных расходов в размере 50 дирхам (AED), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки составили 220,00 дирхам (AED), что по курсу на даты декларирования 27.06.2023, 10.07.2023 и 20.07.2023 соответствует суммам 5071,09 руб., 5491,79 руб. и 5462,84 руб.

В соответствии с пунктом в) раздела Б6 к условиям поставки CPT (CARRIAGE PAID TO / ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО) ИНКОТЕРМС 2010 к обязанностям Покупателя отнесены все относящиеся к товару расходы и сборы во время транзита до его прибытия в согласованное место назначения, если только такие расходы и сборы не возлагаются по договору перевозки на Продавца.

В распоряжении декларанта в ходе сбора им информации и проведения ее анализа на достоверность и полноту в целях осуществления таможенного декларирования (пункт 1 статьи 104, статья 106, статья 108 ТК ЕАЭС) имелись товаротранспортные, коммерческие документы и, соответственно, декларант располагал указанными в них сведениями, в том числе сведениями, указанными в авианакладных от 22.06.2023 № 141-43887336, от 06.07.2023 № 141-43898083, от 13.07.2023 № 141-43911195.

Таможенным органом у общества запрошены договоры с третьими лицами, имеющими отношение к перемещению товаров; документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами при отправлении товаров; документы, подтверждающие включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости товаров (с учетом сведений, указанных в представленных авианакладных).

Данные документы обществом не представлены, а также не даны объяснения причин их непредставления.

Доводы ООО «СМЛ» о том, что таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, а поставка товаров осуществлялась на условиях CPT, в связи с чем договор перевозки заключал продавец, а не ООО «СМЛ», являются несостоятельными ввиду следующего.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 – 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями А8 «CPT CARRIAGE PAID TO/ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО (...согласованный пункт назначения)» Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» продавец обязан представить покупателю за свой счет, если это принято, обычный транспортный документ в соответствии с договором перевозки, заключенным согласно пункту А3 (например, оборотный коносамент, необоротную морскую накладную, документ о перевозке внутренним водным транспортом, воздушную накладную, железнодорожную или автомобильную накладную или накладную смешанной перевозки). Согласно положениям А10 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» продавец обязан по просьбе покупателя оказать последнему на его риск и за его счет полное содействие в получении документов или их электронных эквивалентов (помимо упомянутых в пункте А8), выдаваемых в/или передаваемых из страны отгрузки и/или страны происхождения товара, которые могут понадобиться покупателю для ввоза товара или транзитной перевозки через третьи страны.

Соответственно доводы общества о том, что транспортировка товаров организована продавцом, а законодательством не предусмотрен определенный перечень документов, которые представляются таможенному органу при таможенном декларировании, являются несостоятельными и не свидетельствующими о подтверждении сведений о транспортных расходов по перевозке задекларированных товаров.

Кроме того, пунктом 12 Постановления № 49 предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Так, в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 и пунктов 1 и 6 статьи 340 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Транспортный договор, содержащий основные условия и обязанности сторон на основании которого осуществлялась доставка рассматриваемых товаров и анализ которого мог бы подтвердить, на кого из участников сделки (Продавца или Покупателя) возложена обязанность по уплате расходов на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, предоставлен не был.

В связи с изложенным провести проверку таможенному органу, основанную на требованиях пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, о том, следует ли в структуре таможенной стоимости учитывать иные расходы в пользу перевозчика в размере 5071,09 руб., 5491,79 руб. и 5462,84 руб. не представляется возможным.

С учетом положений пункта 3.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)») (под сделкой понимается совокупность различных сделок, сопутствующих перемещению товаров, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие) декларант не воспользовался своим правом на предоставление информации и соответствующих ей документов в целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости и соблюдения требований к ее структуре.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (пункт 5 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В ДТС-1 рассматриваемых ДТ в графе 18 «Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой)» декларантом никаких начислений к заявленной стоимости товаров не указано.

Таким образом, фактически установленное таможенным органом наличие иных расходов (платежей) в адрес перевозчика, помимо стоимости перевозки как таковой, а также отсутствие (непредставление) документов со стороны ООО «СМЛ» не позволяют провести полноценный и всесторонний анализ достоверности сведений о расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных декларантом в связи с реализацией контракта на их поставку.

В связи с этим, ввиду отсутствия документального подтверждения дополнительных начислений составляющей таможенной стоимости (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к её определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации) метод определения таможенной стоимости по цене сделки (статья 39 ТК ЕАЭС) не применим.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в таможенном отношении ООО «СМЛ» по ДТ №№ 10323010/100723/3053701, 10323010/200723/3056123, 10323010/270623/3050114 определена таможенным органом в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Учитывая то, что таможенная стоимость данных товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, она в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС должна быть последовательно определена таможенным органом с использованием положений статей 41, 42, 43, 44, 45 ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Гибкость в применении метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС), допускаемая статьей 45 ТК ЕАЭС, выражается в следующем:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьей 42 настоящего Кодекса требований о том, что однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метод вычитания (метод 4) и метод сложения (метод 5) неприменимы, поскольку отсутствует необходимая информация для применения данных методов.

В соответствии с пунктом 9 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138, при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта "в" пункта 5 настоящих Правил может использоваться принятая таможенным органом таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, отвечающих установленным критериям идентичности (внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке, производитель) или однородности (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость) товаров.

Согласно решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10323010/100723/3053701, 10323010/200723/3056123, 10323010/270623/3050414, таможенная стоимость оцениваемых товаров определена резервным методом с соблюдением положений статей 37, 42, 45 ТК ЕАЭС.

При анализе информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и выборе источника информации для сравнения ввезенного товара с имеющейся ценовой информацией, таможенным органом учитывались описание, в том числе коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения об изготовителе, страна происхождения товаров, технические характеристики, модели, объем памяти, качественные и прочие характеристики оцениваемого и сравниваемого товаров, условия поставки и другие критерии, влияющие на стоимость товара.

Так, например, в качестве основы для корректировки товара № 1 «телефонный аппарат apple iphone 14 128 GB A2881», страна происхождения Китай, задекларированного в ДТ № 10323010/270623/3050414, взят товар, задекларированный в ДТ № 10005030/020623/3146405, а именно товар № 7 «Iphone 14 128 GB», страна происхождения Китай, фактурная стоимость 60 000 долл/США, таможенная стоимость 4 857 942 рубля.

В качестве основы при корректировке товара № 2 «apple iphone 14 PRO 128 GB», задекларированного в ДТ № 10323010/200723/3056123, взят товар № 17 «смартфон Iphone 14 PRO 128 GB» страна происхождения Китай, задекларированный в ДТ № 10005030/020623/3146087, таможенная стоимость – 8010746,36 рублей, страна происхождения Китай, фактурная стоимость 363396,39 рублей.

В качестве основы при корректировке товара № 48 «телефонный аппарат Samsung galaxy A24 128 GB», страна происхождения Вьетнам, задекларированного в ДТ № 10323010/100723/3053701, взят товар № 8 «смартфоны Samsung A24 128 GB»,задекларированный в ДТ № 10005030/030523/3114794, страна происхождения Вьетнам, фактурная стоимость 10 022 835 рублей, таможенная стоимость – 22 280 102,5 рублей.

Таможенным органом использована информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимого товара сведениями исходя из вышеуказанных критериев.

В решениях, принятых таможенным органом, подробно, со ссылками на положения статей 41-45 ТК ЕАЭС приведено обоснование причин неприменения методов, предшествующих резервному методу; отражены сведения об источниках ценовой информации, использованных при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров (указаны регистрационные номера ДТ, по которым оформлены однородные товары, а также сведения об их количестве и таможенной стоимости). В связи с чем, довод заявителя о том, что «в решениях не указан точный источник ценовой информации» не соответствует действительности.

Кроме того, сведения об источниках ценовой информации отражены в декларациях таможенной стоимости (ДТС-2), заполненных таможенным органом при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости и направленных в адрес декларанта в установленном порядке одновременно с решениями и формами корректировки декларации на товары (КДТ) к ДТ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, решения Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10323010/100723/3053701, 10323010/200723/3056123, 10323010/270623/3050114, соответствуют требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.