Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А81-4968/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4968/2019
19 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15676/2019) общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2019 по делу № А81-4968/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (ИНН: 5503216005, ОГРН: 1095543031583) к государственному казенному учреждению «Управление аварийноспасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901002625, ОГРН: 1028900509780) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2019,

от государственного казенного учреждения «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» – представитель ФИО4 по доверенности № 536 от 16.09.2019, представитель ФИО5 по доверенности от 27.11.2018 № 503,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (далее - ООО «Первая Масляная Компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному казенному учреждению «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО», Учреждение, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от 17.05.2019 от исполнения государственного контракта № 0190200000319001714001 от 15.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2019 по делу № А81- 4968/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Первая Масляная Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный, признать недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на мотивированный отказ от приемки товара от 26.04.2019 ответчик не заявлял замечаний к производителю поставленного товара. При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено, что предметом закупки являлся товар определённого производителя; вывод суда о том, что требовался товар определённого производителя (KUTTENKEULER), так как масло именно данной фирмы было залито в автомобили ответчика, не подтверждается материалами дела. По мнению истца, в конкурсной документации отсутствует обоснование необходимости использования конкретных артикулов. Кроме того, заказчик изначально установил противоречивые требования, которые являются заведомо невыполнимыми, не указал максимальные или минимальные значения показателей, а также показатели, которые не могут изменяться. Ответчик не доказал необходимости закупки для автомобилей УАЗ самых дорогих масел единственного немецкого производителя.

От ГКУ «Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона сторонами заключен государственный контракт № 01902000003190017140001 от 15.04.2019 на поставку смазочных материалов и специальных жидкостей.

В спецификации указано наименование товара, его характеристики, количество и цена.

Цена контракта является твердой и составляет 622 670,05 руб. (пункт 2.1. контракта). Срок поставки – с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней (пункт 4.1. контракта).

На передачу товара истцом оформлена товарная накладная от 23.04.2019.

Товар был осмотрен, но не принят покупателем, что отражено в мотивированном отказе от 26.04.2019. Согласно отказу характеристики поставленного масла и жидкости не соответствует характеристикам, которые указаны в спецификации (л.д. 103 т.1).

Мотивированный отказ был направлен истцу, который, в свою очередь, не согласился с заказчиком (письмо от 15.05.2019).

Ответчик 17.05.2019 принял решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, так как были выявлены несоответствия поставленного товара условиям контракта (спецификации), которые признаны заказчиком существенными (л.д. 107-108 т.1).

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, согласованным сторонами при заключении сделки.

Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в оспариваемом решении ГКУ «Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО» указано несоответствие поставленного товара условиям контракта (спецификации), установленное приемочной комиссией, образованной приказом от 11.04.2019 № 121.

Несоответствия товара отражены в документе – мотивированный отказ от приемки от 26.04.2019, в котором отражены выявленные отклонения поставленного товара по параметрам, указанным в спецификации к контракту.

По смыслу закона целью проведения торгов, является выявление по результатам закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать интересам заказчика и целям эффективного использования источников финансирования.

Исходя из положений частей 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При подаче заявки у общества не возникло вопросов относительно характеристик поставляемого товара. Следовательно, подавая заявку на участие в закупке, поставщик выразил свое согласие поставить товар, соответствующий характеристикам, установленным документацией об аукционе.

Из технического задания к контракту следует, что заказчику требовался товар с определенными характеристиками, так как исходя из пояснений ответчика, масло с аналогичными характеристиками было залито в автомобили ответчика.

При этом в разъяснениях положений о закупке (л.д. 43 т.1) было указано, что закупка осуществляется в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия поставляемого товара с уже эксплуатируемыми. Специфика обслуживания автомобилей допускает долив такой же жидкости, такого же масла (Руководство по эксплуатации РЭ 05808600.106-2007 изд. 4-е); при смешивании масел или жидкости с иными характеристиками гарантийные обязательства прекращаются.

Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями, то есть указать наилучший для него товар, обосновав необходимость именно в этом товаре.

Указание в документации о закупке артикула товара не ограничивает количество участников заказа, поскольку не доказано, что указанный в документации о закупке товар не может быть поставлен несколькими поставщиками.

Приведённые истцом доводы о необоснованности требований заказчика, указанной в аукционной документации, не имеют правового значения для разрешения настоящего иска, предметом которого не является оспаривание торгов.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также закреплено в пунктах 9.3, 9.7 контракта.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара, несоответствующего условиям контракта, установлен судом, ГКУ «Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО» правомерно приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Доказательств того, что до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора общество предъявляло к приемке товар, соответствующий требованиям технического задания, то есть устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не имеется.

Документы, из которых бы следовало, что имелись объективные причины, препятствующие устранить нарушение условий договора, отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2019 по делу № А81- 4968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин