Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А40-306086/2023

т т





ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306086/23
город Москва
20 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Расторгуева Е.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Атлант-Кран»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-306086/23

по иску ООО «Промавтоматика-монтаж» (ИНН <***>)

к ООО «Атлант-Кран» (ИНН <***>)

об обязании исполнить обязательство, о взыскании упущенной выгоды, неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промавтоматика-монтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Атлант-Кран» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по поставке товара в размере 199 800 руб. за период с 31.08.2023 по 25.01.2024, упущенной выгоды в размере 4 093 725 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 29.05.2024 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 4 093 725 руб. Производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойку в размере 199 800 руб. за период с 31.08.2023 по 25.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 994 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, своих представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № 07/06/23 от 28.06.2023.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель оплатить и принять товар, наименование, единицы измерения, количество, сроки поставки, условия поставки и цены, на который указаны в приложениях (спецификациях), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствие со спецификацией на товар от 28.06.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 2.12.2023) поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель оплатить и принять товар: - Кран консольный стационарный электромеханический (Россия) г/п: 0,5т; - Тельфер канатный передвижной электрический г/п: 0,5т; - Тельфер канатный передвижной электрический г/п: 1,0т; - Кран консольный стационарный электромеханический (Россия) г/п: 1,0т., товар общей стоимость 1 350 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара устанавливается в рублях РФ, согласно приложению к договору.

Пунктом 2.2. договора стороны определили, что оплата товара производится в порядке и сроки, которые устанавливаются в приложениях к договору.

Согласно п.1.1. приложения №1 от 28.06.2023 к договору общая стоимость товара составляет 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей), в том числе НДС в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч рублей).

Оплата производится в следующем порядке:

- 1-ый платеж в размере 1 070 000 руб., в том числе 171 500 руб., в течение 5 (пяти) банковских от даты подписания договора (п. 1.2. приложения).

- 2-ой платеж в размере 321 000 руб., в том числе НДС в размере 53 500 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с даты направления поставщиком письменного уведомления о готовности товара к отгрузке покупателю (п. 1.3. приложения).

Как следует из положения п. 3.1. Приложения срок поставки Товара составляет 45 (сорок пять) рабочих дней, который исчисляется с момента поступления на расчетный счет Поставщика сумму предоплаты, указанной в и. 1.2. Приложения к Договору и передачи подписанного Договора Поставщику, со стороны Покупателя, посредством электронной почты, указанной в реквизитах Договора.

Истец указывает, что 29.06.2023 покупатель исполнил свои обязательства, установленные п. 1.2. Приложения Договору № 07/06/23 от 28.06.2023г. и оплатил сумму по Договору № 07/06/23 от 28.06.2023г. в размере 1 070 000 руб.

Между тем, в соответствии с условиями сделки в срок до 31.08.2024 товар не был поставлен.

Обязательство по поставке товара было исполнено ответчиком только 26.01.2024, ответчик поставил «Кран консольный стационарный электромеханический (Россия) г/п: 0,5т; Тельфер канатный передвижной электрический г/п: 0,5т; Тельфер канатный передвижной электрический г/п: 1,0т; Кран консольный стационарный электромеханический (Россия) г/п: 1,0т.

ООО «Промавтоматика-монтаж» произвело оплату оставшейся части оборудования в размере 280 000руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 24.01.2024г.



Сторонами был подписан акт приема оборудования (УПД) от 26.01.2024г.

Учитывая данное обстоятельство, истец ООО «Промавтоматика-монтаж» уточнил исковые требования в части передачи оборудования и взыскания суммы неустойки.

У ООО «Промавтоматика-монтаж» осталось право взыскания неустойки за грубое нарушение условий Договора ООО «Атлант-кран».

В соответствии с п. 8.1. договора за нарушение сроков поставки Товара, указанных в Приложениях к Договор, Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0.1% (одна десятая) процента от общей стоимости Приложения к Договору, по которому осуществлялась поставка Товара, за каждый календарный день просрочки.

Истец рассчитал неустойку следующим образом: за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0.1% от общей стоимости Приложения к Договору поставки № 07/06/23 от 28.06.2023г. с 31.08.2023г. по 25.01.2024г. в размере 199 800руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара с нарушением срока подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными, и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт нарушение ответчиком срока поставки товара, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 199800 руб., с учетом уточнения требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-306086/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Е.Б. Расторгуев


В.Я. Гончаров