Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А35-83/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-83/2020
02 марта 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 02.03.2020 дело по заявлению

ОМВД России по Беловскому району

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.


В обоснование заявленного требования административный орган ссылался на наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом представленных доказательств. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положения ст. ст. 156, 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, дата рождения – 21.04.1976, место рождения – сл. Белая, Беловского района, Курской области, адрес – сл. Белая, ул. Журавского, д.73, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2004 за ОГРНИП 304462323200025, ИНН <***>.

12.12.2019 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений при осуществлении предпринимательской деятельности сотрудниками ОМВД России по Беловскому району были выявлены нарушения ИП ФИО2 п.34 ч.1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проведения осмотра территории автомойки, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: Курская область, сл. Белая, ул. Журавского, д. 49, сотрудниками административного органа было выявлено, что ИП ФИО2 осуществлял покупку лома черных металлов у населения, не имея на данный вид деятельности специального разрешения (лицензии).

Выявленные нарушения отражены в Протоколе осмотра помещений, территорий от 12.12.2019 с приложением фототаблиц.

12.12.2019 инспектором НИАЗ отделения МВД России по Беловскому району, старшим лейтенантом ФИО3 составлен протокол №350781/1118 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола ОМВД России по Беловскому району 10.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее заявление подано административным органом и принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

На основании части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, а именно должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.37 АПК РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе, должностные лица управлений (отделов, отделений) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №350781/1118 от 12.12.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором НИАЗ отделения МВД России по Беловскому району, старшим лейтенантом ФИО3.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Как установлено в ходе проведения осмотра и подтверждено представленными доказательствами, на территории автомойки, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: Курская область, сл. Белая, ул. Журавского, д. 49, сотрудниками административного органа было выявлено, что ИП ФИО2 осуществлял покупку лома черных металлов у населения.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 гражданин ФИО4 принес для продажи ИП ФИО2 лом черных металлов общим весом 43 кг, который был приобретен Предпринимателем по цене 8 руб. за 1 кг на об общую сумму 344 руб.

Из объяснения ИП ФИО2 от 12.12.2019, а также объяснений ФИО5 от 12.12.2019 и понятых, присутствовавших при осмотре территории автомойки, следует, что Предприниматель занимался скупкой лома черных металлов у населения. При этом ИП ФИО2 пояснил, что лом черных металлов приобретался им для дальнейшей реализации на пункте металлоприема в г. Суджи с целью получения денежной прибыли.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 во исполнение Закона № 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение).

В пункте 4 Положения под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; реализацией - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Вместе с тем, как установлено в ходе административного расследования, ИП ФИО2 лицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не имеет.

Поскольку ИП ФИО2 лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов не имеет, указанное свидетельствует о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра помещений, территорий от 12.12.2019, протоколом об административном правонарушении №350781/1118 от 12.12.2019, фотоматериалами, объяснениями ИП ФИО2, ФИО5 и иными документальными доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №350781/1118 от 12.12.2019, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №350781/1118 от 12.12.2019 составлен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса.

Обстоятельств, подтверждающих возможность применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении ИП ФИО2 от административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждено административным органом, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Доказательства фактического причинения вреда жизни и здоровью людей в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела также не содержат.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к категории «Микропредприятие».

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, устранения выявленных нарушений, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Как следует из материалов дела, лом черных металлов весом 43 кг был возвращен ИП ФИО2 гражданину ФИО5, который, в свою очередь, вернул Предпринимателю денежные средства в размере 344 руб. (л.д. 22).

Учитывая указанные обстоятельства, вопрос о конфискации предметов административного правонарушения судом не разрешается.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения – 21.04.1976, место рождения – сл. Белая, Беловского района, Курской области, адрес – сл. Белая, ул. Журавского, д.73, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2004 за ОГРНИП 304462323200025, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья О.Н. Силакова