Решение от 21 января 2019 г. по делу № А53-36643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2019 г. Дело № А53-36643/18


Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «21» января 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>

к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания»


при участии:

от заявителя: представитель не явился

от Новочеркасского ГОСП: представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2018)

от УФССП России по РО: представитель ФИО2 (доверенность от 09.08.2018)

от третьего лица: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (далее – ООО «Дарья-Металл-Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ), по заявлению ООО «Дарья-Металл-Групп», а также в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - УФССП России по РО), а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее – ООО «ПК»).

ООО «Дарья-Металл-Групп» явки представителя в судебное заседание не обеспечило, направило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, установленного статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, по заявлению ООО «Дарья-Металл-Групп», а также в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Суд принял к рассмотрению требования заявителя в уточненной редакции.

Представитель УФССП России по РО и Новочеркасского ГОСП считает требования ООО «Дарья-Металл-Групп» не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, представил копию платежного поручения №202029 от 13.12.2018 о перечислении взыскателю денежных средств по исполнительному листу в сумме 1 221 188,34 руб. и постановления от 18.12.2018 об окончании исполнительного производства согласно статье 14, статье 6, подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве.

ООО «ПК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует им имеющееся в деле уведомление, явки представителя в заседание не обеспечило.

Суд рассмотрел дело без участия заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Дарья-Металл-Групп» направило в адрес ГОСП Новочеркасска 13.10.2018 исполнительный лист ФС №028321544 от 09.10.2018, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-21818/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» денежных средств в размере 949 000 руб. задолженности по договору поставки, 145 272,34 руб. неустойки и неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности по день уплаты основного долга, начиная с 23.08.2018, 27 271 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист получен ГОСП Новочеркасска 17.10.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем статьи 30 Закона об исполнительном производстве, которая обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить копию постановления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, ООО «Дарья-Металл-Групп» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения требований) в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №028321544 поступило в службу судебных приставов г. Новочеркасска 17.10.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции.

В связи с выходом из строя сервера, о чем в судебном заседании заявил представитель УФССП России по РО, поступающие в Отдел документы не регистрировались.

Исполнительный лист был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю 20.11.2018. Постановление №61064/18/3491546 о возбуждении исполнительного производства №181608/18/61064-ИП о взыскании с ООО «Производственная Компания» в пользу ООО «Дарья-Металл-Групп» 1 121 543,34 руб. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.11.2018.

27.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено и направлено в ГИБДД посредством электронного документооборота, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Южный филиал ПАО «Промсервисбанк», Центр-Инвест, Новочеркасский филиал АО «Фондсервисбанк», филиал Банка «ВБРР» АО в г. Краснодаре, ПАО Мособлбанк постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

05.12.2018 должник ООО «ПК» направил в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения №6575 от 05.12.2018 о перечислении взыскателю 1 221 188,34 руб.

18.12.2018 судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Из представленных представителем Службы судебных приставов доказательств следует, что исполнительное производство №181608/18/61064-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 26.11.2018, то есть на пятый день после его регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю (нарушение на 2 дня).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю заблаговременно, что нарушение сроков с 17.10.2018 до 20.11.2018 произошло именно по его вине.

Доказательств своевременного направления в установленный пунктом 17 статьи 30 Закона Федерального закона № 229-ФЗ срок постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника в материалы дела не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

По пояснению представителя УФССП России по РО, постановление было направлено простой почтовой корреспонденций.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем 3-х дневного срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается материалами дела. Доказательств направления постановления взыскателю пристав-исполнитель представить не смог.

Однако, в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что требования исполнительного документа в настоящее время исполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Дарья-Металл-Групп» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: заявитель не указал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, а также каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав (интересов).

Таким образом, подача настоящего заявления не направлена на восстановление прав заявителя, у которого отсутствует заинтересованность, являющаяся в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для обращения в арбитражный суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного производства №181608/18/61064-ИП не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования ООО «Дарья-Металл-Групп» отсутствуют.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Паутова