Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А64-2390/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» февраля 2021 года Дело №А64-2390/2020

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А64-2390/2020

по исковому заявлению

Акционерного общества «Тамбовмаш» г.Тамбов (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прок» г.Тамбов (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании совершить действия, взыскании задолженности в размере 430 002,97 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель, доверенность № 26 от 30.12.2019 г. от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 25.06.2019 г.отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовмаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченно ответственностью «Прок» об обязании ООО «ПРОК» возвратить АО «Тамбовмаш» нежилое помещение производственного назначения площадью 189 кв.м., расположенное в корпусе №66 по адресу <...> и вывезти имущество ООО «ПРОК» из указанного помещения, обязании ООО «ПРОК» прекратить использование для целей связи с юридическим лицом данное нежилое помещение и внести изменения в ЕГРЮЛ в части своего адреса, взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2019г. по 29.02.2020г. в размере 396 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 102,97 руб. за период с 01.01.2019г. по 29.02.2020г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018г. между АО «Тамбовмаш» (истец, арендодатель) и ООО «Прок» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №129/АП (далее - Договор), по условиям которого арендодатель в целях организации и осуществления производственного процесса передает арендатору в аренду (во временное пользование) нежилое помещение производственного назначения площадью 189 кв.м., расположенное в корпусе 66 по адресу: <...> (далее - помещение), а арендатор принимает указанное помещение во временное пользование и уплачивает арендодателю арендную плату (п.1.1.-1.2. договора).

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2009г. сделана запись регистрации №68-68-01/082/2008-553, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 16.01.2009г., серия 68 АА № 882467.

Срок действия договора определен с момента подписания его сторонами и до 31.12.2018г. (п. 3.1. договора).

Арендатор уплачивает арендную плату (основную и дополнительную части) на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 банковских дней с момента получения арендатором счета от арендодателя. Оплата осуществляется за прошедший месяц (п.2.2.1. договора).

В связи с нарушением п. 2.2.1 Договора, не внесением Арендатором арендных платежей, в продление Договора на новый период (с 01.01.2019г. по 30.11.2019г.) было отказано, что подтверждается письмом истца от 30.11.2018г. исх. №23-5446, подготовленном в ответ на обращение ООО «ПРОК» от 27.11.2018г. №17.

Данное письмо директором ООО «ПРОК» ФИО4 получено в тот же день, о чем свидетельствует расписка в его получении лично 30.11.2018г.

Кроме того, согласно письму от 19.12.2018г. №23-5726 Арендатору предложено содействие в вывозе принадлежащего ему имущества, а также он уведомлен об обращении в суд, в случае не погашения задолженности за 2018 год.

Имеющаяся задолженность ООО «ПРОК» за 2018 год установлена вступившим в силу решением суда и взыскана в рамках дела № А64-1341/2019.

При этом, в соответствии с п. 5.2.13 Договора в течение 3-х дней по истечению срока действия Договора или его расторжении Арендатор по акту приемки-передачи обязуется передать помещение Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Вместе с тем, все имущество ООО «ПРОК» до настоящего времени не вывезено, помещение по акту приема-передачи не передано.

Кроме того, Арендатор ограничил доступ в Помещение Арендодателю, установив на входных дверях замки, принадлежащие Арендатору и запираемые им.

В письме от 27.11.2019 №23-4481, направленном АО «Тамбовмаш» в адрес ООО «ПРОК» предложено согласовать дату и время для подписания акта возврата помещения и предоставления доступа в Помещение. Данное письмо оставлено без ответа.

Претензией от 13.12.2019 г. № 23-4668 указаны требования о необходимости вернуть Помещение по двухстороннему акту и о погашении задолженности по уплате арендной платы за период после 01.01.2019г. Данная претензия также оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета истца размер задолженности ответчика в период с 01 января 2019г. по 29 февраля 2020г., включительно, составляет 396 900 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 191,99 руб. (уточненные исковые требования от 25.11.2020г.).

Кроме того, истец указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ПРОК» совпадает с адресом объекта аренды (Помещения).

Договор аренды прекратил свое действие с 01.01.2019г. следовательно, ООО «ПРОК» не имеет права использовать следующий юридический адрес: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тамбовмаш» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 27.01.2021г. в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 02 февраля 2021 года до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом решается вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчика.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении документов.

Представитель истца возражал против приобщения документов.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении документов частично, возвратил ответчику акт, товарные накладные, приобщил к материалам дела справку №2 от 28.10.2020г., каталожный лист продукции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд исследовал доказательства по делу.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из фактического пользования недвижимым имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Судом установлено, что 31.01.2018г. между АО «Тамбовмаш» (истец, арендодатель) и ООО «Прок» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №129/АП (далее - Договор), по условиям которого арендодатель в целях организации и осуществления производственного процесса передает арендатору в аренду (во временное пользование) нежилое помещение производственного назначения площадью 189 кв.м., расположенное в корпусе 66 по адресу: <...> (далее - помещение), а арендатор принимает указанное помещение во временное пользование и уплачивает арендодателю арендную плату (п.1.1.-1.2. договора).

Срок действия договора определен с момента подписания его сторонами и до 31.12.2018 (п. 3.1. договора).

Арендатор уплачивает арендную плату (основную и дополнительную части) на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 банковских дней с момента получения арендатором счета от арендодателя. Оплата осуществляется за прошедший месяц (п.2.2.1. договора).

В связи с нарушением п. 2.2.1 Договора, не внесением Арендатором арендных платежей, в продление Договора на новый период (с 01.01.2019г. по 30.11.2019г.) было отказано, что подтверждается письмом истца от 30.11.2018г. исх. №23-5446, подготовленном в ответ на обращение ООО «ПРОК» от 27.11.2018г. №17.

Данное письмо директором ООО «ПРОК» ФИО4 получено в тот же день, о чем свидетельствует расписка в его получении лично 30.11.2018г.

Факт прекращения действия договора 31.12.2018г. сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения п.5.2.13 договора аренды №129/АП от 31.01.2018г. и ст. 622 ГК РФ.

Пунктом 5.2.13 договора аренды №129/АП предусмотрена обязанность Арендатора в течение 3-х дней по истечению срока действия Договора или его расторжении, а также в случае прекращения действия договора в соответствии с п.3.5, по акту приема передачи передать помещение Арендодателю в том состоянии, в котором Арендатор его получил при заключении настоящего договора.

В соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик арендованное имущество не передал Арендодателю по акту приема – передачи и продолжал им пользоваться, следовательно, истец считает обоснованным свои требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере арендной платы за период с 01.01.2019г. по 29.02.2020г. в размере 396 900 руб. (основной долг) и 46 191,99 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ (уточненные исковые требования от 25.11.2020г.).

Суд считает доводы истца ошибочными последующим основаниям.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Решением арбитражного суда от 12.07.2019г. по делу №А64-1341/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате по договору №129/АП от 31.01.2018г. за период с мая по декабрь 2018г.

Указанным решением суда было установлено, что «При заключении договора, ответчиком без разногласий согласовано условие о том, что в случае невыполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы, а также нарушениях сроков уплаты арендодатель вправе применять к арендатору меры воздействия в виде недопущения работников, имущества и транспорта арендатора в помещение. Указанные меры воздействия подлежат прекращению в день погашения арендатором задолженности (п. 4.2.2. договора).

Суд признает правомерными действия истца по ограничению доступа работников, имущества и транспорта арендатора в помещение, которое, исходя из представленных в материалы дела доказательств имело место лишь с 19.12.2018 по 31.12.2018».

Пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что письмом от 30.11.2018г. (исх.№23-5446) АО «Тамбовмаш» уведомил директора ООО «Прок» об отказе в продлении срока действия договора, заявление от которого в адрес арендодателя поступало 27.11.2018г.

Данное уведомление директором ООО «Прок» получено в тот же день, о чем свидетельствует расписка в его получении лично 30.11.2018г.

Кроме того, согласно письму от 19.12.2018г. №23-5726 Арендатору предложено содействие в вывозе принадлежащего ему имущества, а также он уведомлен об обращении в суд, в случае не погашения задолженности за 2018 год.

В конце декабря 2018г. истец разрешает ответчику произвести вывоз оборудования из Арендованного помещения.

27 декабря 2018г. ответчиком вывезено оборудование из занимаемого помещения, что подтверждается письмом с отметкой представителя истца о том, что вывезенное оборудование не числиться на балансе истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком арендованное помещение было освобождено 27 декабря 2020г.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период после окончания действия договора.

Пунктом 5.1.1 договора аренды предусмотрено, что в день заключения настоящего договора передать Арендатору Помещение. В связи с тем, что Помещение фактически находится у Арендатора, обязанность Арендодателя по передаче Помещения в аренду считается исполненной с момента заключения настоящего договора. Стороны договорились не составлять дополнительных документов.

По смыслу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по возврату спорного имущества по акту возникает, при наличии передачи этого имущества арендодателем арендатору по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Однако, из материалов дела и пояснения сторон, следует, что ответчик арендовал у истца помещения на протяжении 15 лет.

Доказательств передачи изначально истцом ответчику помещения свободное от имущества третьих лиц в материалы дела не представлено.

Ответчик представил в дело бухгалтерскую справку, согласно которой у него отсутствуют перечисленные истцом основные средства.

Следовательно, довод истца о том, что факт пользования ответчиком спорным имуществом после 31.12.2018г. подтверждается наличие имущества ответчика в арендованном помещении подлежит отклонению.

Более того, истец за спорный период плату за пользование коммунальными ресурсами не предъявляет, что свидетельствует об отсутствии производственной деятельности ответчика в спорном помещении.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт использования спорного имущества ответчиком после 31.12.2018г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом того, что соответствующие акты приема-передачи помещения изначально 15 лет назад сторонами не подписывались, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период (по истечении срока действия договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным помещением по истечении срока действия договора, в связи с чем нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Между тем, суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчика прекратить использование для целей связи с юридическим лицом нежилое помещение, находящееся по адресу <...> и внести изменения в ЕГРЮЛ в части своего юридического адреса.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ПРОК» совпадает с адресом объекта аренды (Помещения).

При этом, с силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Договор аренды прекратил свое действие по изложенным выше обстоятельствам, следовательно, ООО «ПРОК» не имеет права использовать следующий юридический адрес: <...>.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прок» (г. Тамбов, ОГРН <***> ИНН <***>) прекратить использование для целей связи с юридическим лицом нежилое помещение, находящееся по адресу <...> и внести изменения в ЕГРЮЛ в части своего юридического адреса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прок» (г. Тамбов, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовмаш» (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.