Постановление от 14 октября 2022 г. по делу № А66-7966/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7966/2019
г. Вологда
14 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года по делу № А66-7966/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – уполномоченный орган, кредитор) о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 06.11.2020 (резолютивная часть объявлена 05.11.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.11.2020 № 209.

Решением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его применена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением (с учётом уточнений) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 (далее – Положение).

Определением от 18.04.2022 суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что в состав имущества вошли объекты, которые не принадлежат ФИО2 на праве собственности; кроме того Положение не содержит информации об обременениях. По мнению апеллянта, реализация земельных участков с находящимися на них зданиями отдельными лотами приведёт к нарушению пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Считает, что реализация имущества должника на общую сумму 120 927 884 руб. 48 коп. приведёт к нарушению прав ФИО2 в связи с тем что общий размер включенного в реестр требований кредиторов составляет 6 823 645 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим предложено для утверждения судом Положение, в котором предусматривается реализация отдельными лотами принадлежащего должнику следующего имущества:

- 177 земельных участков и доли в праве на земельные участки, 10 зданий (жилых), 3 квартир с установлением начальной продажной цены соответствующей их кадастровой стоимости, всего в общем размере 119 082 884 руб. 48 коп.;

- доли в уставном капитале в обществе с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Екатерининское» (ИНН <***>) в размере 50 % с установлением начальной продажной цены – 1 845 000 руб.

Суд первой инстанции счёл заявление обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно отвечать интересам всех кредиторов и способствовать наиболее быстрой и полной реализации целей конкурсного производства.

Осуществляя мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника, управляющий несёт самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования в процедурах потребительского банкротства, базовая задача профессионального антикризисного менеджера, которым является арбитражный управляющий, назначаемый судом для проведения банкротства гражданина, является прежде всего помощь должнику-гражданину в выходе из состояния банкротства и восстановление его платежеспособности, скорейший возврат к обычной (докризисной) жизни.

Для успешного выполнения данной задачи арбитражный управляющий должен держать баланс и учитывать интересы диаметрально противоположных сторон, зачастую находящихся в состоянии повышенной конфликтности. С одной стороны, стараться погасить долги перед всеми кредиторами, а с другой, максимально сохранить имущество должника, чтобы ему было на что жить дальше (относиться к имуществу должника наиболее бережно, чтобы по завершении процедуры оставить ему максимально возможное количество этого имущества).

Из материалов дела следует, что стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу подлежащего продаже, составляет в размере 120 927 884 руб. 48 коп., в то время как требования кредиторов составляет в совокупности в размере 6 823 645 руб. 99 коп.

Таким образом, рыночная стоимость имущества, составляющего предмет предлагаемого финансовым управляющим к утверждению Положения, превышает размер реестра требований в 17,72 раза. Кроме того, данная стоимость является начальной продажной ценой имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, в ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, арбитражный управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долгов.

При этом выбор конкретных объектов продажи должен осуществляться с учётом мнения должника, являющегося их собственником; должник вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в целях максимально возможного сохранения своего имущества при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, в ситуации, когда стоимость имущества кратно превышает размер сформированного реестра, финансовый управляющий, действуя разумно, не имеет правомерных оснований для реализации сразу всех объектов недвижимого имущества должника.

В рассматриваемом случае доказательств того, что исполнение обязательств ФИО2 перед кредиторами невозможно без реализации всего спорного имущества, финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Представленное финансовым управляющим Положение предусматривает продажу имущества отдельными лотами.

Однако, при определённых обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов на получение удовлетворения может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом, например реализация земельного участка и расположенного на нём здания (жилого). О целесообразности реализации земельных участков и расположенных на них зданий было заявлено должником в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реализация имущества на основании представленного Положения, в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна нарушить баланс имущественных интересов кредиторов и должника.

Вместе с тем, следует отметить, что указанное не снимает и с должника обязанности действовать добросовестно, не создавать искусственные препятствия для проведения расчётов с кредиторами, чьи требования признаны законными и обоснованными.

Апелляционный суд также отмечает, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 18.04.2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года по делу № А66-7966/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая