Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А72-4533/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«30» августа 2017 года Дело №А72-4533/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск», г.Ульяновск,

третье лицо – ФИО2, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене предписания №И-207 от 28.02.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя- ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2017; ФИО4, доверенность от 29.05.2017;

от ответчика- ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от третьего лица- лично ФИО2, паспорт; ФИО6, паспорт, доверенность от 01.01.2017;

без участия заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания №И-207 от 28.02.2017.

К участию в деле судом привлечены:

-в порядке ст.40 АПК РФ - Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Ульяновск» (определение от 07.04.2017);

-в порядке ст.51 АПК РФ - ФИО2 (определение от 16.05.2017).

Представитель Общества настаивает на заявленном требовании.

Министерство и 3-е лицо требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах; ссылаются на большую разницу в суммах задолженности в представленных Обществом расчетах в момент проверки и в суд, например, по состоянию на 01.02.2013 Общество в момент проверки указывало сумму долга ФИО2 - 7 000 руб., а уже в суде - 17 000 руб. и т.д.

В том числе, Министерство указывает, что проверялся не расчет платы, а сумма задолженности; ФИО2 указывает, что Общество в первую очередь взыскивает пени, начисленные за отсутствующую задолженность по уплате основного долга, остальные средства направляет на погашение обязательств за услуги ЖКХ за предыдущие периоды, за которые, по мнению ФИО2, у него нет задолженности и по которым в любом случае утрачена возможность их взыскания.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО2 от 08.02.2017 вх.№1720 о несоблюдении Обществом требований законодательства при расчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги для жителей квартиры №244 многоквартирного дома №21 по ул. Камышинская г.Ульяновска Министерством была проведена проверка Общества в рамках жилищного контроля, реестровый номер функции 7300000000170883579 (распоряжение от 15.02.2017 №000107/и-207 о проведении с 27.02.2017 по 28.02.2017 внеплановой документарной проверки).

15.02.2017 в адрес Общества было направлено уведомление №И-207 о проведении внеплановой документарной проверки.

16.02.2017 в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

28.02.2017 Министерством был составлен акт проверки №И-207.

28.02.2017 Министерство выдало Обществу оспариваемое предписание №И-207, согласно которому, в том числе:

-из представленной Обществом выписке о задолженности лицевого счета <***> следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги собственника квартиры дома №21 по ул. Камышинская г.Ульяновска за период с 2013 г. по 2016 г. составляет 54 674 руб. 63 коп., в том числе пени – 4 097руб. 15 коп.;

-согласно материалам проверки Министерства - задолженность за жилищно-коммунальные услуги собственника квартиры дома №21 по ул. Камышинская г.Ульяновска за период с 2013 г. по 2016 г. составляет 20 451 руб. 13 коп.;

-Министерством сделан вывод о нарушении Обществом пп. «д» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), ст.153-160 Жилищного кодекса РФ, поскольку Обществом неправомерно завышена сумма задолженности собственника кв.№244 дома №21 по ул.Камышинская г.Ульяновска;

-Общество обязано в срок до 28.03.2017 устранить нарушения жилищного законодательства.

Общество оспорило предписание в арбитражный суд.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч.1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.2.5 Положения о Министерстве промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 N 454-П, к полномочиям Министерства относится, в том числе, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений.

В силу пп. «д» п.31 Правил №354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован Разделом VII Жилищного кодекса РФ.

01.09.2006 между собственниками жилых помещений спорного дома и управляющей организацией (Обществом) был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

22.01.2016 между Обществом и ООО «РИЦ» был заключен агентский договор №457 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей.

В рамках указанных договорных отношений ООО «РИЦ» производило расчет платы и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, с последующим приемом платежей за данные услуги от собственника квартиры.

Несогласие ФИО2 с предъявленными расчетами задолженности за жилищно-коммунальные услуги явилось основанием для проведения Министерством проверки в отношении Общества и вынесения Обществу оспариваемого предписания.

Общество в обоснование требований ссылается на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.04.2017 по делу №2-947/2017, вынесенное по иску ФИО2 к ООО СК «Фундамент», о защите прав потребителей.

ФИО2 просил суд, в том числе, признать его обязанность перед Обществом по оплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт жилья за период с 2014 года по 2016 исполненной в полном объеме.

По мнению Общества судом в указанном решении сделаны выводы о наличии у ФИО2 задолженности перед Обществом в сумме 54 674 руб. 63 коп., а не в сумме 20 451 руб. 13 коп., как указано в предписании ответчика.

Суд не принимает указанные доводы Общества.

Засвияжским районным судом г. Ульяновска был сделан вывод в решении от 05.04.2017 по делу №2-947/2017 о том, что суд считает несостоятельными доводы ФИО2 об исполнении в полном объеме обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку это опровергается справками ООО «РИЦ». При этом суд также сделал вывод о том, что и предписание, оспариваемое в арбитражном суде, и обстоятельства, выявленные в ходе проверки Общества, также свидетельствуют о неисполнении ФИО2 обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как на 01.01.2014, так и за период с 2014г. по 2016 г. включительно.

Таким образом, сумма задолженности судом не устанавливалась, что также следует из Апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20.06.2017 по указанному делу.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска решением от 05.04.2017 по делу №2-947/2017 отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Из Апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20.06.2017 по указанному делу, кроме того, следует, что имеется факт обращения ответчика в суд с самостоятельными требованиями о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в рамках которого будет определена сумма задолженности, в том числе, с учетом доводов ФИО2, о сроке исковой давности, а также возможно рассмотрение вопроса о перерасчете внесенных платежей.

При этом, как пояснили Общество и ФИО2, по заявлению Общества в Мировой суд судебного участка №6 Засвияжского района г. Ульяновска о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО2, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Общества задолженности в сумме 55 337 руб. 45 коп., приказ был выдан, однако впоследствии он был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Больше Общество в суд не обращалось.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемые ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, фактические рассматриваемые обстоятельства, считает, что оспариваемое предписание Министерства не противоречит вышеприведенным нормам и не нарушает права и законные интересы Общества.

Министерство вынесло 28.02.2017 оспариваемое предписание, которое содержит сумму задолженности, имеющейся у ФИО2, установленную по представленным Обществом в ходе проведения проверки документам.

При данных обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова