Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А78-14775/2017

9/2018-18667(1)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14775/2017
30 августа 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края – Лхасаранова Б. Ц. (доверенность № 7347 от 20.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года по делу № А78-14775/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - управление) о признании недействительным представления № 17-1/46 от 08.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края», Правительство Забайкальского края, Министерство образования и науки Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами применены не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям федеральные государственные образовательные стандарты начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (утв. Приказом Министерства образования и науки от 19.12.2014 № 1598) (далее – Стандарт № 1598) и образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (утв. Приказом Министерства образования и науки России от 19.12.2014 № 1599) (далее – Стандарт № 1599), поскольку указанные стандарты применяются к правоотношениям, возникшим с 01.09.2016, то есть после издания министерством приказа об использовании средств субсидии в 2014 году; примененные судами иные государственные стандарты и методические рекомендации не подтверждают правомерность действий министерства по распоряжению средствами субсидии, имеющими целевое назначение согласно государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297) (далее - Программа); указанное министерством в реестре оборудование не относится к специальному, обеспечивающему освоение обучающимися с ограниченными возможностями здоровья образовательных программ; судами не дана надлежащая оценка включению министерством в перечень организаций, не относящихся к общеобразовательным, на которые действие Программы не распространяется.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым


арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании приказа № 534-о от 18.07.2017 в отношении министерства проведена внеплановая выездная проверка правомерности использования средств, выделенных из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

В ходе проведенной проверки были выявлены и в акте от 21.07.2017 отражены допущенные министерством нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 257), пункта 5 Правил формирования, представления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999), а именно:

- министерством не обеспечено выполнение бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в части обеспечения целевого характера использования субсидии федерального бюджета, выразившееся в издании приказа от 03.04.2015 № 274 «О внесении изменений в приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 24.10.2014 № 880 «Об использовании средств субсидии, поступивших из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» в 2014 году» (далее – Приказ № 274), при исполнении которого подведомственным министерству учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии федерального бюджета;

- министерством не обеспечено выполнение бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в части обеспечения целевого характера использования субсидии федерального бюджета, выразившееся в издании приказа


министерства от 22.01.2016 № 30 «О выдаче специального оборудования» (далее – Приказ № 30), при исполнении которого подведомственным министерству учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии федерального бюджета.

Представлением управления № 17-1/46 от 08.08.2017 министерству предложено рассмотреть информацию об указанных выше нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Не согласившись с указанным представлением, министерство оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности управлением вмененных министерству нарушений. Суд пришел к выводу, что министерство, издавая соответствующие приказы, не допустило нарушений бюджетного законодательства.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда, признал их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьёй 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Статьёй 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Исполнение данного принципа возложено, в том числе на главного распорядителя бюджетных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в


целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Судами установлено, что целями Программы являются: формирование к 2016 году условий беспрепятственного доступа к приобретенным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения; совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы.

Соглашениями № 07.G65.24.0146 от 14.10.2014 и № 07.G65.24.0191 от 02.07.2015, заключенными между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Забайкальского края, предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета на проведение мероприятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов.

14.10.2014 заключено соглашение между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Забайкальского края по формированию в субъекте Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов.

Для реализации мероприятий подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» Программы в целях создания в субъекте Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых обеспечены условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, министерство заключило с ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» соглашения о предоставлении субсидий.

Министерством издан Приказ № 274, определяющий перечень материальных ценностей, подлежащих приобретению за счет субсидий из федерального бюджета на сумму 11 874 515 рублей для достижения вышеназванных целей.

Под инклюзивным образованием понимается обеспечение равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).


В статье 79 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что общее образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам. В таких организациях создаются специальные условия для получения образования указанными обучающимися (часть 2). Образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность (часть 4).

В целях обеспечения реализации права на образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты образования указанных лиц или включаются в федеральные государственные образовательные стандарты специальные требования (часть 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также статьями 1, 19 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», принимая во внимание положения Стандартов № 1598, № 1599, федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (утв. Приказом Министерства образования и науки России от 17.12.2010 № 1897), рекомендаций по организации деятельности в 2014 - 2015 годах стажировочных площадок, созданных в субъектах Российской Федерации в рамках реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2011 - 2015 годы по направлению «Распространение на всей территории Российской Федерации современных моделей успешной социализации детей» (письмо Минобрнауки России № ВК-1202/07 от 10.06.2014 «О рекомендациях по организации работы стажировочных площадок в рамках мероприятий ФЦПРО на 2011 - 2015 годы»), а также методических рекомендаций по оснащению образовательных организаций для реализации программ «Доступная среда» и «Распространение на всей территории Российской Федерации современных моделей успешной социализации детей» (рецензия Федерального института развития образования № 01-00-11/1143 от 03.12.2014), исследовав и оценив Приказ № 274, представление № 17-1/46 от 08.08.2017 и иные доказательства по делу, арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия министерства по включению в Приказ № 274 перечня материальных ценностей (в том числе спортивного инвентаря, оргтехники, развивающих наборов, дидактического материала), подлежащих приобретению за счет средств субсидии федерального бюджета, не противоречит действующему законодательству и целям Программы.


Также суды указали, что управление в оспариваемом представлении сослалось только на общие нормы бюджетного законодательства, предусматривающие необходимость расходования средств субсидии на установленные цели, при этом не указав какие-либо конкретные нормы и правила, в том числе положения Программы, которые бы однозначно указывали на допущенное министерством нецелевое расходование бюджетных средств.

Ввиду отсутствия как в оспариваемом представлении, так и в законодательстве об образовании, положениях Программы ссылок на конкретные перечни материальных ценностей, подлежащих приобретению в рамках Программы, иного имущества, необходимого для обеспечения условий для инклюзивного образования детей с ограниченными возможностями здоровья, применение судами к рассматриваемым правоотношениям Стандартов № 1599 и № 1598, вступивших в силу с 01.09.2016, то есть после издания Приказа № 274, в данном случае не свидетельствует о незаконности указанных выводов судебных инстанций.

Возможность использования приобретенного за счет средств субсидии оборудования, в том числе и для обучения лиц, не относящихся к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, как верно указал апелляционный суд, не противоречит целям и задачам инклюзивного образования и не исключает использование данного оборудования учащимися с ограниченными возможностями здоровья.

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы в указанной части подержат отклонению.

Проверив довод кассационной жалобы о том, что министерством Приказом № 30 неправомерно включены в реализацию Программы и, следовательно, неправомерно обеспечены оборудованием за счет субсидии специальные образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, государственное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, что является нецелевым использованием бюджетных средств и неисполнением Программы, суд кассационной инстанции отклоняет его следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Управление полагает, что указанные в акте проверки от 21.07.2017 организации не являются общеобразовательными учреждениями, в них отсутствует возможность создания условий для получения детьми-инвалидами образования в системе обычных образовательных организациях (инклюзивного образования).

Вместе с тем, законность внесения данных учреждений в перечень общеобразовательных учреждений Забайкальского края, включенных в реализацию мероприятий Программы, являлась предметом проверки по делу № 78-10262/2017 Арбитражного суда Забайкальского края.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года по данному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 года, установлено, что получение специальными общеобразовательными учреждениями (в том числе государственными образовательными учреждениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», «Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», «Хохотуйская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», «Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», «Урульгинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида»; государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Петровск-Забайкальская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат»; государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида «Читинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа»; государственным общеобразовательным учреждением «Центр образования» для детей-инвалидов Забайкальского края; государственным оздоровительным образовательным учреждением санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном


лечении «Читинская санаторная школа-интернат» Забайкальского края) оборудования за счет средств субсидий соответствует целям и задачам Программы.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статьи 71 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287

АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года по делу № А78-14775/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Левошко Судьи Л.А. Кадникова

А.А. Сонин