Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А51-16018/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16018/2022
г. Владивосток
16 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3995/2024

на решение от 23.05.2024

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-16018/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрация Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 498 611 рублей 44 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 27.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с октября 2021 по май 2022 года тепловую энергию в незаселенные жилые помещения.

В ходе рассмотрения спора исковые требования неоднократно уточнялись истцом; в письменном ходатайстве истец проинформировал суд о том, что поддерживает исковые требования в редакции ходатайства от 20.02.2024, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 2 498 611 рублей 44 копеек – задолженность за 170 помещений (согласно перечню, приложенному к ходатайству) за общий период с октября 2021 по май 2022 года. Указанные уточнения размера исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.02.2024.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2024 в порядке частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 2 471 000 рублей 72 копейки долга за отпущенный коммунальный ресурс, а также 35 101 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы долга, образовавшегося по жилым помещениям, являвшимся заселенными гражданами в спорный период; в удовлетворении соответствующего требования отказать.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба администрации оставлена без движения на срок до 02.08.2024. Определением от 15.07.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.08.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.08.2024 коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2024 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения Приморского краевого суда по делу № 33-963/2024 от 06.02.2024.

После перерыва 14.08.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика (часть 5 статьи 163 АПК РФ), поддержавшего занятую правовую позицию в споре.

Представленная ответчиком копия апелляционного определения Приморского краевого суда по делу № 33-963/2024 от 06.02.2024 приобщена к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что АО «УПТС» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Уссурийского городского округа Приморского края.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Уссурийского городского округа, произвел поставку тепловой энергии в незаселенные жилые помещения в многоквартирных домах (далее – МКД), а также управляющим компаниям, которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений.

Ввиду отсутствия оплаты за поставленную тепловую энергию в период с октября 2021 по май 2022 года в незаселенные жилые помещения образовалась задолженность на общую сумму 2 498 611 рублей 44 копейки – задолженность за 170 помещений (согласно перечню помещений, приведенному в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований от 20.02.2024 № 1032).

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа перечисленные жилые помещения являются собственностью Уссурийского городского округа, что ответчиком не оспаривается.

Претензией от 12.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в незаселенные жилые помещения в МКД; однако требование данной претензии оставлено последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «УПТС» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с администрации суммы основного долга (с учетом уточнения требований).

Признав требование истца обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил уточненный иск частично, предварительно исключив из произведенного истцом расчета задолженность по квартире, расположенной по адресу: г. Уссурийск, <...>, кв. 3А.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат регулированию нормами ГК РФ (параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 названного Закона), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Из материалов дела установлено, что собственником указанного в иске (с учетом уточнения) жилого фонда, за исключением квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, <...>, кв. 3А, является Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа; в отношении указанных квартир договоры социального найма в спорный период не заключались; в спорный период в указанных квартирах зарегистрированные лица не проживали, фактически отсутствовали.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, <...>, кв. 3А, ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции приводил доводы о том, что комнаты № 3 и № 3А объединены в одно жилое помещение.

При проверке указанных доводов ответчика установлено следующее.

Согласно акту осмотра от 28.07.2021 квартиры № 3 и № 3А объединены в одно жилое помещение, которое занимает ФИО2 На основании распоряжения управления имущественных отношений администрации Уссурийского юродского округа от 26.01.2022 № 20-р жилые помещения (квартиры) № 3а (площадью 45.6 кв.м) и № 3 (площадью 17 кв.м) объединены в один объект, внесены изменения и реестр муниципальной собственности. В договор социального найма жилого помещений № 218-262 с ФИО2 от 28.09.2018 внесены изменения в части площади помещения № 3, цифры «17,0» заменены цифрами «62,6».

Приняв во внимание факт проживания ФИО2 в указанной квартире на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по уплате долга, возникшего по такой квартире.

В отношении остальных жилых помещений, перечисленных истцом в иске (с учетом уточнений), факты заселения в установленном законом порядке не установлены.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, апеллянт полагает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку решением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.12.2020 по делу № 2-1798/2020 за ФИО3 и ФИО4 признано право пользования квартирой, состоящей из двух совмещенных комнат по адресу: <...>, общей площадью 32,6 кв.м, суд также обязал администрацию заключить с данными лицами договор социального найма жилого помещения. Действительно, как следует из указанного решения Уссурийского районного суда Приморского края от 07.12.2020 по делу № 2-1798/2020 за указанными лицами признано право пользования спорным жилым помещением, состоящей из двух совмещенных комнат №514 и №516.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2021 вышеуказанное решение суда отменено, поскольку квартиры № 514 и №516 состоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты недвижимости, работы по объединению квартир произведены самовольно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, решения о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии также не принималось.

Учитывая наличие вступившего в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2021 по делу № 2-1798/2020, которым установлены обстоятельства неправомерного объединения квартир №514 и №516, коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что ФИО3 и ФИО4 являются ответственными лицами по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорное помещение.

Более того, администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, соответствующих доказательств, подтверждающих правовое основание проживания указанных физических лиц в спорном помещении, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Права и обязанности Уссурийского городского округа в силу статей 125, 215 ГК РФ, с учетом статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет администрация Уссурийского городского округа.

С учетом того, что в установленном законом порядке спорные квартиры в заявленный истцом в иске период под заселение отданы не были (то есть нанимателей по смыслу части 3 статьи 153 ЖК РФ не имелось), то администрация, будучи собственником жилых помещений, является лицом, обязанным оплатить стоимость отпущенной АО «УПТС» тепловой энергии в спорный период.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и не может служить препятствием для реализации АО «УПТС» права на получение соответствующей платы.

В этой связи апелляционный суд критически оценил приведенные администрацией в жалобе доводы об отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по оплате полученного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклонены коллегией как несоответствующие действительности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки тепловой энергии и ее объем в принадлежащие администрации жилые помещения; соответственно, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса.

В связи с исключением из произведенного истцом расчета долга по квартире, расположенной по адресу: г. Уссурийск, <...>, кв. 3А, сумма задолженности ответчика по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в остальные жилые помещения в МКД за спорный период, составила 2 471 000 рублей 72 копейки.

Определение стоимости потребленного ответчиком энергоресурса по жилым помещениям произведено истцом расчетным способом и в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Подлежащая взысканию с ответчика задолженность в оставшейся сумме рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно как не представлено доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал обозначенные жилые помещения коммунальным ресурсом, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

С учетом установленного, апелляционный суд признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в части суммы 2 471 000 рублей 72 копейки.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении уточненных исковых требований АО «УПТС» к администрации.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные администрацией в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2024 по делу №А51-16018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал