Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А35-4282/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4282/2025
26 августа 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Зеленые цифры 23 февраля с шарами» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 144 руб. 00 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Девочка и мальчик с цифрой 23» в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 144 руб. 00 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.06.2025 от истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Зеленые цифры 23 февраля с шарами» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.08.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу как правообладателю. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неподтверждение истцом факта продажи контрафактного товара. По мнению ответчика, представленные в материалы дела скриншоты не являются надлежащим доказательством, поскольку они не заверены нотариально. Также ответчик полагал, что многочисленные обращения правообладателя с исками о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются злоупотреблением своими правами. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Зеленые цифры 23 февраля с шарами», что подтверждается трудовым договором №01/19 от 04.02.2019, актом приема-передачи исключительных прав.

Из искового заявления следует, что 07.03.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности путем размещения и предложения к продаже продукции с использованием рисунка «Зеленые цифры 23 февраля с шарами».

Факт предложения к продаже подтверждается скриншотами карточки товара на сайте wildberries.ru с артикулом 464455542, содержащей реквизиты ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Между тем, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя и убрать со страниц сайтов предложения о продаже товаров, на которых размещены объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Обществу.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Зеленые цифры 23 февраля с шарами», что подтверждается трудовым договором №01/19 от 04.02.2019, актом приема-передачи исключительных прав.

Между тем, 07.03.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности путем размещения и предложения к продаже продукции с использованием рисунка «Зеленые цифры 23 февраля с шарами».

В подтверждение факта размещения предложения к продаже спорного товара истец представил в материалы дела скриншоты карточки товара на сайте wildberries.ru с артикулом 464455542.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагал, что представленные истцом скриншоты не могут являться надлежащим доказательством факта нарушения, поскольку они не заверены нотариально.

Отклоняя данные доводы Предпринимателя, арбитражный суд отмечает следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Поскольку сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Ввиду указанного, информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и прочее), является надлежащим письменным доказательством по делу (ст. 75 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу №СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу №СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу №СИП-99/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 №15АП-9680/2024 по делу №А32-6763/2024.

Исследовав представленные скриншоты, суд установил, что на скриншотах имеется адрес интернет-страницы сайта https://www.wildberries.ru/; указана интернет-платформа розничной купли-продажи товаров; продавец (с расшифровкой идентифицирующих сведений); спорные товары, нарушающие исключительные права истца, а также дата и время их фиксации.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом скриншоты карточки товара являются допустимыми письменными доказательствами по настоящему делу.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными по адресу: https://global.wildberries.ru/services/terms, непосредственными продавцами товаров являются индивидуальные предприниматели/юридические лица/самозанятые граждане, размещающие информацию о товарах на площадке, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие Покупателю заключить договор купли- продажи Товара, размещая Товары на Торговой площадке.

В соответствии Правилами использования портала продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале, гарантирует Wildberries отсутствие нарушение прав третьих лиц и самостоятельно несет ответственность за нарушение прав третьих лиц при размещении такой информации.

Таким образом, продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе наименование товара, бренд и иные текстовые и графические материалы, после чего данная информация отображается на сайте.

Из представленных истцом скриншотов сайта усматривается, что продавцом спорного товара выступал ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности Обществом факта предложения ответчиком к продаже товара с рисунком – «Зеленые цифры 23 февраля с шарами», исключительные права на который принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предложения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к продаже товара с артикулом 464455542.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Частью 2 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из смысла указанных норм с учетом того, что перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием объектов исключительных прав не является исчерпывающим, следует, что под введением товара в гражданский оборот понимается не только производство, но и предложение к продаже товара с его демонстрацией на сайте в сети Интернет.

Указанное свидетельствует о возможности неограниченного по объему и продолжительности изготовления товара с использованием спорного произведения по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести, что характеризует объем и характер нарушения.

Материалами дела, в том числе документально зафиксированным содержимым сайта, подтверждается возможность продажи спорного товара (футболки) по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести, в связи с чем, демонстрация товара на вышеуказанном сайте в сети Интернет является предложением товара к продаже.

Изучив материалы дела, проведя сравнительный анализ футболки с точки зрения рядового потребителя, суд считает, что отраженное на спорном товаре изображение тождественно рисунку – «Зеленые цифры 23 февраля с шарами», исключительное право на которое принадлежит истцу.

При этом доказательств, подтверждающих передачу ООО «Империя поздравлений» ответчику в установленном законом порядке исключительных прав на использование рисунка, в материалы дела Предпринимателем представлено не было.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Из материалов дела усматривается, что единственным лицом, имеющим право вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, содержащий рисунок «Зеленые цифры 23 февраля с шарами», а также давать согласие на введение таких товаров в гражданский оборот является сам истец.

В рассматриваемом случае истец не давал ответчику или иным лицам согласия на введение в гражданский оборот спорного товара; сведений о том, что спорный товар был введен в гражданский оборот на территории РФ самим истцом, в материалах дела также не содержится.

С учетом указанного, доводы ответчика об исчерпании Обществом права на спорное изображение признаются судом необоснованными и документально неподтвержденными.

Довод Предпринимателя о том, что он не знал о контрафактном характере спорного товара, приобрел его в ТЦ «Садовод» судом отклоняются, поскольку в соответствие с положениями статьи 1484 ГК РФ предложение товара к продаже является самостоятельным способом использования товарного знака.

Арбитражный суд отмечает, что приобретение ответчиком товара у третьего лица с целью продажи, само по себе не свидетельствует о том, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия правообладателя.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ссылки Предпринимателя на злоупотребление правом со стороны истца (ввиду наличия многочисленных судебных дел в защиту нарушенных исключительных прав) подлежат отклонению как необоснованные, поскольку принятие истцом мер, направленных на защиту исключительных прав, само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), так как является реализацией предусмотренных законом мер по защите исключительных прав в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на рисунок «Зеленые цифры 23 февраля с шарами» путем его незаконного использования посредством предложения к продаже товара с использованием спорного изображения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» определило размер компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик полагал вышеуказанную сумму необоснованной и не соответствующей характеру нарушения, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, ознакомившись с доводами Предпринимателя, истец уточнил исковые требования, снизив размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Указанное определение стоимости компенсации суд считает соответствующим нормативному регулированию, а также принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 №1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку действия по фиксации фактов незаконного использования Объектов в сети Интернет были осуществлены с целью обеспечения доказательств для предъявления настоящего искового заявления, то арбитражный суд полагает требования о взыскании таких расходов законными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов на отправку досудебной претензии и иска подтвержден материалами дела, следовательно, указанные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, также относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 144 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы за проведения фиксации правонарушения в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании статей 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Зеленые цифры 23 февраля с шарами» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова