Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А72-9479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9479/2018
16 ноября 2018 года
г.Ульяновск


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области,

к Муниципальному учреждению Финансовое управление администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области,

третье лицо – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №1 «Светлячок» р.п.Кузоватово Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), рабочий поселок Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия,

об обязании устранить допущенное нарушение прав,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению Финансовое управление администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (далее – Управление), которым просит:

-признать незаконным бездействие Управления по не приостановлению операций по счетам Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Светлячок» р.п.Кузоватово Ульяновской области (далее- Должник),

-обязать Управление приостановить операции по всем лицевым счетам Должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения решений налогового органа №2698 от 06.12.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Определением суда от 22.06.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, указанное во вводной части настоящего решения.

Дело, в силу положений ч.2 ст.200 АПК РФ, рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Должник состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве юридического лица и согласно выписке из ЕГРЮЛ является муниципальным бюджетным учреждением.

Поскольку суммы подлежащие уплате по данным налоговой декларации в сроки, установленные ст. 383 НК РФ налогоплательщиком оплачены не были, Инспекцией в адрес Должника было направлено требование №298185 от 26.10.2017 с предложением уплатить имеющуюся задолженность в срок до 16.11.2017.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности Инспекцией в рамках п.3.1 ст. 46 НК РФ было направлено решение от 06.12.2017 №2698 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)» в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Управление состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве юридического лица, является органом, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Основным видом деятельности Управления, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является «Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера».

Управление отзывом от 25.07.2018 сообщило суду:

-о приостановлении операций по лицевому счету должника (в подтверждение представлено уведомление от 12.02.2018 (б/н));

-что на момент поступления спорного исполнительного документа в Управлении на исполнении уже имелись другие исполнительные документы на сумму 862 145 руб. 97 коп., поступившие до 27.12.2017;

-что после приостановления операций по лицевому счету, денежные средства во исполнение решения налогового органа не перечислялись в связи с дефицитом средств местного бюджета;

-что бюджет муниципального образования «Кузоватовский район» испытывает недостаток финансовых средств на обеспечение первоочередных расходов (заработная плата, коммунальные платежи, дрова, питание), который не позволяет предусмотреть лимиты бюджетных ассигнований на погашение исполнительных документов за счет дополнительных доходов, полученных при исполнении бюджета;

-что Управлением были предприняты все предусмотренные законом действия по приостановке движения по лицевым счетам Должника.

Инспекция утверждает, что мер для погашения задолженности по решению налогового органа в полном объеме Управлением не принято, что нарушает положения бюджетного законодательства. Кроме того, Инспекция считает, что необходимо критически подойти к представленному уведомлению о приостановлении операций по лицевому счету, поскольку они не являются безусловным доказательством приостановления операций по счету.

Письменным отзывом от 04.10.2018 Управление, с приложением подтверждающих документов, пояснило, что Должнику направлялись средства в виде субсидий на выплату заработной платы и оплату коммунальных услуг.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:

-они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности решения и действия (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) возлагается на орган, который принял акт, совершили действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Согласно п. 3.1 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика – организации либо при отсутствии информации о счетах взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации. Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).

Согласно статье 9.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ (далее - Закон №7-ФЗ) типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

При неисполнении решения налогового органа в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных Федеральным законом от 08.05.2010 №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (для бюджетных учреждений) и Бюджетным кодексом РФ (для казенных учреждений) случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения исполнительного документа.

В данном случае Должник является бюджетным учреждением.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Закона №7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона №7-ФЗ).

Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения.

При неисполнении решения налогового органа в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Фактическое получение Управлением предъявленных Инспекцией требований и решений подтверждено материалами дела и не оспаривается Должником.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 08.05.2010 №83-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" при нарушении бюджетным учреждением – должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

С учетом вышеизложенного, Управление, установив неисполнение должником в течении 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении спорных решений, должно в соответствии с абз. 4 п. 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание бездействия финансового органа, выразившееся в не приостановлении операций по всем лицевым счетам должника, и требование обязать приостановить операции по всем лицевым счетам должника, включая лицевые счета их структурных подразделений, за исключением операций по исполнению указанного заявителем решения.

Однако в данном случае материалы дела содержат доказательства осуществления Управлением предусмотренных абз. 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 действий.

Судом установлено, что лицевой счет должника открыт в Управлении. Уведомление от 12.02.2018 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника принято Управлением в срок, установленный статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 30 Закона №83-ФЗ от 08.05.2010.

Согласно пояснениям Управления и приложенным отчетам (выпискам) о состоянии лицевого счета Должника, после приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах Должника осуществлялась выплата заработной платы сотрудникам учреждения и оплата коммунальных услуг за счет целевых субсидий из бюджета.

Суд определением от 08.10.2018 предлагал заявителю представить суду свои возражения по доводам Управления. Инспекция представила пояснения, считает, что необходимо критически подойти к представленным уведомлениям о приостановлении операций по лицевому счету, поскольку они не являются безусловным доказательством приостановления операций по счету.

По правилам главы 24 АПК РФ бремя доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на принявший их орган, должностное лицо.

Однако возложение бремени доказывания на административный орган не освобождает заявителя от необходимости обосновать свою позицию по делу, в том числе о допущенных со стороны ответчика нарушениях.

Как указано в определении №305-ЭС17-9931, вошедшем в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), в случае представления стороной достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя их опровержения переходит на его процессуальных оппонентов. Негативные последствия процессуального бездействия противоположной стороны недопустимо перекладывать на оппонента.

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на первую сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822)

На административных истцах лежит бремя доказывания факта нарушения их прав и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на них может быть возложена обязанность представления подтверждающих данные доводы доказательств (Обобщение судебной практики по административным делам…, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017).

В порядке ст.198, 200 АПК РФ ответчик представил доказательства отсутствия с его стороны незаконного бездействия и принятия им мер, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, по исполнению спорных решений налогового органа, в том числе доказательства приостановления осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (уведомление о приостановлении, отчеты о состоянии лицевого счета).

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения данных доводов перешло на заявителя, однако суду не представлено доказательств того, что после приостановления операций по счетам осуществлялось расходование денежных средств на цели, не предусмотренные статьей 242.6 БК РФ и статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ.

Поступление денежных средств на лицевой счет должника согласно представленным отчетам после приостановления операций осуществлялось исключительно в форме целевого субсидирования.

Опровергающих данные обстоятельства доказательств, доказательств нарушения режима приостановления лицевого счета должника налоговым органом не представлено.

Доказательств нарушения режима приостановления лицевого счета должника налоговым органом не представлено.

Кроме того, на исполнении в финансовом органе находятся исполнительные документы иных лиц с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, и общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по спорному исполнительному листу) значительно превышает запланированные по расходной статье по исполнению судебных актов расходы, то перераспределение расходов в пределах указанной статьи, раздела не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01 октября 2009 года №1312-О-О указал, что из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, в данном случае изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Также приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), не могло привести к исполнению исполнительного документа заявителя.

В связи с тем, что предусмотренных в бюджете муниципального образования средств недостаточно для полного погашения всей задолженности по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Управлении, погашение задолженности производится частично по всем исполнительным документам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

Управление при пропорциональном исполнении имеющихся документов действовало с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, чьи исполнительные документы имеются на исполнении в Управлении, поскольку законом не установлено приоритетов. При полном исполнении исполнительного документа, представленного Инспекцией, Управление не только допустит нецелевое использование бюджетных средств, но и нарушит права и законные интересы третьих лиц. При этом контроль за исполнением бюджета предусматривает соблюдение всех статей бюджета, в том числе и расходование средств с целью не допустить нецелевого использования средств.

Доводы Инспекции о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы Инспекции не нашли своего документального подтверждения (как указывалось выше, данное условие является неотъемлемой частью совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с подобным требованием): компенсацией несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога могут являться пени, которые Инспекция вправе начислить на образовавшуюся задолженность в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные документы, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением произведены все действия, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормами Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ для исполнения решений налогового органа; неисполнение спорного решения обусловлено не бездействием Управления, а отсутствием денежных средств у должника и дефицитом бюджета; факт незаконного бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по счетам должника, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1.1 п. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае Инспекция освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова