Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А12-21057/2016

91/2017-60996(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21057/2016
г. Саратов
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 13.06.2017, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу № А12-21057/2016 о принятии обеспечительных мер (судья О.И. Калашникова),

по исковому заявлению Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский

Волгоградской области, контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017 по делу № А12-21057/2016 удовлетворен иск администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 снести торговый павильон площадью 87, 53 кв.м. с навесом для ожидания транспорта площадью 29, 33 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <...> а, кадастровый номер 34:35:030119:32.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области 10.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 10.08.2017 заявление удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которым исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В рассматриваемом случае судом удовлетворен иск о сносе торгового павильона ответчика площадью 87, 53 кв.м. с навесом для ожидания транспорта площадью 29, 33 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:

Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 82 а, кадастровый номер 34:35:030119:32.

За ответчиком ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на строение торгового киоска с теневым навесом в составе остановочного комплекса общей площадью 18,0 кв.м, по адресу: <...> (свидетельство от 02.08.2005 34 АА № 062806).

При этом ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора был заявлен встречный иск о сохранении в реконструированном состоянии торгового павильона с навесом, расположенного по адресу: <...> а.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта, связана с предметом предъявленного иска, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждены документально и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу № А12-21057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин