Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А16-567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-567/2018
г. Биробиджан
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Уссурийской таможни (г. Уссурийск Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 № 10716000-1675/2017

при участии представителей заявителя – ФИО3 (доверенность от 22.06.2018), ФИО4 (доверенность от 22.06.2018), представителей таможни – ФИО5 (доверенность от 09.06.2018 № 16196), ФИО6 (доверенность от 09.06.2018 № 16197),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Уссурийской таможни (далее также – таможня, административный орган) от 19.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-1675/2017, которым предприниматель привлечена к административного ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что акт таможенного досмотра № 10716060/191117/001038 не может являться допустимым доказательством совершенного предпринимателем правонарушения, поскольку имеются объективные сомнения в его достоверности: таможенный досмотр проведен без участия представителя перевозчика, а общество с ограниченной ответственностью «ФЭМИЛИ» (далее – ООО «ФЭМИЛИ») не являлось декларантом, так как декларация на товары на момент досмотра им в таможню не подавалась; учитывая, что производился 100% таможенный досмотр товаров с их выгрузкой и вскрытием упаковок (коробок), таможня объективно не могла произвести все эти операции в указанное в акте время.

Представители таможни просили в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 из Китайской Народной Республики (далее - КНР) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - РФ) на транспортном средстве с государственным регистрационным номером <***> прицеп № ВЕ 0526, принадлежащие перевозчику ИП ФИО2, через т/п МАПП «Пограничный» в адрес ООО «Фэмили» по отгрузочной спецификации № F646171117 от 17.11.2017, CMR № F646171117 от 17.11.2017

прибыли товары – фрукты, всего 3067 грузовых мест, общим весом брутто 24 411 кг.

Водитель вышеуказанного транспортного средства – ФИО7, являющийся одновременного представителем перевозчика на основании доверенности от 14.12.2016, представил документы на товары, которые зарегистрированы за № 10716060/171117/0009152/001, после чего, транспортное средство помещено на склад временного хранения ООО «Восточные рубежи» для проведения фактического таможенного контроля.

В период с 18.11.2017 по 19.11.2017, при участии представителя ООО «Фэмили» ФИО8, действующего на основании доверенности, проведен таможенный досмотр товаров в объеме 100%, по результатам которого установлено, что фактические сведения о весе брутто товаров, заявленные в товаро-сопроводительных документах не соответствуют действительности: общий вес брутто всей партии товаров превышает заявленный в отгрузочной спецификации № F646171117 от 17.11.2017, CMR № F646171117 от 17.11.2017 на 320 кг.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра от 19.11.2017 № 10716060/191117/001038.

Усмотрев в действиях перевозчика ФИО2, переместившей через таможенную границу РФ товары, с предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о весовых характеристиках товаров, таможня, определением от 19.11.2017 возбудила дело об административном правонарушении № 10716000-1675/2017.

По результатам административного расследования, должностным лицом таможни, по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя, в отсутствии сведений о ее надлежащем извещении, 19.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1675/2017, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника таможни от 20.12.2017 названный протокол об административном правонарушении возвращен вместе с материалами дела должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Письмом от 21.12.2017 за исх. № 23-09/333402, направленным предпринимателю 22.12.2017 по средствам почтовой связи и полученным ею

05.01.2018, последняя уведомлена о необходимости явки 10.01.2018 в 10 часов 00 минут в таможню для составления протокола об административной правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Должностным лицом таможни, по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя, в ее отсутствие, при наличии сведений о ее надлежащем извещении, 10.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1675/2017, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определением от 11.01.2018, полученным предпринимателем (вместе с протоколом об административном правонарушении) по средствам почтовой связи 22.01.2018, дело назначено к рассмотрению на 25.01.2018 в 14 часов 25 минут.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в таможне отсутствовали доказательства извещения ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, определением от 25.01.2018, полученным предпринимателем по средствам почтовой связи 09.02.2018, рассмотрение дела отложено до 19.02.2018 в 13 часов 20 минут.

Постановлением административного органа от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении № 10716000-1675/2017 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При проверке законности решения административного органа суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено Уссурийской таможней 19.02.2018, получено предпринимателем 10.03.2018 (доказательств обратного административный орган не представил), а заявление поступило в суд 12.03.2018, суд приходит к выводу, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Оспариваемое постановление, а также протокол об административном правонарушении вынесены в отсутствие предпринимателя, которая была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте их вынесения.

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ таможенный орган, в числе иных указанных, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1 КоАП РФ

Пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

С учетом вышеприведенных норм, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено в уполномоченным лицо в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение

административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Статьей 159 ТК ТС установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), а также о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Согласно приведенным положениям ТК ТС перевозчик выступает субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вес перевозимого товара на 320 кг превысил указанный в представленных перевозчиком документах. При вынесении

оспариваемого постановления таможня посчитала, что объективная сторона данного правонарушения заключается в действии, выразившемся в сообщении предпринимателем в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов (то есть, документов, содержащих такие сведения).

Данные обстоятельства установлены таможней по результатам проведения таможенного досмотра, оформленного актом от 19.11.2017

№ 10716060/191117/001038, который явился основанием установления противоправных действий перевозчика и его дальнейшего привлечения к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьей 116 ТК ТС, согласно которой таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся

или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц. Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре, за исключением случая, установленного пунктом 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).

Пунктом 4 статьи 116 ТК ТС установлено, что по требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

Приказом ФТС России от 26.05.2011 № 1067 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении.

Из положений пунктов 13 и 32 названной Инструкции следует, что по окончании проведения таможенного досмотра уполномоченное должностное лицо составляет акт таможенного досмотра (осмотра) в двух экземплярах по форме,

утвержденной Решением КТС от 20 мая 2010 года № 260, один из которых прикладывает к документам, поданным при сообщении о прибытии, для передачи на следующий этап совершения таможенных операций (при уведомлении о прибытии в место доставки, для передачи в таможенный пост в целях их дальнейшего использования при декларировании товаров), а второй передает перевозчику.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора (досмотр товара проводился до подачи декларации на товары декларантом – ООО «ФЭМИЛИ»), учитывая вышеуказанные положения ТК ТС, в частности пункта 4 статьи 116 и Инструкции, арбитражный суд полагает, что в данном случае таможенный досмотр товаров необходимо было проводить, в том числе в присутствии перевозчика при его надлежащем уведомлении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенный досмотр производился в период с 18.11.2017 по 19.11.2017 в отсутствие представителя перевозчика. При этом доказательств того, что перевозчик либо его представитель (в рассматриваемом случае таковым являлся водитель ФИО7), уведомлялся о месте и времени таможенного досмотра, таможенным органом не представлено.

Так, требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств выставлялись СВХ ООО «Восточные рубежи» и ООО «ФЭМИЛИ», а уведомление о проведении таможенного досмотра вручено только представителю ООО «ФЭМИЛИ».

Сведений об извещении перевозчика, его представителя, о таможенном досмотре в материалах дела не имеется, равно как и доказательств представления ему самого акта таможенного досмотра.

Поскольку акт таможенного досмотра, как доказательство, лег в основу установления противоправности действий предпринимателя, то отсутствие его при досмотре, ввиду не уведомления об этом, не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом требований статьи 116 ТК ТС.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не уведомление о проведении таможенного досмотра лишило предпринимателя его прав и гарантий на участие в проведении досмотра ввезенного товара, возможности высказать возражения, дать пояснения при осуществлении данной процедуры.

Учитывая, что результаты досмотра положены в основу протокола об административном правонарушении, данный акт, как доказательство, должен соответствовать требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и подлежать оценке, как доказательство, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает, что поскольку досмотр товаров проведен в отсутствие перевозчика, без привлечения понятых (пункты 5, 6 статьи 116 ТК ТС), что является существенным нарушением требований статьи 116 ТК ТС, то указанный акт таможенного досмотра не может быть использован в качестве доказательства по делу, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, в отношении перевозчика.

Иные доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении, добытые таможней и представленные в материалы дела, не подтверждают факт наличия в действиях общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность события административного правонарушения также исключает возможность установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковку.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 а), он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В силу пункта 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест.

Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.

При этом выявленное несоответствие в 320 кг от общего веса брутто в размере 24 411 кг, является незначительным и неочевидным для перевозчика. Данный вес не мог значительно повлиять на осадку транспортного средства и превысить его технические возможности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Уссурийской таможни от 19.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

№ 10716000-1675/2017, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко