Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А57-13152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13152/2020
14 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021 год

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело А57-13152/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №14 ЭТС/гвс от 01.01.2014 г. за период с мая 2019 по сентябрь 2019 года в размере 243 183 руб. 06 коп., пени за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 35 151 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в сумме 8 567 руб. (с учетом уточнений от 29.04.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился , уведомлен ,от ответчика - ФИО2 по доверенности,

установил:

В арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов( далее именуемый «истец») к Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов ( далее именуемый «ответчик») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения №14ЭТС/гвс от 01.01.2014 г. за период май-сентябрь 2019 г. в размере 243 183 руб. 06 коп., пени за период с 01.07.2019 по 01.02.2020 г. в размере 35 151,42 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., государственную пошлину в размере 8 567 руб. (с учетом уточнений от 29.034.2021 г.).В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о замене Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на его правопреемника Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА". Суд удовлетворил заявленное ходатайство, произвел замену ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2020 г. по делу №А57-13152/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 г. по делу №А57-13152/2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание, с последующим отложением.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017г. № 69/31 и от 14.12.2018 г. № 54/26 для ООО «Энергосбыт - Техстекло» установлен тариф на горячую воду. В период с мая по сентябрь 2019 года ООО «Энергосбыт-Техстекло» осуществляло поставку горячей воды на сумму 3 744 810 (Три миллиона семьсот сорок четыре тысячи восемьсот десять) рублей 43копейки. В обоснование размера оказанной услуги истцом представлены акты, ведомости учета параметров теплопотребления. Как указывает истец, с учетом частичной оплаты за спорный период, задолженность ответчика составляет 243 183 (двести сорок три тысячи сто восемьдесят три) рубля 06 копеек.

В адрес ответчика 27.11.2019 г. была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. На претензию положительного ответа не последовало, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Как установлено судом, между ООО «Энергосбыт-Техстекло» (Теплоснабжающая организация) и АТСЖ Ленинского района (Потребитель) 01.01.2014 г. заключен договор теплоснабжения № 14 ЭТС/гвс (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям указанного договора, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности Абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по теплоснабжению. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о перерасчете объемов потребления услуги горячее водоснабжения, в связи с неверным учетом показаний индивидуальных приборов учета и норматива. Ответчиком в материалы дела представлены сведения по объемам потребления услуги ГВС за исковой период по спорным объектам, истцом вышеуказанный объем не оспаривается. Суд проверил расчет ответчика и признает его верным, в связи, с чем в удовлетворении требований на сумму 72 205,61 руб. следует отказать.

Ответчиком заявлен довод о том, что в спорный период истец предоставлял услугу «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества. В доказательство своего довода ответчиком были представлены ведомости учета параметров теплопотребления (среднечасовые статистические данные) за май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 г. Из материалов дела следует, что в связи с жалобами населения на коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в жилых домах, получающих коммунальный ресурс от котельной ФИО3, д.1, ответчик относительно несоответствия температурного режима неоднократно направлял в претензии, а так же часовые показания ОДПУ. Для установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества, а так же для расчета снижения платы за предоставление услуги ненадлежащего качества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области», эксперту ФИО4 Согласно заключению эксперта № 050/2020 имелись факты поставки коммунального ресурса на нужды ГВС ненадлежащего качества по следующим многоквартирным домам:

- май 201 г.: 1-я Прокатная, 11 ввод 1; 1-я Прокатная, 25; 1-я Прокатная, 25а; 2-я Прокатная, 3а ввод 1; 2-я Прокатная, 3а ввод 2; 2-я Прокатная, 3а ввод 3; 2-я Прокатная, 4; 2-я Прокатная, 19; Зеркальная, 6; ФИО5, 7;

- июнь 2019 г.: 1-я Прокатная, 5 ввод 1; 1-я Прокатная, 11 ввод 1; 1-я Прокатная, 25; 1-я Прокатная, 25а; 2-я Прокатная, 3а ввод 1; 2-я Прокатная, 3а ввод 2; 2-я Прокатная, 3а ввод 3; 2-я Прокатная, 4; 2-я Прокатная, 8; 2-я Прокатная, 19; ФИО5, 7;

- июль 2019 г.: 1-я Прокатная, 11 ввод 1; 1-я Прокатная, 25; 1-я Прокатная, 25а; 2-я Прокатная, 3а ввод 1; 2-я Прокатная, 3а ввод 2; 2-я Прокатная, 3а ввод 3; 2-я Прокатная, 4; 2-я Прокатная, 19; ФИО5, 7;

- август 2019 г.: 1-я Прокатная, 11 ввод 1; 1-я Прокатная, 25; 1-я Прокатная, 25а; 2-я Прокатная, 3а ввод 1; 2-я Прокатная, 3а ввод 2; 2-я Прокатная, 3а ввод 3; 2-я Прокатная, 4; 2-я Прокатная, 19; ФИО5, 7;

- сентябрь 2019 г.: 1-я Прокатная, 25; 1-я Прокатная, 25а; 2-я Прокатная, 3а ввод 1; 2-я Прокатная, 3а ввод 2; 2-я Прокатная, 3а ввод 3; 2-я Прокатная, 4; 2-я Прокатная, 19; Зеркальная, 6; ФИО5, 7.

Размер снижения платы за коммунальный ресурс, потребленный указанными домами в спорный период, составил 247 604,41 руб.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании эксперт ФИО4 . дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам по проведенному экспертному заключению.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, к заключению эксперта имеется CD-R диск с произведенными расчетами. Заключение эксперта № 050/2020 по делу подписано экспертом, прошито и пронумеровано, в том числе CD-R диск с расчетами. Результаты расчетов, указанных на диске полностью соответствуют сделанным выводам на стр. 12-14 заключении №050/2020, которые подписаны экспертом. Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения. Согласно заключению эксперта размер снижения платы за предоставление услуги ненадлежащего качество по ГВС сумма составляет 247 604,41 руб.

До подачи иска истцом были скорректированы объемы тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за предоставление услуги ненадлежащего качества на сумму 5 270,60 руб.

Суд приходит к выводу, что истцом неправомерно предъявлено к оплате сумма в размере 242 333,81 руб. (247 604,41 руб. – 5 270,60 руб. = 242 333,81 руб.), в удовлетворении которой следует отказать.

Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно выставлены к оплате объемы за спорный период на общую сумму 314 539,42 руб. (72 205,61 руб. + 242 333,81 руб. = 314 539,42 руб.). Учитывая, что сумма задолженности, поддерживаемая истцом на момент вынесения решения составляет 243 183,06 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований (243 183,06 руб. – 314 539,42 руб. = -71 356,36 руб.).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения №14ЭТС/гвс от 01.01.2014 г. за период май – сентябрь 2019 г. в размере 243 183,06 (двести сорок три тысячи сто восемьдесят три) рубля 06 коп., пени за период с 01.07.2019 по 01.02.2020 г. в размере 35 151,42 руб., отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. С целью представления своих интересов в судебных инстанциях Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» заключило договор оказания юридических услуг в целях получения юридической помощи. За представление интересов клиента - истца в Арбитражном суде Саратовской области истец оплатил 15 000 рублей. При подаче иска искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 145,00 руб. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО4 Стоимость произведенной судебной экспертизы согласно сопроводительному письму Исх. № 32 от 29.01.2021 г. составила 60 000 руб. Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ответчиком платежным поручением № 284 от 01.02.2021 г. в сумме 60 000 руб.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на проведение судебной экспертизы следует отнести на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 422,00руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 60 000руб. Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью « Федерация экспертов Саратовской области», г. Саратов с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 60 000,00руб.. внесенные по платежному поручению от №284 от 01.02.2021 за проведенную судебную экспертизу по делу А57-13152/2020

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.