Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А71-3916/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3916/2024
05 июля 2024 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Воткинск об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске,

соответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор», г.Москва,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске от 24.01.2024 № 4 по делу об административном правонарушении.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела следует, что постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске от 24.01.2024 № 4 ООО «Д.С.Дистрибьютор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при вынесении постановления административным органом не учтено, что при заполнении заявления о предоставлении независимой гарантии потребителю не предоставлена реальная возможность выбора независимой гарантии; возможность самостоятельно отразить волю и выбрать независимую гарантию отзывного характера и безотзывного характера, “не согласен” или “согласен” в заявлении отсутствует; ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями данного заявления и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия, а именно: от условия безотзывности независимой гарантии, не может исключить эти условия из текста; данный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, гражданин, как экономически слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить договор на иных условиях; включение соответствующих условий в договор, форма которого не предоставляет потребителю возможности выбора либо исключения каких-либо его положений, ущемляет права потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением суда от 12.03.2024 ответчику было предложено в срок не позднее 03.04.2024 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить материалы административного дела, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определение суда получено ответчиками 18.03.2024 и 19.03.2024, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 9, 10). В установленный срок ответчики отзыв на заявление и копии материалов административного дела не представили.

Определением суда от 08.05.2024 ответчикам повторно было предложено представить отзыв и материалы административного дела. Указанное определение получено ответчиками 20.05.2024 и 25.05.2024. Определение суда не исполнено.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 № 4, вынесенное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор».


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева