Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-75600/2015

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75600/15
07 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Евро» (ООО «Профиль-Евро»)

к Смоленской таможне Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Профиль-Евро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Смоленской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган)    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2015г. № 10113000-565/2015.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

Общество во исполнение внешнеторгового договора ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Смоленскую таможню с применением процедуры электронного декларирования заявителем подана электронная таможенная декларация (далее - ДТ)  – № 10113080/060515/0008128.

При этом в графе 33 вышеуказанной ДТ Общество указало код 9619 00 110 0 по ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины 5%).

В рамках таможенного контроля ввиду выявления риска, содержащегося в профиле риска, должностным лицом таможенного поста применены меры по его минимизации - проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10113080/070515/000480); принято решение от 06.05.2015 № 10113080/060515/ДВ/000015 о назначении первичной таможенной экспертизы, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделу № 2 (г. Смоленск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Брянск Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации; отобраны образцы товара (акт отбора проб и образцов товара от 07.05.2015 № 10113080/070515/000016).

После получения заключения таможенного эксперта от 14.05.2015 № 014506 на основании пункта 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной cлужбой Российской Федерации от 15.10.2013 № 1940 (далее – Инструкция), рассматриваемый товар классифицирован в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 14,6 % от таможенной стоимости, решение таможенного органа от 31.05.2015 № РКТ-10113080-15/000082). Позднее таможенным постом принято решение от 14.07.2015 № РКТ- 10113080-15/000082И об изменении данного решения по классификации товара ввиду выявления технических ошибок при заполнении графы 8 «Обоснование принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД».

В связи с изменением классификационного кода товара, 09.06.2015г. таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в графы №№ 31, 33, 47 по ДТ № 10113080/060515/0008128, и декларанту предложено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения, представить корректировку ДТ.

Указанные выше обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения  дела об административном правонарушении № 10113000-565/2015 в отношении ООО «Профиль-Евро» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

08.07.2015г. таможенным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-565/2015 на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

27.08.2015г. по данному административному делу было вынесено постановление № 10113000-565/2015 о привлечении ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере двух третьих суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 105 459 руб. 55 коп. без дополнительного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС). Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 2, 7 ст. 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов административного дела усматривается, что Обществом с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Смоленскую таможню с применением процедуры электронного декларирования заявителем подана ДТ № 10113080/060515/0008128, в графе 33 которой указан код 9619 00 110 0 по ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины 5%).

В рамках таможенного контроля ввиду выявления риска, содержащегося в профиле риска, должностным лицом таможенного поста применены меры по его минимизации - проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10113080/070515/000480); принято решение от 06.05.2015 № 10113080/060515/ДВ/000015 о назначении первичной таможенной экспертизы, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделу № 2 (г. Смоленск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Брянск Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации; отобраны образцы товара (акт отбора проб и образцов товара от 07.05.2015 № 10113080/070515/000016).

После получения заключения таможенного эксперта от 14.05.2015 № 014506 на основании пункта 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной cлужбой Российской Федерации от 15.10.2013 № 1940 (далее – Инструкция), рассматриваемый товар классифицирован в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 14,6 % от таможенной стоимости, решение таможенного органа от 31.05.2015 № РКТ-10113080-15/000082).

В связи с изменением классификационного кода товара, 09.06.2015г. таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в графы №№ 31, 33, 47 по ДТ № 10113080/060515/0008128, и декларанту предложено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения, представить корректировку ДТ.

Между тем, Общество, не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне со следующими  требованиями: признать недействительным решение по квалификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113080-15/000082 от 31.05.2015 с изменениями, внесенными решением № РКТ-10113080-15/000082И от 14.07.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2017г. по делу № А62-6545/2015 заявленные требования Общества удовлетворены.

Ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2017г. по делу № А62-6545/15 было установлено, что Общество правомерно применило код 9619 00 110 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный в ДТ № 10113080/060515/0008128, соответственно, выводы таможенного органа о неверной классификации товаров, являются ошибочными, то оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда в силу ст. 69 АПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правильность классификации товаров, произведенная таможенным органом, материалами дела не подтверждается; доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заинтересованного лица, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку опровергают выводы таможни о недостоверно заявленном в ДТ № 10113080/060515/0008128 кода по ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара.

Кроме того, представленные материалы дела указывают на отсутствие в деянии Общества субъективной стороны вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2015г. № 10113000-565/2015, вынесенное должностным лицом Смоленской таможни, о привлечении ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья                                                                                                           И.В. Гейц