Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А50-9691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9691/2021
06 декабря 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу, рассмотренному по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

c привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2,

при участии в судебном заседании - ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (далее – ООО «Пермский извозчик»), ФИО2 (далее – ФИО2) убытков в порядке суброгации в сумме 224 868 руб. 97 коп.

Определением суда от 04.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) требование истца к ФИО2 выделено в отдельное производство с присвоением делу №А50-24209/2021, указанное дело передано в Пермский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 в удовлетворении исковых требований к ООО «Пермский извозчик» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

13.10.2022 от САО «ВСК» поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства инспекция ссылается на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.09.2022 по делу №2-690/2022, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Указанным решением установлено, что ФИО2 фактически исполнял трудовой обязанности, при этом ООО «Пермский извозчик» в силу ст. 1079 ГК РФ не доказано, что право владения транспортным средством передано в установленном законе порядке, более того, ФИО2 действовал по заданию и поручению юридического лица, осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле, владельцем которого является ООО «Пермский извозчик», имел на руках путевой лист, проходя перед выездом на линию контроль медицинского работника и механика, соответственно, ответственность, предусмотренную ст. 1079 ГК РФ должен нести работодатель.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу действия п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан, который был передан ООО «Пермский извозчик» ФИО2 по договору аренды транспортного средства, а также отсутствием в материалах дела доказательств наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Пермский извозчик».

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.09.2022 по делу №2-690/2022, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Суд установил, что договор аренды и акты по оплате по договору аренды, опровергается совокупностью иных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей, разрешениями, путевым листом, выданных ФИО2 ООО «Пермский Извозчик» как своему работнику. ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством ответчиком ООО «Пермский Извозчик», который действовал по его поручению и в его интересах, осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле, владельцем которого являлось ООО «Пермский извозчик», имел на руках путевой лист, проходя перед выездом на линию контроль медицинского работника и механика, действовал по заданию и под контролем за безопасным ведением работ ООО «Пермский извозчик», соответственно, ООО «Пермский извозчик» должно нести ответственность в порядке, установленном статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным отнести обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Дзержинским районным судом г. Перми к вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшим на момент принятия судебного акта, но не известных арбитражному суду при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что Дзержинского районного суда г. Перми от 06.09.2022 по делу №2-690/2022 вступило в законную силу 14.10.2022, следует признать соблюденным срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда.

При изложенных выше обстоятельствах заявление САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9691/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 по делу № А50-9691/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.