Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А07-41027/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5381/2024
г. Челябинск
06 декабря 2024 года
Дело № А07-41027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу № А07-41027/2019.

В заседании приняли участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность  от 25.07.2023, паспорт)


ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башхимрегион» (далее - ООО «Башхимрегион», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 2 043 197 руб. 35 коп.

В ходе производства по делу, после получения результатов проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, исковые требования были увеличены истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20 366 360 руб.

Определением суда от 26.10.2023 удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 в  удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Башхимрегион» о взыскании действительной стоимости доли в размере 20 366 360 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 22.02.2024,  ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила  решение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2024.

До начала судебного заседания 20.06.2024 через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Башхимрегион», в приобщении  к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (приложены почтовые квитанции датированные  20.06.2024, в то время, как судебное заседание было назначено на 25.06.2024).

24.06.2024 через систему «Мой Арбитр»  от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания (рег. № 37058) для ознакомления с материалами дела с целью подготовки возражений на отзыв ответчика и возможности личного участия представителя истца в судебном заседании.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 судебное заседание отложено на 23.07.2024.

От  ООО «Башхимрегион» 05.07.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 39482), который приобщен судом к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

От ФИО1 23.07.2024  поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. № 43004).

Вопрос о приобщении к материалам дела указанных документов  оставлен судом открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 судебное заседание отложено на 21.08.2024.

12.08.2024 от ООО «Башхимрегион» поступили письменные пояснения, с приложением, согласно перечню, которые в порядке ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

21.08.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы, в порядке ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

 От ФИО1 21.08.2024  поступили письменные объяснения, которые в порядке ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании к материалам дела приобщены письменные пояснения от ФИО1, вопрос о приобщении которых судом ранее оставался открытым.

Определением суда от 21.08.2024 судебное заседание было отложено на 15.10.2024 в целях истребования  дополнительных пояснений и документов у ООО «Башхимрегион», в целях установления состава основных средств на даты выхода из состава участников истца, с учетом приводимых возражений о наличии за ответчиком имущества на дату выхода, но не зарегистрированного за обществом.

20.09.2024 от ООО «Башхимрегион» через сервис Мой арбитр во исполнения определения суда поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

08.10.2024 от ООО «Башхимрегион» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

14.10.2024  через онлайн-систему подачи документов «Мой арбитр» от ФИО1 поступили письменные пояснения, с приложением выписок из ЕГРН в отношении объектов, которые по мнению апеллянта находились в собственности ответчика на дату выхода из состава участников.

Суд в порядке ст. 262, 268 АПК РФ оставил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений открытым, поскольку истцом обязанность по раскрытию доказательств  не исполнена  заблаговременно.

Определением суда от 15.10.2024  судебное заседание было отложено на 12.11.2024 в целях истребования  дополнительных пояснений и документов у ООО «Башхимрегион», в целях установления состава основных средств на даты выхода из состава участников истца, с учетом приводимых возражений о наличии за ответчиком имущества на дату выхода, но не зарегистрированного за обществом.

Определением от 11.11.2024 на основании ст.18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В., находящейся в отпуске, на судью Волкову И.В. В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 12.11.2024 судом к материалам дела приобщен документы, поступившие от ООО «Башхимрегион» и ФИО1, а именно:

- пояснения ООО «Башхимрегион» об основаниях выбытия объектов недвижимости, на которые было указано  ФИО1, с приложением подтверждающих документов (вх. через сервис Мой арбитр 20.09.2024),

- пояснения ФИО1 (вх. через сервис Мой аврбитр 14.10.2024).

В судебном заседании 12.11.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.11.2024, информация о котором размещена в картотеке дел.

20.11.2024 через сервис Мой арбитр  от ООО  «Башхимрегион» поступили пояснения об основаниях выбытия объектов недвижимости, на которые было указано  ФИО1, с приложением подтверждающих документов, которые приобщены к материалам дела.

26.11.2024 (в день судебного заседания) через сервис Мой арбитр от ФИО1 поступили письменные пояснения, в приобщении которых отказано ввиду не раскрытия их перед иными участниками процесса.

В судебном заседании 26.11.2024 представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Башхимрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц 09.01.2004.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2017 удовлетворены исковые требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, истице присуждено среди прочего 24,5 % доли в уставном капитале ООО «Башхимрегион».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2017 решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2017 оставлено без изменения (т.1 л.д. 63-67).

Запись об истце, как участнике общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.01.2018 (т. 1, л.д. 77).

12.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества (заявление от 22.12.2018, зарегистрированное в реестре за № 03/98-н/03-2018-8-253) (т. 1, л.д. 40-41).

Заявление получено обществом 19.03.2019, что последним не оспаривается, равно как и принадлежность истцу доли в размере 24,5%, наличие у истца на момент выхода статуса участника ООО «Башхимрегион».

Невыплата ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале общества послужила основанием для её обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами спора относительно факта выхода ФИО1  из состава частников Общества из общества и даты получения заявления о выходе у сторон не имеется.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ, Закона об ООО) закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 1, 2 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трёх месяцев со дня получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

 Согласно п. 4.2.5 устава ООО «Башхимрегион» (т.1 л.д. 42-61) участники общества имеют право выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 Согласно ст. 5 устава участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Истец ссылался на то, что согласно данным бухгалтерского учета ответчика по состоянию на 31.12.2018 размер чистых активов общества составлял 28 000 руб. При этом по состоянию на 31.12.2018 ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества кадастровой стоимостью 8 311 581 руб. 04 коп., данные о которых не отражены в бухгалтерском балансе общества:

- здание, нежилое, общей площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 37, кадастровой стоимостью 1 246 818 руб. 56 коп., кадастровый номер 02:55:010260:192, запись о государственной регистрации права № 02-04-01/321/2014-079 от 29.10.2014;

- помещение, жилое, общей площадью 30,1 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <...>, кадастровой стоимостью 2 195 787 руб. 78 коп., кадастровый номер 02:55:010260:173, запись о государственной регистрации права№ 02-04-01/546/ 100 от 12.01.2013; - помещение, жилое, общей площадью 29,6 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <...>, кадастровой стоимостью 2 165 439 руб. 50 коп., номер 02:55:010260:379, запись о государственной регистрации права № 02-04-01/013/2013-267 от 02.08.2013;

- помещение, нежилое, общей площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа ул. Коммунистическая, д. 14, стояночное место № 16, кадастровой стоимостью 1 351 767 руб. 60 коп., кадастровый номер 02:55:010260:596, запись о государственной регистрации права № 02-04/101- 01/464/2014-766/1 от 10.02.2015;

- помещение, нежилое общей площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу. РБ, <...>, стояночное место № 17, кадастровой стоимость 1 351 767 руб. 60 коп., кадастровый номер 02:55:010260:598, запись о государственной регистрации права № 02-04/101- 01/464/2014-766/1 от 16.02.2015.

 Первоначально действительная стоимость принадлежавшей истцу доли была определена последним исходя из суммы чистых активов (28 000 руб.) и кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (8 311 581 руб. 04 коп.).

Возражая против доводов истца ответчик в отзыве (т. 1, л.д, 83-88) пояснил, что принадлежащие обществу объекты недвижимости отражены в строке 1210 баланса «Запасы».

При этом три из перечисленных объекта, не смотря на их отражение в бухгалтерском учёте, а также на информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, фактически отсутствуют.

В частности, здание нежилое, общей площадью 26 кв.м, кадастровый номер 02:55:010260:192; помещение, жилое, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый номер 02:55:010260:173 и помещение, жилое, общей площадью 29,6 кв.м, кадастровый номер 02:55:010260:379, расположенные по адресу: <...>, находились на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010260:151, предоставленном обществу в аренду для строительства многоэтажного жилого дом (литер 2) и были снесены, что подтверждается градостроительным заключением № ГЗ-2398/10 от 02.06.2006, постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа № 833 от 28.02.2007 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Башхимрегион» земельного участка, находящегося по ул. ФИО6 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (литер 2)», градостроительным планом земельного участка № RU03308000-09-310/ОПО, утвержденным 23.07.2009, заявлением ООО «Башхимрегион» № 61 от 26.05.2014 в отдел полиции № 4 УВД РФ по г. Уфе; справкой о пожаре № 1219-2-6-30 от 03.06.2014; актами обследования, подготовленными кадастровым инженером 10.01.2020 (т. 1 л.д. 91-113, 116-121).

Ответчик указывает, что в данном случае расчёт действительной стоимости доли вышедшего участника не подлежит определению на основании кадастровой стоимости учтенных обществом в балансе объектов недвижимого имущества, доказательств рыночной стоимости истцом не представлено.

Рыночная стоимость двух оставшихся принадлежавших обществу объектов недвижимости, расположенных по адресу. РБ, <...> (помещение, нежилое, общей площадью 17,8 кв.м, стояночное место № 16, кадастровый номер 02:55:010260:596 и помещение, нежилое общей площадью 17,8 кв.м, стояночное место № 17, кадастровый номер 02:55:010260:598) согласно справке ООО «Ребус» № 79 от 21.01.2020 по состоянию на 31.12.2018 составляла 536 000 руб. за каждый из указанных объектов (т. 1, л.д. 122-127).

С данными обстоятельствами истец спорить не стал.

Тем не менее, согласно позициям сторон, разногласия между ними касались определения стоимости чистых активов общества, в том числе с учётом отражения в данных бухгалтерского учёта ранее установленных судебными актами обязательств общества (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 64-65, 68-69, т. 3 л.д. 18-19, 36-37, 40-41). Помимо этого, истец ссылался на то, что при расчёте чистых активов ответчиком не был учтен объект незавершенного строительства.

Согласно представленного в деле баланса по состоянию на 31.12.2018 (т. 1, л.д. 10-11, т. 2, л.д. 122-123) и представленной ответчиком расшифровки строк 1190, 1370, 1520 баланса (т. 2, л.д. 13), объект незавершенного строительства «МКД №2 по ФИО6» отражен в строке 1190 «Прочие внеоборотные активы» по стоимости 283 280 тыс. руб. в активе баланса, в пассив баланса в строке 1520 «Кредиторская задолженность» в общей сумме 325 161 тыс.руб. включены: задолженность перед инвесторами (дольщиками) - 298 246 тыс.руб., задолженность перед ФССП - 25 122 тыс.руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками – 1 186 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам – 77 тыс.руб., задолженность по оплате труда – 530 тыс.руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

 По ходатайству истца и с учётом доводов и возражений сторон о правильности отражения в бухгалтерском учёте установленной в рамках ранее рассмотренного арбитражного спора задолженности общества, в рамках настоящего дела определением суда от 02.06.2021 была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза (т. 4 л.д. 53-59).

Круг и содержание вопросов определялись судом с учётом имеющихся между сторонами спорных обстоятельств.

 Так, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Являлись ли обязательства общества с ограниченной ответственностью «Башхимрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № 652-С от 02.04.2007 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2010 по передаче Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за предоставление права застройки земельного участка в муниципальную собственность на социальные нужды 13 квартир общей площадью 864,75 кв.м. либо денежных средств, полученных от их реализации, расходами на строительство жилого дома № 225 по улице Ахметова в г. Уфа?

2. Подлежала ли отражению в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Башхимрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***> (бухгалтерский баланс общества) за 2018 год в строке баланса 1520 кредиторская задолженность, по счету 76 (расходы с прочими кредиторами) задолженность, возникшая на основании договора № 652-С от 02.04.2007, по условиям которого общество обязалось передать в собственность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на социальные нужды 13 квартир общей площадью 864,75 кв.м. за предоставление права застройки земельного участка при отсутствии в активе бухгалтерского баланса общества вышеуказанных 13 квартир либо денежных средств, полученных от их реализации?

3. Привело ли отражение в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Башхимрегион» ИНН <***>, ОГРН <***> (бухгалтерский баланс общества) за 2018 год в строке баланса 1520 кредиторская задолженность, по счету 76 (расходы с прочими кредиторами) задолженности перед ФССП в размере 25 122 тыс. руб. к уменьшению чистых активов общества?

4. Привело ли отражение в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Башхимрегион» ИНН <***>, ОГРН <***> (бухгалтерский баланс общества) за 2018 год в строке баланса кредиторская задолженность, по счету 76 (расходы с прочими кредиторами) задолженности перед ФССП в размере 25 122 тыс. руб. к искажению финансового результата на 25 122 тыс. руб.?

5. Какова рыночная стоимость (без учета НДС) по состоянию на 31.12.2018 принадлежащего «Башхимрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности следующего объекта недвижимого имущества: объект незавершённого строительства (многоквартирный дом), кадастровый номер 02:55:010260:604, площадью застройки 1319,4 кв.м, степень готовности 44%, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. ФИО6?

6. Какова стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Башхимрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом ответов на вопросы 1 - 5 по состоянию на 31.12.2018?

Согласно заключению № 014/07-2022 (т. 6 стр. 55, 56 экспертного заключения):

По первому вопросу эксперт пришёл к выводу, что обязательства ООО «Башхимрегион» по договору № 652-С от 02.02.2007 в редакции дополнительного соглашения №3 от 08.11.2010 по передаче Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за предоставление права застройки земельного участка в муниципальную собственность на социальные нужды 13 квартир общей площадью 864,75 кв.м либо денежных средств, полученных от их реализации, являлись расходами на строительство жилого дома № 225 по улице Ахметова в г. Уфа.

По вопросу 2: Задолженность, возникшая на основании договора № 652-С от 02.02.2007, по условиям которого общество обязалось передать в собственность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на социальные нужды 13 квартир общей площадью 864,75 кв.м за предоставление права застройки земельного участка при отсутствии в активе бухгалтерского баланса общества вышеуказанных 13 квартир либо денежных средств, полученных от их реализации подлежала отражению в бухгалтерском учете отчетности общества с момента заключения данного договора и возникновения обязательств по данному договору, то есть с 2007 года.

По вопросу 3: ООО «Башхимрегион» представило уточненную бухгалтерскую отчетность за 2018 год, а также документы, подтверждающие, что данную кредиторскую задолженность в размере 25 122 тыс. руб. приняли к учету в 2016 году, расходы учтены в 2016 году на 08 счете, на финансовый результат не влияют, уменьшения чистых активов в 2018 году в связи с отражением задолженности перед ФССП в размере 25 122 тыс. руб. не произошло.

Ответ эксперта по вопросу 4: В бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс общества) за 2018 год в строке баланса 1520 кредиторская задолженность по счету 76 (расчеты с прочими кредиторами) задолженность перед ФССП в размере 25 122 тыс. руб. отражена с 2016 года, к искажению финансового результата на 25 122 тыс. руб. в 2018 не привела.

Ответ эксперта на вопрос 5. Рыночная стоимость (без учета НДС) по состоянию на 31.12.2018 принадлежащего ООО «Башхимрегион» на праве собственности следующего объекта недвижимого имущества: объект незавершённого строительства (многоквартирный дом), кадастровый номер 02:55:010260:604, площадью застройки 1319,4 кв.м, степень готовности 44%, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. ФИО6, составляет 363 561 470 рублей.

На вопрос 6 эксперт ответил, что стоимость чистых активов общества с учетом ответов на вопросы 1 - 5 по состоянию на 31.12.2018 составляет 83 128 000 рублей. Исходя из определенной экспертизой стоимости чистых активов истец увеличил размер исковых требований.

В связи с несогласием ответчика с результатами экспертизы, последним было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы (т.7 л.д. 39- 41), от которого в последующем ответчик отказался ввиду отсутствия денежных средств на её оплату (т.7 л.д. 51, 56 - 58).

Суд, по результатам рассмотрения  спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия выводов эксперта, при этом определил стоимость чистых активов общества исходя из данных бухгалтерского баланса, но с учетом специфики деятельности общества, являющегося застройщика.

Согласно произведенного судом расчета  стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2018 составила отрицательное значение, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Определение чистых активов застройщика обладает спецификой, связанной с учетом денежных средств, полученных им от участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В п. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ раскрыто понятие застройщика - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается тот факт, что ООО «Башхимрегион» являлось застройщиком жилого дома по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. ФИО6 (ул. ФИО12, д.6).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 18 Закона N 214-ФЗ застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится, в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов. При этом указанным пунктом установлено, что налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Таким образом, как правомерно отмечено ответчиком, закрытый перечень расходов, на которые могут быть использованы средства, полученные от участников долевого строительства, установленный статьей 18 Закона N 214-ФЗ, не предусматривает возможности направления указанных средств в доходы застройщика, не связанные с целевым финансированием.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации N 03-03-06/1/75 от 07.02.2011 по окончании строительства застройщик на дату подписания документа о передаче объекта долевого строительства определяет финансовый результат (прибыль) от строительства. При этом финансовый результат определяется по окончании строительства объекта в целом - после передачи объектов долевого строительства и завершения расходования денежных средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства на установленные договором цели.

С учетом специфики статуса общества (застройщик, привлекающий денежные средства граждан) необходимо при определении стоимости чистых активов принимать во внимание только активы (жилые/нежилые помещения), на которые не оформлены договоры долевого участия и которые остаются в собственности у застройщика по окончании строительства.

Учитывая положения действующего законодательства, выводы суда о том, что средства участников долевого строительства не могут учитываться в качестве доходов и не могут быть использованы для расчета стоимости чистых активов организации в целях определения размера действительной доли участника в уставном капитале организации-застройщика, являются верными..

Так из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, то что  общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома (МКД).

 Строительство осуществлялось за счет средств инвесторов, подрядным способом.

В подтверждение довода о регистрации строящегося МКД в качестве объекта незавершенного строительства с целью продления договора аренды земли для завершения этого строительства представлено письмо Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.09.2016 № 28339 (т. 8 л.д. 137), в котором ООО «Башхимрегион» разъяснено, что согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В заявлении ответчика на момент его подачи отсутствовал перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулировался действовавшим в 2018 ПБУ 6/01.

В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ПБУ 6/01 и абз. 4 п. 4 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, названное Положение не применяется в отношении капитальных вложений.

Пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н предусмотрено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, прочие капитальные работы и затраты, а объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.

Исходя из установленного порядка ведения бухгалтерского учета, объект может быть принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в случае, если в отношении данного объекта, в числе прочего закончены капитальные вложения (сформирована его первоначальная стоимость).

На 31.12.2018 объект незавершенного строительства не был достроен, таким образом у эксперта отсутствовали основания для оценки объекта как основного средства.

Тот факт, что ответчик 07.10.2016 зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства (с целью продления договора аренды земли для завершения строительства), не меняет порядок его отражения в бухгалтерском учете.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.98 №34н, незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам для застройщика (инвестора) (Письма Минфина РФ от 10.11.2005 № 07-05-06/295, от 18.05.2006 № 07-05-03/02).

Так в материалы дела ООО «Башхимрегион» представлены документы, подтверждающие строительство МКД по адресу г. Уфа, Ленинский район, ул. ФИО6 (ул. ФИО12, д.6) за счет финансовых средств, полученных по заключенным договорам инвестирования с юридическими лицами в количестве - 112 квартир, 4 офиса общей площадью 8 660,9 кв.м, 45 паркинг-мест, и участниками долевого строительства МКД - физическими лицами в количестве 4 квартир с общей площадью 270,14 кв.м.

 Полученные от инвесторов и участников долевого строительства денежные средства отражены в бухгалтерском балансе в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за январь 2015 года - декабрь 2018 года представленной ответчиком по запросу суда и имеющейся в материалах дела, в том числе:

- инвестор ООО «ГК СУ-10» - 282 450 737 руб.,

- кв. 18 дольщик ФИО7 - 2 147 270 руб.,

- кв. 25 дольщик ФИО8 - 4 011 564 руб.,

 - кв.27 дольщики ФИО9 и ФИО10

- кв.5 инвестор ГУП «Управление административными зданиями» - 3 291 286 руб.

- кв.51 дольщик ФИО11 - 1 479 386 руб.

Эти суммы отражены в составе показателя «Кредиторская задолженность» (строка 1520) бухгалтерского баланса ООО «Башхимрегион» по состоянию на 31.12.2018.

В подтверждение того, что строительство МКД осуществлялось исключительно за счет средств инвесторов и участников долевого строительства, третьим лицом в дело представлены: договор № 8И об инвестиционной деятельности от 21.11.2014 с приложением и дополнительными соглашениями; договор У/001-1 уступки требования (цессии) от 28.12.2018; договор № 7И об инвестиционной деятельности от 21.11.2014 с приложением и дополнительными соглашениями; договор № 11 инвестирования строительства от 02.06.2016 с приложением; договор от 12.01.2018 уступки прав требования по договору инвестирования строительства № 11 от 02.06.2016; договор № 3/25 участия в долевом строительстве жилого дома от 12.03.2014 с соглашением; 13 договор № 4/27 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.05.2014 с соглашением; договор № 1/45 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.01.2013 с соглашениями; договор № 2/18 участия в долевом строительстве жилого дома от 03.06.2013 с соглашениями (т. 8 л.д.80-154).

Тот факт, что инвестором было заинтересованное лицо (ООО «ГК СУ-10»), как на то указывает ФИО1, само по себе не изменяет необходимость отражения поступивших денежных средств в составе строки «Кредиторская задолженность», поскольку доказательств застройки указанных объектов за счет собственных средств, для целей отнесения к основным объектам и соответствующей оценки,  суду не представлено.

 По итогам строительства МКД по ул. ФИО6 (ФИО12,6) в г. Уфе, который был введен и сдан в эксплуатацию в феврале 2022 года, сформировались фактические затраты ООО «Башхимрегион» и фактическая стоимость строительства дома в размере 356 878 000 рублей что подтверждается бухгалтерским балансом предприятия на 31.12.2021.

Принадлежность застройщику каких-либо помещений в строящемся доме судом по материалам дела не установлена.

При этом ООО «Башхирегион» в материалы дела представлены исчерпывающие письменные пояснения (вх. через сервис Мой арбитр от 20.09.2024 и от 20.11.2024), с документальным подтверждением, относительно обстоятельств возникновения прав собственности и оснований выбытия из активов в отношении объектов, на которые ФИО1 было указано в ходе апелляционного рассмотрения, которые последней документально не опровергнуты.

Таким образом, оснований для оценки указанных объектов в составе основных средств для целей определения чистых активов, у суда не имеется.

Единственными принадлежащими обществу объектами недвижимости являются: помещение, нежилое, общей площадью 17,8 кв.м, стояночное место № 16, кадастровый номер 02:55:010260:596 и помещение, нежилое общей площадью 17,8 кв.м, стояночное место № 17, кадастровый номер 02:55:010260:598) рыночная стоимость которых по состоянию на 31.12.2018 составляла 536 000 руб. за каждый из указанных объектов.

В соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Башхимрегион» по состоянию на 31.12.2018 активы общества составляют 320 588 тыс.руб., в том числе: 283 280 тыс.руб. – прочие внеоборотные активы, 1 072 тыс.руб. – запасы (рыночная стоимость двух стояночных мест: № 16, № 17), 29 859 тыс.руб. - НДС по приобретенным ценностям, 6 377 тыс. руб. – дебиторская задолженность.

В пассивах баланса значится кредиторская задолженность – 325 161 тыс.руб., размер которой документально не опровергнут истцом.

Таким образом, стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2018 имеет отрицательное значение.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имелось у суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении требований является верным.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу № А07-41027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова     


    Судьи:                                                                               И.В. Волкова


                                                                                                      Ю.А. Журавлев