Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А66-11028/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11028/2023
г. Вологда
20 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2023 года по делу № А66-11028/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – управление) о признании незаконным предписания от 26.06.2023 № 3455/ОГ-2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» (адрес: 17006, <...>; далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Настаивает, что оспариваемое предписание управления является неисполнимым.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в связи с обращением гражданина по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в жилом доме № 62 по ул. Г. Димитрова в г. Твери (далее – МКД) на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 26.06.2023 управлением принято решение от 26.06.2023 № 3455/ОГ-23 о проведении в отношении общества выездной проверки в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), о чем в адрес общества направлено уведомление от 26.06.2023 № 3455/ОГ-23.

По итогам проверки составлен акт от 28.06.2023 № 3455/ОГ-23, согласно которому выявлено нарушение обществом требований пунктов 3, 31 и пунктов 4, 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Так, в ходе проверки управлением проведено инструментальное обследование в квартире № 5 МКД, составлен протокол инструментального обследования от 28.06.2023, в котором зафиксировано, что горячая вода в точках водоразбора отсутствует, бесперебойная подача коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее также ГВС) в МКД не обеспечена.

В связи с выявленным в ходе проверки нарушением обществу выдано предписание от 28.06.2023 № 3455/ОГ-23 об обеспечении в срок до 28.07.2023 бесперебойной подачи коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартиры жителей МКД в том числе в квартиру № 5.

Жалоба общества на акт проверки оставлена решением управления без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным предписанием, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Положения об управлении, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от18.10.2011 № 77-пп, настоящая проверка проведена и оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Правила № 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера такой платы

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В силу пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе ресурсоснабжающие организации (подпункт «в» пункта 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать ГВС, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем ГВС, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг и осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно протоколу от 07.06.2018 № 1 собственниками помещений в МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе – на оказание услуг горячего водоснабжения.

Общество признано единой теплоснабжающей организацией в системе централизованного теплоснабжения г. Твери на основании постановления администрации г. Твери от 06.04.2015 № 462 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа город Тверь до 2028 года по состоянию на 2015 год».

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что в силу приведенных норм права и фактических обстоятельств именно общество обязано обеспечить бесперебойную подачу коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В Приложении 1 к Правилам № 354 установлено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В результате проверки управлением установлено нарушение режима (отсутствие) предоставления коммунальной услуги ГВС в МКД.

Данное обстоятельство апеллянт не опровергает, настаивая на отсутствии вины в прекращении ГВС, обусловленном аварийным состоянием подающего трубопровода, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Центр», и указывая на неисполнимость требований оспариваемого предписания, поскольку без проведения аварийного ремонта повреждений трубопровода на участке тепловой сети от ТК-Э1 до центра здания теплового узла по ул. Г. Димитрова, д. 62, собственником которого является ПАО «Россети Центр», обеспечение жителей МКД бесперебойной подачей коммунальной услуги по ГВС не представляется возможным.

Вместе с тем, как указано выше, общество несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунального ресурса (за бесперебойность поставки и его качество в соответствии обязательными требованиями), в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ресурсоснабжающей организации по заключенным им договорам оказания услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя горячей водой. Будучи ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги ГВС, заявитель обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг.

Указанные заявителем обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции как не освобождающие общество от исполнения обязанности по обеспечению жителей МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества и в необходимых объемах в точке водоразбора потребителя, а равно не свидетельствующие об отсутствии у управления установленных статьей 90 Закона № 248-ФЗ оснований для выдачи предписания об устранении допущенного нарушения.

Доводы о неисполнимости предписания правомерно отклонены судом, поскольку объективная невозможность исполнения предписания заявителем не подтверждена, сама по себе возможность возникновения у общества убытков в случае исполнения обязанности, возложенной на него законом, объективным обстоятельством, препятствующим исполнению предписания, не является. Также заявитель не представил доказательств невозможности принятия им достаточных и результативных мер, направленных на понуждение собственника сетей к приведению их в надлежащее состояние, принимая во внимание, что нарушение имело место в течение длительного временного периода.

Ссылки апеллянта на решения Центрального районного суда г. Твери от 20.11.2018 по делу № 2581/2018 и от 16.08.2023 по делу № 1644/2023 обоснованность доводов заявителя не подтверждают.

Так, решение по делу № 2581/2018, которым на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность предоставить документы о готовности указанного участка тепловой сети к предстоящему отопительному периоду 2018-2019 годов, о наличии препятствий для исполнения обществом оспариваемого предписания не свидетельствует.

Решением по делу № 1644/2023 признано незаконным бездействие ПАО «Россети Центр» по неустранению аварийного повреждения на находящимся в собственности объекте тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на улице Георгия Дмитрова, д. 68, на указанную организацию возложена обязанность устранить аварийное повреждение.

Вместе с тем данный судебный акт принят позднее вынесения оспариваемого предписания и незаконность предписания не подтверждает. Установленные названным судебным актом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о неисполнимости оспариваемого предписания, но могут быть оценены органом контроля (надзора) при рассмотрении, например, вопроса об отсрочке исполнения предписания при наличии со стороны заявителя соответствующего обращения.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является правомерным, не возлагает на общество не предусмотренных законом обязанностей и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2023 года по делу № А66-11028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина