Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-252593/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252593/24-122-1329
г. Москва
23 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2013), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2011)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001; 115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15),

об оспаривании уведомления от 12.09.2024 № КУВД-001/2024-23436524/17 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность № 77АД5467663 от 22.01.2024, дов. № 77АД5682759 от 18.01.2024),

от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № Д-107/2024 от 24.10.2024)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заявитель 1, предприниматель), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель 2, ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Росреестра по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 12.09.2024 № КУВД-001/2024-23436524/17 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав с возложением на заинтересованное лицо обязанности осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права общей долевой собственности в равных долях (1/2) на вновь образованные земельные участки, образованные путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190807:593, 77:18:0190807:594, 77:18:0190807:595.

Представитель Заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, поскольку предпринимателем был представлен полный пакет необходимых для государственной регистрации документов, в то время как оспариваемый отказ регистрирующего органа от внесения испрашиваемых изменений не только не содержит полного перечня оснований для его вынесения, что препятствует Заявителям в их устранении, но и приводит к ущемлению прав и законных интересов предпринимателей ввиду невозможности осуществления государственной регистрации принадлежащих им земельных участков.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного учета, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также несоответствие размера спорных земельных участков законодательно определенным требованиям, что, в свою очередь, исключало возможность осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, предприниматели обратились в регистрирующий орган с заявлением от 04.06.2024 г. № КУВД-001/2024-23436524 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении 2 земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190807:593, 77:18:0190807:594, 77:18:0190807:595 (далее – Земельные участки).

При этом, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0190807:593, 77:18:0190807:594, 77:18:0190807:595 принадлежат Заявителям на праве общей долевой собственности в равных долях (1/2), что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о государственной регистрации права № 77:18:0190807:593-77/051/2021-2 от 20.09.2021 г., № 77:18:0190807:593-77/051/2021-1 от 20.09.2021 г., № 77:18:0190807:594-77/051/2021-2 от 20.09.2021 г., № 77:18:0190807:594-77/051/2021-1 от 20.09.2021 г., № 77:18:0190807:595-77/051/2021-2 от 20.09.2021 г., № 77:18:0190807:595- 77/051/2021-1 от 20.09.2021 г.

При этом, как явствует из представленных материалов дела, межевой план от 04.06.2023 г., представленный с вышеуказанным заявлением, подготовил кадастровый инженер ФИО5 (наименование саморегулируемой организации кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер: А СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности»).

Между тем, как явствует из представленных материалов рассматриваемого дела, уведомлением от 12.06.2024 г. № КУВД-001/2024-23436524/1 (далее - Решение о приостановлении от 12.06.2024 г.) регистрирующий орган известил Заявителей о приостановлении учетных и регистрационный действий.

Впоследствии регистрирующий орган в ответ на предоставление Заявителями уточненных межевых планов сообщил предпринимателям о неустранении причин приостановления учетных и регистрационный действий (уведомления от 24.06.2024 г. № КУВД-001/2024- 23436524/5, от 02.07.2024 г. № КУВД-001/2024-23436524/9, от 12.07.2024 г. № КУВД001/2024-23436524/13), а 12.09.2024 регистрирующий орган вынес уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-23436524/17, ссылаясь на неустранение причин, изложенных в Решении о приостановлении от 12.06.2024.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, полагая названное решение безосновательным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормоположениях действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, Заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1, пп. 1 ч. 2, ч. 7.3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; технический план (при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства зданий, сооружений).

Согласно пп. 1 ч. 5, ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с созданием многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места, - в отношении указанных многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и (или) расположенных в них помещений, машино-мест.

Согласно пп.1, ч.2, ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», выдавших разрешение на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию, многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места, - при государственном кадастровом учете таких здания, сооружения и расположенных в них помещений, машино-мест.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, в Решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 12.09.2024 г. заинтересованное лицо указывает на то, что размер образуемых земельных участков не будет соответствовать требованиям к предельным минимальным или максимальным размерам земельных участков, установленным в отношении территориальной зоны 242221504.41 постановлением Правительства Москвы от 01.07.2022 г. № 1321-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП» (далее – ПЗЗ г. Москвы), поскольку для территориальной зоны 242221504.41 минимальный и максимальный размер земельного участка установлен в размере 45,16 га, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Вместе с тем, заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не учтено следующее.

Так, согласно примечанию № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения).

К линейным объектам относятся, в том, числе, автомобильные дороги (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации 9далее – ГрК РФ), действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Следовательно, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения автомобильной дороги.

Между тем, как явствует из представленных в рассматриваемом случае материалов дела и представленного в составе межевого плана чертежа Земельных участков и их частей, а также согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, представленному Заявителями в регистрирующий орган, образуемые Земельные участки предназначены для формирования улично-дорожной сети, т.е. для размещения автомобильных дорог.

Следовательно, действие градостроительного регламента, установленного ПЗЗ г. Москвы в отношении минимальных и максимальных размеров земельных участков, не распространяется на образуемые земельные участки, предназначенные для размещения линейного объекта (автомобильной дороги).

Таким образом, вышеуказанное основание решения об отказе от 12.09.2024 противоречит содержанию п. 3 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ.

Кроме того, в оспариваемом решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 12.09.2024 заинтересованное лицо указывает на то, что Xml-cхема представленного межевого плана заполнена с нарушением п. 4.1. приказа Росреестра от 16.09.2022 г. № П/0341 «О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схемы, используемой для формирования межевого плана в форме электронного документа», согласно которому в XML-файл не должны включаться реквизиты, в которых отсутствуют данные (при отсутствии данных соответствующие теги должны отсутствовать).

При этом, замена отсутствующих данных знаком «-» (прочерк) не допускается.

Вместе с тем, заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не учтено следующее.

В соответствии с п. 71 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 г. № 278 (далее – Административный регламент № 278), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 71 Административного регламента № 278 Росреестр не указывает, где именно в XML-схеме межевого плана присутствует «-» (прочерк), что является недопустимым подходом при указании причин отказа, поскольку препятствует их устранению Заявителями.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, при проверке XML-схемы межевого плана с помощью программы Notepad++ знаки «-» (прочерк) вместо заполненных характеристик объектов в межевом плане в формате XML не обнаружены.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не представлено.

Таким образом, правовых оснований для направления Заявителям уведомления от 12.09.2024 г. № КУВД-001/2024-23436524/17 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении 2 земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190807:593, 77:18:0190807:594, 77:18:0190807:595, у Управления Росреестра по Москве не имелось.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд в настоящем случае также принимает во внимание и сложившуюся в Московском округе практику разрешения споров с аналогичными фактическими обстоятельствами, в частности дела № А40-206971/2024, А40-288544/2023.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с названным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере кадастрового учета и государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших документов.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в осуществлении испрашиваемого государственного кадастрового учета по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, является необоснованным и приводит к безосновательному ущемлению прав и законных предпринимателей как собственников спорных объектов.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ в рассматриваемом случае не представлено, а материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителей, ввиду чего суд считает требования предпринимателей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения Ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом основаниями для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2024-23436524.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом, излишне уплаченная Заявителями государственная пошлина подлежит возврату предпринимателям из средств федерального бюджета.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 12.09.2024 № КУВД-001/2024-23436524/17.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителей путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2024-23436524.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возвратить ИП ФИО1 из средств Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возвратить ИП ФИО2 из средств Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е.Девицкая