Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А53-2798/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2798/2023
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2023 года
15АП-18406/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.10.2023 по делу № А53-2798/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – истец,ООО «Кедр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки товара в размере 443 010,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 (с учетом определения от 18.10.2023) с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Кедр» взыскана неустойка в размере 217 848,98 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с необходимостью применения Постановления № 497.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Представитель истца ФИО2, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно железнодорожной транспортной накладной ЭЧ803234, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 19.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне N 50758184.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 29.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка. Также в накладной сделана отметка о составлении на станции назначения акта общей формы 1/6782.

Из указанного акта общей формы следует, что вагон прибыл на станцию назначения 29.09.2022 с истекшим сроком доставки груза на 10 суток согласно транспортной железнодорожной накладной. В системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на трое суток. На станции назначения оснований для продления срока доставки нет.

Поскольку в указанном акте общей формы не указаны причины увеличения срока доставки груза на трое суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Общий срок просрочки доставки груза с учетом трех суток, в отношении которых были составлены акты общей формы, составил десять суток.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной N 34803234 составила 26 193 рубля.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЧ 084013, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 03.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне N 53190757.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 14.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка. Также в накладной сделана отметка о составлении на станции назначения акта общей формы 20/73810.

Согласно акту общей формы 23/1628 от 14.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 14.09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 13 суток и общее продление срока на 7 суток на основании заключенного договора. На станции назначения оснований для продления срока доставки нет.

Поскольку в указанном акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 13 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной N 34084013 составила 26 193 рубля.

Согласно транспортной ж/д накладной N 34118613 перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 05.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне N 50777515.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1697 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлен актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 3 суток и общее продление срока на 7 суток на основании заключенного договора на станции назначения.

Поскольку в указанном акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 3 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной N ЭЧ118613 составляет 97 593, 76 руб., а учитывая, что указанный размер пени превышает половину провозной платы, пеня составляет 66 773,00 руб.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЧ 137574, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 05.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне N 50757632.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1699 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24,09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 11 суток и общее продление срока на 7 суток на основании заключенного договора на станции назначения.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 11 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной N ЭЧ 137574 составила 97 593, 76 руб., а учитывая, что указанная пеня превышает половину провозной платы, пеня составляет 66 773,00 руб.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭХ859918, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 11.08.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагонах N 51098333, 54625561.

На станцию назначения указанные вагоны прибыли 06.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1543 от 06.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 06.09.2022, в системе АС Этран информация о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза отсутствует. Вместе с тем, содержится информация о продлении на станции назначения срока на доставки груза на 7 суток на основании заключенного договора.

Таким образом, просрочка доставки груза в указанных вагонах составляет 19 суток, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной в отношении каждого из вагонов составляет 92 507,58 руб. Ввиду превышения указанной пени 50% провозной платы пеня по каждому из вагонов составляет 40 573,5 руб. Общая сумма пени за два вагона составляет 81 147, 00 руб.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЦ554040, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 26.08.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне N 51719060.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1701 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 3 суток и общее продление срока на станции назначения на 7 суток на основании заключенного договора.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 3 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной N ЭЦ554040 составляет 86 169,00 руб., а учитывая, что указанная пеня превышает половину провозной платы, пеня составляет 176 346,72 руб. ввиду превышения пени 50% провозной платы пеня составляет 66 798 рублей.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЦ555638, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 26.08.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне N 51718914.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1700 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 3 суток и общее продление срока на станции назначения на 7 суток на основании заключенного договора.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 3 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной N ЭЦ555638 составляет 176342,72 руб., а учитывая, что указанный размер пени превышает половину провозной платы, пеня составляет 66 798,00 руб.

Согласно транспортной жд накладной ЭЧ 021399, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 01.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне N 50555580.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 27.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1700 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметка о составлении акта общей формы об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы на 3 суток и общее продление срока на станции назначения на 7 суток на основании заключенного договора.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 3 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной N ЭЦ554940 составляет 119 627,4 руб., а учитывая, что указанный размер пени превышает половину провозной платы, пеня составляет 52 468,00 рублей.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЦ 554940, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее26.08.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне N 51719060.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1701 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметка о составлении акта общей формы об увеличении срока доставки груза на основании акта общей формы на 1 сутки и общее продление срока на станции назначения на 7 суток на основании заключенного договора.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 1 сутки, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной N 34021399 составляет 119 627,4 руб., а учитывая, что указанный размер пени превышает половину провозной платы, пеня составляет 52 468,00 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в досудебном порядке по указанным просрочкам, направлена в адрес Ответчиков претензия от 31.10.2022 исх. N 2891/10 с требованием погасить возникшую задолженность и предоставить акты общей формы, которые были составлены в пути следования груза, обосновывающие причины продления сроков доставки груза. Претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными частично, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, начисленной на основании статьи 97 УЖТ РФ, заявлено правомерно в размере 435 697,96 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 217 848,98 руб., уменьшив размер неустойки на 50% от размера пени, признанного судом обоснованным.

Доводу ответчика о применении моратория судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, 7 11012_11024113 обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные, поскольку представляет собой антикризисный инструмент, направленный на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Вывод о распространении мораторий исключительно на денежные обязательства может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Таким образом, мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные обязательства.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении заявленных в настоящем деле штрафов мораторий не подлежит применению, так как обязательства подлежали исполнению после введения в действие моратория, то есть после 01.04.2022 (нарушения имели место после в августе-сентябре 2022 года).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, по неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория, основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки (штрафа, пени) на период действия моратория - отсутствуют.

Запрет на начисление штрафных санкций в период действия моратория распространяется только в отношении нарушений, допущенных до его введения, тогда как в настоящем случае нарушение осуществлено после введения моратория, т.е. данные требования являются текущими и нормы о моратории к ним не применимы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы заявитель дублирует доводы отзыва на иск, данные доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 (с учетом определения от 18.10.2023) по делу № А53-2798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов