Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А21-7148/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7148/2024
16 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Алексеенко С.Н.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Фолленвейдером Р.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11205/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Виктория Т» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2025 по делу № А21-7148/2024, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория Т»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «СанТермо-проект»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери»


о признании, о запрете,


при участии представителя истца - ФИО1 (онлайн), представителя ООО «СЗ «Домбери» - ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория Т» (далее – ООО «Виктория Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью «СанТермо-Проект» (далее – ООО «СанТермо-Проект», проектировщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» (далее – ООО «СЗ «Домбери», подрядчик) со следующими требованиями:

- о признании с 21.05.2018 авторского, исключительного права и права собственности ООО «Виктория Т» в отношении проектной документации (архитектурного проекта), изготовленной ООО «СанТермоПроект» на основании Договора подряда на проектирование №ПД 31-5/16 от 31.05.2016 в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52, включая проектную документацию (архитектурный проект) с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г.;

- о признании незаконными действий ООО «СЗ «Домбери» по использованию проектной документации (архитектурного проекта), в том числе с шифром ПД 31- 5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г., изготовленной ООО «СанТермоПроект», при подаче заявления от 15.06.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39RU-39301000-323-2016, а также при подаче заявления от 15.06.2023 на получение нового разрешения на строительство в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52;

- о запрете ООО «СанТермо-Проект», ООО «СЗ «Домбери» и иным лицам без отдельного письменного согласия ООО «Виктория Т» совершать определенные действия в отношении проектной документации (архитектурного проекта), в том числе с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г., изготовленной ООО «СанТермоПроект» на основании Договора подряда на проектирование №ПД 31-5/16 от 31.05.2016, а именно: любое использование по своему усмотрению, изготовление, хранение, копирование и передачу третьим лицам, внесение любых изменений, дополнений в проектную документацию (архитектурный проект), включая ее переработку, модификацию, адаптацию, а также обращение в уполномоченные органы за внесением изменений в действующее разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39RU-39301000-323- 2016 или получением нового разрешения на строительство в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52.

Решением от 21.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неверное применение норм материального права просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым:

-     признать с 21.05.2018 авторского, исключительного права и права собственности ООО «Виктория Т» в отношении проектной документации (архитектурного проекта), изготовленной ООО «СанТермоПроект» на основании Договора подряда на проектирование №ПД 31-5/16 от 31.05.2016 в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52, включая проектную документацию (архитектурный проект) с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г.;

-     запретить ООО «СанТермо-Проект», ООО «СЗ «Домбери» и иным лицам без отдельного письменного согласия ООО «Виктория Т» совершать определенные действия в отношении проектной документации (архитектурного проекта), в том числе с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г., изготовленной ООО «СанТермоПроект» на основании Договора подряда на проектирование №ПД 31-5/16 от 31.05.2016, а именно: любое использование по своему усмотрению, изготовление, хранение, копирование и передачу третьим лицам, внесение любых изменений, дополнений в проектную документацию (архитектурный проект), включая ее переработку, модификацию, адаптацию, а также обращение в уполномоченные органы за внесением изменений в действующее разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39RU-39301000-323- 2016 или получением нового разрешения на строительство в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52.

По мнению подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы иска, сделал необоснованный вывод об отсутствии доказательств длящегося нарушения со стороны подрядчика, а также сохраняется угроза нарушения прав истца со стороны подрядчика сохраняется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «СЗ «Домбери» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «СанТермо-Проект» своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023-192773204 земельный участок с кадастровым номером 39:15:121328:52 площадью 7614 кв.м с разрешенным использованием «многоквартирные жилые дома с этажностью 5-8 этажей» находится в собственности ООО «Виктория Т» и передан по договору аренды земельного участка от 30.04.2021 сроком действия с 06.05.2021 на 5 лет ООО «СЗ «Домбери».

31.05.2016 между ООО «Виктория Т» как Заказчиком и ООО «СанТермоПроект» как проектировщиком заключен и исполнен Договор подряда № 31-5/16 на проектирование (далее - Договор № 31-5/16) объекта капитального строительства «Многоквартирного жилого дома этажностью 8 жилых надземных этажей со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Калининград, Туркменская на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52.

Новый адрес объекта: <...> присвоен на основании распоряжения Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» от 06.12.2016 № 50-805-р «Об аннулировании адреса и присвоении адресов объектам адресации».

В соответствии с договором заказчиком была произведена оплата выполненных работ в полном объеме.

Пунктами 10.9, 10.10 Договора № 31-5/16 установлено, что к Заказчику переходят авторские, исключительные права и право собственности на результат работ проектировщика.

Во исполнение Договора № 31-5/16 ООО «СанТермо-Проект» разработало Проект шифр: ПД 31-5/16 от 2016 г. для Объекта с этажностью 5 надземных этажей (всего 7 этажей, в т.ч. 2 подземных этажа).

21.05.2018 разработанная проектная документация передана Истцу проектировщиком по Описи проектной документации по объекту (исх. №36/18 от 21.05.2018), между ООО «Виктория Т» и ООО «СанТермо-Проект» без возражений и замечаний подписаны акты выполненных работ № 32 от 11.11.2016, № 33 от 24.11.2016, №48 от 29.12.2018, №49 от 29.12.2018, №2 от 21.05.2019.

Истцом получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 77-2-1-3-0453-16 от 28.11.2016 (экспертная организация ООО «ПромМаш Тест» г. Москва), получено разрешение на строительство № 39-RU39301000-323-2016 от 06.12.2016 (выданное КАиС администрации г.о. «Город Калининград»), которое разрешает строительство «Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой» по ул. Чернышевского, д. 26Б в г. Калининграде, с количеством этажей - 7, в том числе подземных -2 (далее - Объект или МКЖД), и в третьем квартале 2018 года (с 30 июля 2018 года) ООО «Виктория Т» приступило к строительству Объекта.

В период с 2018 по 2021 Истец за счет собственных и привлеченных средств осуществлял строительство МКЖД в соответствии с разрешением на строительство № 39-RU39301000-323-2016 от 06.12.2016 со сроком действия до 06.12.2021 (с учетом продления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действий разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной документации в 2020 году»).

30.04.2021 между ООО «Виктория Т» как стороной, предоставляющей земельный участок для реализации инвестиционного проекта, и ООО «Домбери» как лицом, осуществляющим реализацию инвестиционного проекта, заключен инвестиционный договор №1 на строительство Объекта (далее - Инвестиционный договор).

Предметом Инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта, предусмотренного пунктом 1.1 договора, путем строительства Объекта, указанного в п. 1.2 договора, общей площадью 24 223,32 кв.м. (п. 2.4 Инвестиционного договора), на земельном участке, принадлежащем ООО «Виктория Т» на праве собственности, ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 1 145 627 800 рублей (п. 2.1. Инвестиционного договора).

При этом, инвестиционным взносом ООО «Виктория Т» является право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:121328:52, материальные и иные ценности, находящиеся на указанном земельном участке, оценочной стоимостью 572 813 900 рублей (п. 2.2 Инвестиционного договора), а инвестиционном взносом ООО «СЗ «Домбери» является совокупность организационно-технических мероприятий, выполняемых собственными и/или привлеченными силами по созданию Инвестиционного объекта с использованием собственных и/или привлеченных средств из различных источников в форме проведения подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, оформления имущественных прав и составляет 572 813 900 рублей (п. 2.3. Инвестиционного договора).

Во исполнение Инвестиционного договора Истец передал ООО «СЗ «Домбери» строительную площадку с расположенным на ней Объектом незавершенного строительства по акту приема-передачи от 20.05.2021 (приложение №3 к Инвестиционному договору).

Выполняя принятые на себя обязательства по внесению инвестиционного взноса при заключении Инвестиционного договора Истец также передал ООО «СЗ «Домбери» изыскательскую, проектную и рабочую документацию и иную документацию в отношении указанного Объекта после смены Застройщика с ООО «Виктория Т» на ООО «СЗ «Домбери» и внесения ООО «СЗ «Домбери» связанных с этим изменений в разрешение на строительство в срок до 30.05.2021 (п. 4.3. Инвестиционного договора), что подтверждается подписанными сторонами Инвестиционного договора актами приема-передачи проектной и рабочей документации от 14.05.2021; от 24.05.2021 № 2.

В ходе выполнения работ по строительству Объекта ООО «СЗ «Домбери» допустило грубое нарушение разрешенных строительных параметров, указанных в разрешении на строительство, самовольно превысило количество надземных этажей здания, высотную отметку здания, количество квартир, общую площадь здания, строительный объем здания и т.д., установленных проектной документацией шифр: ПД 31 -5/16 от 2016 г. и разрешением на строительство от 06.12.2016 г. №39-RU39301000-323-2016.

В ходе рассмотрения дела № А21-11495/2023 Истцу также стало известно, что 15.06.2023 ООО «СЗ «Домбери» обращалось в Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство Объекта № 39-RU39301000-323-2016 от 06.12.2016. Решением № РСКАП-20230616-13128342260-4 от 21.06.2023 Министерство отказало во внесении изменений в разрешение на строительство, указав на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство.

Поскольку ООО «Виктория Т» как правообладатель проектной документации не передавало исключительных прав на проектную документацию в пользу ООО «СЗ «Домбери», включая ее архитектурную часть, содержащую архитектурные решения, и не давало согласия на передачу ее другим лицам для внесения изменений, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что нарушены его права и интересы.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ООО «Виктория Т» не подлежит удовлетворению.

В обоснование жалобы Истец ссылается на то обстоятельство, что суд неправомерно отказал в признании за Истцом авторского права поскольку проектировщик является только исполнителем проекта, а Истец является автором идеи (задумки) проекта (архитектурного проекта), по заданию которого выполнен проект, а фактическая разработка архитектурной части проекта производилась с непосредственным участием Истца. При этом какие либо доказательства разработки проекта сотрудниками Истца в материалы дела не представлены.

Вынося решение в указанной части суд первой инстанции правомерно ссылается на то обстоятельство, что 30.04.2021 между ООО «Виктория Т» как стороной, предоставляющей земельный участок для реализации инвестиционного проекта, и ООО «Домбери» как лицом, осуществляющим реализацию инвестиционного проекта, заключен инвестиционный договор. Предметом Инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта, предусмотренного пунктом 1.1 договора, путем строительства Объекта, указанного в п. 1.2 договора, общей площадью 24 223,32 кв.м. (п. 2.4 Инвестиционного договора), на земельном участке, принадлежащем ООО «Виктория Т» на праве собственности, ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 1 145 627 800 рублей (п. 2.1. Инвестиционного договора).

При этом, инвестиционным взносом ООО «Виктория Т» является право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:121328:52, материальные и иные ценности, находящиеся на указанном земельном участке, оценочной стоимостью 572 813 900 рублей (п. 2.2 Инвестиционного договора), а инвестиционном взносом ООО «СЗ «Домбери» является совокупность организационно-технических мероприятий, выполняемых собственными и/или привлеченными силами по созданию Инвестиционного объекта с использованием собственных и/или привлеченных средств из различных источников в форме проведения подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, оформления имущественных прав и составляет 572 813 900 рублей (п. 2.3. Инвестиционного договора).

Во исполнение Инвестиционного договора Истец передал ООО «СЗ «Домбери» строительную площадку с расположенным на ней Объектом незавершенного строительства по акту приема-передачи от 20.05.2021 (приложение №3 к Инвестиционному договору). Выполняя принятые на себя обязательства по внесению инвестиционного взноса при заключении Инвестиционного договора Истец также передал ООО «СЗ «Домбери» изыскательскую, проектную и рабочую документацию и иную документацию в отношении указанного Объекта после смены Застройщика с ООО «Виктория Т» на ООО «СЗ «Домбери» и внесения ООО «СЗ «Домбери» связанных с этим изменений в разрешение на строительство в срок до 30.05.2021 (п. 4.3. Инвестиционного договора), что подтверждается подписанными сторонами Инвестиционного договора актами приема-передачи проектной и рабочей документации от 14.05.2021; от 24.05.2021 № 2.

Наличие у Истца исключительных прав на архитектурный проект подтверждается условиями Договора № 31-5/16 и актами выполненных работ № 32 от 11.11.2016, № 33 от 24.11.2016, №48 от 29.12.2018, №49 от 29.12.2018, №2 от 21.05.2019. ООО «СЗ «Домбери» в свою очередь, не представлено доказательств того, что этот договор оспорен в установленном законом порядке. Более того, подрядчик не оспаривает наличие у Истца исключительных прав на использование архитектурного проекта Объекта. Поскольку наличие у Истца исключительных прав (включающих в себя право собственности) на архитектурный проект вытекает из содержания Договора № 31-5/16 и не оспаривается ответчиками, признание указанного права судом не представляется необходимым, поскольку прямо вытекает из положений ст. 1229 ГК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы уже являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Так же Истец ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно отклонено требование (п.3 исковых требований) о запрете Ответчикам и иным лицам без отдельного согласия совершать определенные действия в отношении проектной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части суд правомерно указывает, что абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу и иным лицам (круг которых Истцом не определен) на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления K абстрактный запрет. исполнению исполнительного листа, содержащего

При этом, запрет, о котором просит Истец, установлен законодателем непосредственно в ч.1. ст. 1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим если Кодексом), такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ и осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ee недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 23.09.2010 № 1179-О-О. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом лицо, чье право нарушено, в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права И спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что Истец не доказал нарушение его прав действиями ответчиков, в связи с чем оспариваемое судебное решение в этой части так же не подлежит отмене. Каких либо иных доводов, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное следует, что апелляционная жалоба не содержит сведений о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, решение Арбитражного суда Калининградской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2025 по делу №А21-7148/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.Н. Алексеенко


Судьи


Д.С. Геворкян


 М.Г. Титова