Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А41-22446/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10219/2023

Дело № А41-22446/22
31 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НИТЭК» на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу № А41-22446/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элефант Сервис»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «НИТЭК» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу №А41-22446/2022 в отношении ООО «Элефант Сервис» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77010393385 от 06.08.2022.

ООО «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменений, т.2 л.д. 52) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов убытков в размере 23 761 286 руб. 70 коп.

Определением от 28.03.2023 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НИТЭК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу № А41-22446/22 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено на 30.08.2023.

В судебном заседании представитель ООО «НИТЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НИТЭК» (лизингополучатель), заключены договоры лизинга от 06.07.2021 №№ АЛ 128186/25-21, АЛ 128186/26-21, АЛ 128186/27-21.

В целях исполнения договоров лизинга между АО «ВТБ Лизинг» (покупатель) и ООО «Элефант Сервис» (продавец) заключены договоры купли-продажи техники КАМАЗА 43118 от 06.07.2021 №№ АЛК 128186/25-21, АЛК 128186/26-21, АЛК 128186/27-21.

Согласно пункту 2.1 договоров купли-продажи от 06.07.2021 стоимость одной единицы техники составляет 206 000 долларов США, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 6 приложении № 1 договоров купли-продажи от 06.07.2021 срок передачи товара производится в течение 10 календарных дней с момента полной оплаты продавцу.

Согласно пункту 8 приложения № 1 договоров от 06.07.2021 максимальный срок передачи имущества в течение 120 календарных дней с момента оплаты аванса.

Аванс был перечислен ООО «ВТБ Лизинг» на счет ООО «Элефант Сервис» в размере установленным в пункте 3 приложения № 1 договоров, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2021 №№ 4287, 4288, 4290, 4291.

Таким образом, срок поставки по договорам купли-продажи от 06.07.2021 №№ АЛК 128186/25-21, АЛК 128186/26-21, АЛК 128186/27-21 до 20.11.2021.

Из письма должника от 10.11.2021, от 22.11.2021 исх. № 1011-21/03 в ответ на письмо кредитора от 19.11 2021 №397, следует, что последний предлагал кредитору увеличить сроки поставки до февраля 2022 года (исх. 2411/21-1 № от 24.11.2021).

В связи с не поставкой товара 06.12.2021 ООО «НИТЭК» направило в адрес ООО «Элефант Сервис» претензии исх. № 423/юр, № 424/юр, № 425/юр о необходимости поставки товара.

АО «ВТБ Лизинг» 16.02.2022 направило уведомление об одностороннем расторжении договоров купли-продажи от 06.07.2021 №№ АЛК 128186/25-21, АЛК 128186/26-21, АЛК 128186/27-21.

09.09.2021 между ООО «ПСБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НИТЭК» (лизингополучатель) заключены договоры финансовый аренды №№ 692/Э-ДФЛ, 693/Э-ДФЛ, 694/Э-ДФЛ, 695/Э-ДФЛ, 696/Э-ДФЛ.

В целях исполнения договоров финансовый аренды между ООО «Элефант Сервис» (продавец), ООО «ПСБ Лизинг» (покупатель) и ООО «НИТЭК» (лизингополучатель) заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств от 09.09.2021 №№ 692/Э-ДКП, 693/Э-ДКП, 694/Э-ДКП, 695/Э-ДКП, 696/Э-ДКП.

Предметом договоров являются автогидроподъемники КАМАЗ 43118 в количестве 5 единиц.

Согласно пункту 2.1 договоров купли-продажи стоимость одной единицы техники составляет 208 600 долларов США, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров купли-продажи приемка-передача имущества продавцом покупателю осуществляется по акту в присутствии лизингополучателя по адресу: <...>, в течение 90 календарных дней с даты оплаты покупателем в полном объеме предоплаты в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты покупателем в полном объеме второго платежа в соответствии с пунктом 2.3.2 договора.

Аванс по договорам от 09.09.2021 за автогидроподъемники КАМАЗ 43118 был перечислен ООО «ПСБ Лизинг» на счет ООО «Элефант Сервис» в размере установленным в пункте 2.3.1 договоров, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2021 №№ 4287, 4288, 4289, 4290, 4291.

Таким образом, срок поставки автогидроподъемников КАМАЗ 43118 до 13.12.2021.

Из письма должника от 10.11.2021, от 22.11.2021 исх. № 1011-21/03 в ответ на письмо кредитора от 19.11.2021 №397, следует, что последний предлагал кредитору и ООО «ПСБ Лизинг» увеличить сроки поставки до февраля 2022 года.

ООО «ПСБ Лизинг» 09.02.2022 направило уведомление № 82/2022 о расторжении договоров купли-продажи от 09.09.2021 №№ 692/Э-ДКП, 693/Э-ДКП, 694/Э-ДКП, 695/Э-ДКП, 696/Э-ДКП.

Кредитор указывает, что из-за неисполнения обязательств должником по договорам купли-продажи от 09.09.2021 №№ 692/Э-ДКП, 693/Э-ДКП, 695/Э-ДКП, 696/ЭДКП, ООО «НИТЭК» (заказчик) было вынуждено заключить с ООО «Четранс-спецтехника» (исполнитель) договор от 27.09.2021 № 279, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель, обязуется оказывать услуги специальной строительной техники, машин, механизмов, автобусов повышенной проходимости.

В соответствии с пунктом 5.1 указанный договор действует с даты подписания и до 31.12.2021. Если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока действия договора письменно не известит другую сторону о намерении прекращения по истечении срока договорных отношений, настоящий договор считается пролонгированным на существующих условиях на каждый последующий календарный год.

За период с декабря 2021 года по апрель 2022 года ООО «НИТЭК» перечислены в адрес ООО «Четранс-спецтехника» 13 583 854 руб. 71 коп.

В связи с неисполнением должником обязательств по договорам купли-продажи от 06.07.2021 №№ АЛК 128186/25-21, АЛК 128186/26-21, АЛК 128186/27-21 между ООО «НИТЭК» (заказчик) и ООО «Спецтех 134» (исполнитель) заключен договор об оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги специальной строительной техники, машин, механизмов, автобусов повышенной проходимости.

За период с декабря 2021 года по апрель 2022 года ООО «НИТЭК» перечислены в адрес ООО «Спецтех 134» 10 177 431 руб. 99 коп.

С учетом необходимости заключения договоров по предоставлению услуг по аренде спецтехники по причине нарушения должником сроков исполнения принятых на себя обязательств по договорам, ООО «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменений) о включении в реестр требований кредиторов убытков в виде арендной платы по замещающей сделке в размере 23 761 286 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Анализируя договоры, заключенные с ООО «Четранс-спецтехника» и ООО «Спецтех 134» с заключенными договорами купли-продажи от 09.09.2021 №№ 692/Э-ДКП, 693/Э-ДКП, 695/Э-ДКП, 696/ЭДКП, а также от 06.07.2021 №№ АЛК 128186/25-21, АЛК 128186/26-21, АЛК 128186/27-21, следует, что предмет и условия не соответствуют, договоры, неисполненные должником, не были расторгнуты на момент заключения замещающих сделок, также замещающие сделки заключены до момента срока наступления обязательств по поставке товаров.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Специальными положениями статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено порядок возмещения ущерба, причиненного стороне договора в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор.

Размер убытков в этом случае определяется разницей между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Как было указано выше, с учетом оплаты срок поставки по договорам купли-продажи от 09.09.2021 установлен до 13.12.2021, по договорам от 06.07.2021 - до 20.11.2021.

Ожидая технику от должника, ООО «НИТЭК» (исполнитель) заключило договор с АО «СТНГ» (заказчик) от 19.10.2021 №СТНГ-УСЛ-11279, согласно которому исполнитель оказывает услуги/выполняет работы строительной и специальной техникой, укомплектованной экипажами в рамках строительства в составе стройки Ковыктинского газоконденсатного месторождения.

Согласно пункту 6.2 ООО «СТНГ» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае двух и более раз нарушения ООО «НИТЭК» сроков/режима оказания услуг более, чем на 10 календарных дней.

Приложением 2 к договору согласованы услуги автогидроподъемников 36 метров (10 штук) 7 дней в неделю в 2 смены по 10 машино-часов в смену.

Все финансовые расчеты по оплате за выполнение работ по строительству объекта всеми подрядчиками велись с использованием отдельных (специальных) банковских счетов, открытых в ПАО «Газпромбанк».

ООО «НИТЭК» было привлечено к строительству объекта федерального назначения, включено в реестр контрагентов, согласованный заказчиком строительства (пункт 224 Оферты).

Для оказания услуг спецтехникой ООО «НИТЭК» обязано было открыть отдельный (специальный) счет в ПАО «Газпромбанк» в рамках выполнения работ на объекте. ИСД №0004864, что подтверждается офертой Банка (пункт 1.31).

Ожидая технику от должника, между ООО «ГазАртСтрой» (заказчик) и ООО «НИТЭК» (исполнитель) заключен договор от 09.07.2021 №267-ГАС-21, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику автобусы повышенной проходимости, строительную и специальную технику, укомплектованную экипажами, для оказания услуг/выполнения работ, соответствующих производственному назначению конкретного механизма, на объекте, указанном заказчиком.

Должником и его временным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспорено, что к срокам с учетом оплат по договорам товар не поставлен. Доказательства осуществления действий по исполнению принятых на себя обязательств по поставке также не представлены.

Учитывая неисполнение должником обязательств, ООО «НИТЭК» обратилось к другому продавцу аналогичной техники (ООО «Русский манипулятор») с целью дальнейшего исполнения обязательств в рамках стройки Ковыктинского газоконденсатного месторождения.

В период с декабря 2021 по апрель 2022 года кредитор был вынужден обратиться к третьим лицам для получения необходимой спецтехники в пользование в целях исполнения обязательств перед ООО «ГазАртСтрой» и ООО «СТНГ», а также избежания штрафных санкций и расторжения договоров.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции сделал вывод о том, что договоры, не исполненные должником, не были расторгнуты на момент заключения вышеуказанных сделок.

Между тем, замещаюшая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора поставки. Не имеет правового значения также момент заключения замещающей сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что сделка являлась замещающей, так как ООО «НИТЭК» арендовало аналогичный товар, со схожими характеристиками и в том же количестве, что не поставил должник.

Должник при этом не представил доказательства того, что заявитель действовал недобросовестно или неразумно, заключая замещающую сделку.

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно расчету кредитора размер убытков составляет 23 761 286 руб. 70 коп., в том числе 13 583 854 руб. 71 коп. (денежные средства, перечисленные ООО «НИТЭК» в адрес ООО «Четранс-спецтехника» за период с декабря 2021 по апрель 2022 года), 10 177 431 руб. 99 коп. (денежные средства, перечисленные ООО «НИТЭК» в адрес ООО «Спецтех 134» за период с декабря 2021 по апрель 2022 года).

Заявки на предоставление техники на объект ООО «ГазАртСтрой» и акты выполненных работ между ООО «НИТЭК» и ООО «ГазАртСтрой», ООО «СТНГ» представлены в материалы дела, что подтверждает исполнение обязательств кредитора перед заказчиками в период времени, когда последний предполагал получение товара от должника. Техника, взятая в аренду кредитором, имеет те же государственные регистрационные знаки, что и техника, которой он оказывал услуги заказчикам.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что наличие, размер убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и возникновением убытков, подтверждены.

Суд также принимает во внимание, что в случае неисполнения обязательств кредитора перед АО «СТНГ» санкции были бы больше, чем у должника в связи с неисполнением условий договоров от 09.09.2021 (раздел 4 договора от 19.10.2021 № СТНГ-УСЛ-11279).

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу № А41-22446/22 подлежит отмене, заявление кредитора - удовлетворению.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу № А41-22446/22 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «НИТЭК» в размере 23 761 286 руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк