Решение от 15 января 2025 г. по делу № А33-5236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 января 2025 года


Дело № А33-5236/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главленэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления и о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерного общества проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.02.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаенко О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления от 07.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору №2023.136763 от 21.07.2023, о взыскании 12 873 755,75 руб.

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Определением от 25.07.2024 назначена судебная комплексная техническая экспертиза, проведение судебной комплексной технической экспертизы поручено экспертам  ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.07.2023 между краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Главленэксперт» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по проведению инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори»» в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком № 2023.136763.

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проведению инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивнозрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори»» в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком (Приложение № 1 к договору) (далее – Работы), в нежилом 4-этажном здании (в т.ч подземных -1), кадастровый номер (условный) 24:50:0700138:1844, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Лесников, зд. 21. Работы по договору выполняются с целью обнаружения строительных недостатков и дефектов, с установлением причины их возникновения (вина подрядчика, эксплуатирующей организации, проектировщика, или иное).

На основании пункта 1.2 результатом работ является заключение по результатам инструментального обследования с указанием причины появления строительных дефектов или недостатков, и подписанный без замечаний сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ. Документация предоставляется заказчику в 3 экземплярах на бумажном носителе, сброшюрованных в формате А4 или А3, а также в 2 экземплярах на электроном носителе (текстовая часть в формате World; графическая часть в формате AutoCad и ПДФ; а также весь отчет в формате .pdf.). Документация передается заказчику либо его представителю, предъявившему оригинал надлежащим образом оформленной доверенности на принятие выполненных работ. В случае если подрядчиком результат выполненной работы, будет передан ненадлежащему лицу, у заказчика возникает право не оплачивать данную работу. Выданное заключение должно соответствовать ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003, а так же иным действующим требованиям нормативной документации, регламентирующей (регулирующей) данный вид работ, и на момент передачи документации заказчику, последняя должна соответствовать строительным нормам и правилам, другим действующим нормативным документам, а также Техническому заданию заказчика и исходным данным на выполнение работ. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работам, выполняемым по договору, подрядчик, обязан выполнять работы, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1.3 содержание (описание) и объем работ: В соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору).

Срок выполнения работ: в течение 120 дней с даты подписания договора (пункт 1.4).

В силу пункта 3.2 передача документации осуществляется по окончании выполнения работ по описи и оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ.

Передача готового заключения по результатам инструментального обследования многоуровневого многофункционального спортивно-зрелищного комплекса с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори» в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком, с актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Договору), к которому прилагается: - заключение на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и на электронном носителе в количестве и формате, указанном в п.1.2. договора (пункт 3.2.1).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что заказчик в течение 15 дней после проверки документации направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ, при этом общий срок проверки выполненных работ не должен превышать 15 дней. В случае невозможности проверить заказчиком выполненную работу в указанный срок заказчик направляет подрядчику уведомление о продлении срока рассмотрения выполненных работ с указанием причин такого продления и срока рассмотрения.

На основании пункта 3.4 подрядчик в течение 10 дней рассматривает мотивированный отказ заказчика от приемки работ и составляет акт с перечнем необходимых доработок и сроками их исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 стоимость работ по договору (цена Договора) составляет 12 873 755,75 руб., без НДС.

Согласно пункту 4.4 оплата выполненных работ (цены Договора) осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в виде последующей оплаты: 100% от общей стоимости работ (цены Договора) в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложения № 2) и предъявления подрядчиком счета и счета-фактуры, содержащего, в том числе, ссылку на наименование, номер и дату договора, выставленного подрядчиком в срок, предусмотренный п.3 ст.168 Налогового кодекса РФ, оформленного в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса РФ и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137.

В силу пункта 7.3 стороны вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 709, п. 2 и п. 3 ст. 715, п.3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723, п. 2 ст. 731, п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 10 дней до даты предполагаемого расторжения.

Акт сдачи-приемки от 17.11.2023 подписан подрядчиком в одностороннем порядке на сумму 12 873 755,75 руб.

17.11.2023 подрядчик направил заказчику с сопроводительным письмом исх. №17/11 результат работ, акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату.

04.12.2023 заказчик письмом исх. № 2090 предъявив замечания к результату работ.

11.12.2023  подрядчик с сопроводительным письмом исх. №18/11 направил заказчику откорректированный результат работ.

Письмом исх. №2375 от 26.12.2023 заказчик рассмотрел откорректированный результат работ и комментарии подрядчика, направил результат рассмотрения.

Письмом исх. № 30/11 от 30.12.2023 по результат рассмотрения замечаний подрядчик направил в адрес заказчика откорректированный результат работ.

24.01.2024 ответчик письмом исх. №0088 просил доработать заключение в соответствии с указанными замечаниям для проведения последующего проведения экспертной оценки, по результатам которой будет принято решение о возможности принятия результата работ.

26.01.2024 подрядчик письмом исх. № 31/11 направил ответы и указал, что в случае, если необходимо привлечение экспертов для проверки результата работ, просил приостановить договор на этот срок и не затягивать срок рассмотрения письма.

07.02.2024 заказчик письмом № 0164 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № 2023.136763 от 21.07.2023.

Письмом от 22.02.2024 № 0229 заказчик направил в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки работ, сообщил о расторжении договора на основании уведомления КГАУ «РЦСС» от 07.02.2024 № 0164.

Подрядчик обратился к заказчику с претензией от 06.02.2024 № 0154, согласно которому указал, что работы приостанавливаться до наступления оснований для оплаты, в том числе до момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать недействительным уведомление от 07.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № 2023.136763 от 21.07.2023, взыскать с ответчика 12 873 755,75 руб. задолженности.

В целях установления качества и объема выполненных работ, определением от 25.07.2024 назначена судебная комплексная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям договора, технического задания, строительным нормам и ГОСТам техническое заключение по результатам инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори»»?

2.   Достаточно   ли   выполненного   объема  работ   по   обследованию  для  получения достоверных данных о техническом состоянии обследованных конструкций здания?

3. Установить стоимость качественно выполненных работ по результатам инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори»?

4.  Имеются ли недостатки в выполненных подрядчиком работах по результатам инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори»? Носят   ли   существенный   характер   обнаруженные   недостатки   в   техническом заключении (при их наличии)? Являются ли установленные недостатки устранимыми? Установить стоимость устранения недостатков.

5.  Возможно ли использование технического заключения по результатам инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори» в целях, для которых оно предназначено?

В материалы дела 28.08.2024 от ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение.

По первому вопросу – в ходе настоящей экспертной оценки (в процессе сличения результата работ подрядчика с установленными требованиями) установлено, что выполненные им работы, содержат отдельные недостатки (отклонения от установленных требований).

Все недостатки приведены в исследовательской части заключения на стр.11.

Таким образом, техническое заключение по результатам инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори» не соответствует требованиям договора, технического задания, строительным нормам и ГОСТам.

По второму вопросу – в ходе настоящей экспертной оценки установлено, что выполненные подрядчиком работы содержат отдельные несоответствия по объему работ необходимому к выполнению.

Все отклонения приведены в исследовательской части заключения на стр.11.

Таким образом, в исследуемом техническом заключении не достаточно выполненного объема работ по обследованию для получения достоверных данных о техническом состоянии обследованных конструкций здания.

По третьему вопросу – согласно расчету, представленного на стр. 14 экспертного заключения, стоимость качественно выполненных подрядчиком работ составляет 3 218 438,93 руб.

По четвертому вопросу – исследуемое экспертами техническое заключение содержит существенные недостатки. Перечень выявленных недостатков приведен на стр. 11 экспертного заключения.

Все выявленные недостатки являются существенными и устранимыми.

Согласно расчету, представленного на стр. 14 экспертного заключения, стоимость устранения недостатков составляет 9 655 316,77 руб.

По пятому вопросу – использование технического заключения по прямому назначению, предусмотренному целями договора невозможно, требуются значительные доработки (корректировки) с целью устранения недостатков.

Таким образом, использование технического заключения по результатам инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори» в целях, для которых оно предназначено, невозможно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (пункт 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли на основании договора на выполнение строительных работ, в связи с чем подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 702, 703, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 7.3 стороны вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 709, п. 2 и п. 3 ст. 715, п.3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723, п. 2 ст. 731, п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 10 дней до даты предполагаемого расторжения.

Поскольку возможность одностороннего расторжения спорного договора согласована сторонами, суд приходит к выводу, что уведомление ответчиком истца об отказе от исполнения договора является правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор в части качества и объема выполненных истцом работ. Вопрос качества и объема результата строительных работ относится к вопросу требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях установления качества и объема выполненных работ, определением от 25.07.2024 назначена судебная комплексная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В материалы дела 28.08.2024 от ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение.

Согласно выводам экспертов установлено, что выполненные им работы, содержат отдельные недостатки (отклонения от установленных требований). Техническое заключение по результатам инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори» не соответствует требованиям договора, технического задания, строительным нормам и ГОСТам. Использование технического заключения по результатам инструментального обследования строительных конструкций здания «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори» в целях, для которых оно предназначено, невозможно.

Оценив представленное в материалы дела экспертом экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают несоответствие выполненных работ требованиям договора. При этом не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону об экспертной деятельности и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 71 АПК РФ усматривается, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Экспертное заключение исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное в материалы дела экспертом вышеперечисленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения экспертов у суда не имеется.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения экспертами у суда отсутствуют.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключения соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеют противоречий и не вызывают сомнения в объективности и квалификации экспертов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов.

С учетом изложенного, названное заключение является достаточным доказательством в части определения объема и стоимости качественно выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Заключение эксперта соответствует предъявляемым законодательством требованиям, в нем отражены все необходимые сведения, заключение содержит категоричные выводы.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное истцом, содержит указание на его несогласие с выводами эксперта.

Вместе с тем такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, выводы эксперта положены в основу решения.

В отсутствие положительного заключения судебной экспертизы у выполненных работ не имеется потребительской ценности. Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату выполненных работ.

Указанные недостатки являются существенными и неустранимыми, ухудшают итоговый результат работ и делают объект не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Установленные недостатки не являются локальными дефектами, а имеют системный характер. Устранение установленных недостатков требует выполнение работ в объеме большем, чем фактически выполнено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством, установив факт несоответствия выполненных работ требованиям технического задания и техническим нормам и правилам, не достижение цели договора и отсутствие потребительской ценности результата выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 93 369 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 93 369 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 93 369 руб. подлежит отнесению на истца.

Истцом по платежным поручениям № 132 от 03.05.2024, № 296 от 17.09.2024 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 264 000 руб.

С учетом стоимости судебной экспертизы в размере 90 000 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Бахрамова