Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А55-16862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021

Полный текст решения изготовлен 08.10.2021

08 октября 2021 года

Дело №

А55-16862/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. до перерыва в судебном заседании, после перерыва -секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 30 сентября - 05 октября 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Н"

о взыскании 1 048 661 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. №28 от 21.10.2020 (до перерыва), после перерыва – ФИО3, дов. от 04.10.2021

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Н" о взыскании 1 332 171 руб. 64 коп., в том числе: 499 146 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.04.2016 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка №338 от 05.02.2002, 833 024 руб. 71 коп. пени за период с 11.05.2016 по 19.03.2019.

Протокольным определением от 25.09.2019 суд принял уменьшение цены иска до 816 667 руб. 42 коп. за счет уменьшения суммы основного долга до 449 146 руб. 93 коп. за счет поступившей оплаты и перерасчета пени по состоянию на 16.09.2019, размер которых составил 367 520 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 11.03.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Н" в пользу Администрации городского округа Тольятти 778 008 руб. 69 коп., в том числе: 418 195 руб. 18 коп. основного долга, 359 813 руб. 51 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 18 148 руб. В остальной части в иске отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.12.2019 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 суд отменил Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу №А55-16862/2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 24.06.2021 суд принял дело к повторному рассмотрению.

При повторном рассмотрении истец в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв на иск.

До принятия судом решения, истец уточнил исковые требования, уточнил цену иска до 1 048 661 руб. 94 коп. за счет перерасчета арендной платы в соответствии с п. 7.4 Приложения №1 Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти» и применив с 01.01.2019 кадастровую стоимость равную 1 505 903,30 руб., с учетом решения Самарского областного суда от 07.10.2019 по делу №3а-1856/2019, а также частичной оплаты долг составил 413 684 руб. 98 коп., а также скорректировав размер пени за период с 11.05.2016 по 07.07.2021 размер которых составил 634 976 руб. 96 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 1 048 661 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 30 сентября 2021г., объявлялся перерыв до 05 октября 2021г. до 14 час 30 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, арбитражный суд установил:

Между Мэрией г.о. Тольятти (ныне- Администрации г.о. Тольятти) и ЗАО «Трансмаш» был заключен договор аренды земельного участка №338 от 05.02.2002, в соответствии которым арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок площадью 3190 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102155:642, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Промышленно- коммунальная зон, ул. Коммунальная, 25А, предназначенный для дальнейшей эксплуатации производственной базы, сроком на 10 лет.

Договор аренды №338 от 05.02.2002 был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области .

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2004 к договору аренды №338 от 005.20.2002 срок аренды был указан с 16.01.2002 по 15.01.2051.

Согласно пункта 2.1. договора аренды арендная плата должна вноситься один раз в год не позднее 01 сентября каждого расчетного года.

Согласно п. 5.2. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2003, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества -30.07.2014, арендатором по договору аренды №338 от 05.02.2002 становится ООО «Спектр Н».

Между Мэрией г.о. Тольятти и ЗАО «Трансмаш» было заключено дополнительное соглашение от 24.11.2004 к договору аренды №338 от 05.02.2002, внесены изменения в п. 2.3 договора, в соответствии с которым изменен срок внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10- го числа 1- го месяца квартала.

В соответствии с условиями указанного договора аренды земельного участка и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указал истец, ответчик в период с 28.04.2016 по 31.03.2019 своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 413 684 руб. 98 коп. и были начислены пени в сумме 634 976 руб. 96 коп. за период с 11.05.2016 по 07.07.2021 (с учетом уточнений).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление направлено в суд по почте в июне 2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 20.03.2019 №2053/5.2 была направлена в адрес ответчика, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность, с учетом периодичности внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10- го числа первого месяца квартала, к периоду взыскания с 28.04.2016 по 30.06.2016.

На срок исковой давности приходится арендная плата в сумме 200310,44 руб., а также начисленные на данный период пени в сумме 51538,49 руб., исходя из уточненного расчета истца. В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии Постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти».

При расчете арендной платы истцом за период с 28.04.2016 по 31.12.2018 применялась кадастровая стоимость земельного участка 5 689 652 руб. 10 коп., а с 01.01.2019 - 1 505 903,30 руб. (с учетом установления кадастровой стоимости решением Самарского областного суда от 07.10.2019 по делу №3а-1856/2019).

Таким образом, с 01.01.2019 размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 505 903 , 30 руб.

При повторном рассмотрении истец представил расчет арендной платы, уточнив, что пунктом 2.4. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1/п, установлено, что в случае если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре, отсутствует в приложении N 1 к настоящему Положению, то расчет арендной платы производится по аналогии в соответствии с назначением земель и функциональным использованием земельного участка.

С учетом того, что разрешенное использование земельного участка для дальнейшей эксплуатации производственной базы и на земельном участке располагается здание административно-производственного корпуса, то в соответствии с пунктом 2.4. вышеуказанного Положения, расчет арендной платы произведен в соответствии с п. 7.4 Приложения № 1. В виду этого, размер значений величины процента и Кв не изменяется.

Суд представленный истцом расчет во внимание не принимает.

Как следует из материалов дел, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 19.02.2021 по делу №3а-828/2021 по иску ООО «Спектр-Н» был признан недействующим подпункт 7.1 пункта 7 Приложения № 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1/п.

Между тем, пункт 7.4 пункта 7 Приложения № 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1/п, также признан недействующим на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от 27.05.2021 в рамках дела №2а-2156/2021, следовательно не подлежит применению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения договора по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Кроме того, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному Постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 №94-1/П, принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014г. №Ф06-16251/2013 по делу №65-13941/2013).

Таким образом, учитывая, что размер платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов установленных подпункты 7.4 пункта 7 Приложения №1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному Постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 №94-1/П, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Пункты 7.2, 7.3 пункта 7 Приложения №1 также не могут быть применены, поскольку сам по себе подпункт 7.1 «Производственные виды деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов», прямо их исключает.

Таким образом, формула расчета платы за пользование земельным участком, утвержденная Постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 №94-1/П, в отсутствии одного из составляющих не может быть применена.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005г. № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым ноемром 63:09:0102155:642, равной 5 689 652 руб., размер платы за пользование земельным участком (1,5% кадастровой стоимости) за полный год составит 85344,78 руб., а с 01.01.2019 исходя из кадастровой стоимости 1 505 903,30 руб., размер арендной платы составит за полный год 22 588,55 руб.

Данная методика расчета соответствует возражениям ответчика.

Ответчик признал иск в части основного долга в сумме 164 651 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, размер арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 составит 219 162 руб. 02 коп. (за 3 квартал 2015 – 21452,56 руб., 4 квартал 2016 – 21 452,56 руб., за 1 квартал 2017 -21043,80 руб., 2 квартал 2017 -21277,62 руб., 3 квартала 2017- 21511,44 руб., 4 квартала 2017- 21511,44 руб., 1 квартала 2018 – 21043,80 руб., 2 квартала 2018 -21277,62 руб., 3 квартал 2018- 21511,44 руб., 4 квартала 2018 -21511,44 руб., 1 квартала 2019 -5568,30 руб.), с учетом произведенных оплат ответчиком в сумме 50 000 руб. платежным поручением №425 от 06.09.2019, в сумме 4476,71 руб. платежным поручением №29438 от 17.03.2021 и в сумме 33,50 руб. платежным поручением №29437 от 17.03.2021, размер долга оставит 164 651 руб. 81 коп., в остальной части арендная плата начислена истцом не обоснованно и взысканию не подлежит.

Исходя из установленного судом размера платы, ежеквартального начисления нарастающим итогом, и ставки -0,1%, размер пени за период с 11.07.2017 по 07.07.2021 составляет 272 522 руб. 96 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части пени в сумме 310915,51 руб. удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям не исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 437 174 руб. 77 коп., в том числе: 164 651 руб. 81 коп. основного долга, 272 522 руб. 96 коп. пени, в остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 23486,62 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 13695,33 руб. , на ответчика – 9791,29руб., при этом учитывая признание иска ответчиком в части основного долга, на эту часть требований приходится госпошлина (3687,67 руб.) в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 30% - то есть 1106,30 руб. , итого в сумме 7 209,92 руб. и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 7203 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 1 048 661 руб. 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Н" в пользу Администрации городского округа Тольятти 437 174 руб. 77 коп., в том числе: 164 651 руб. 81 коп. основного долга, 272 522 руб. 96 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 203 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов