Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А67-4052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4052/2017
г. Томск
18 сентября 2017 г.
дата оглашения резолютивной части

25 сентября 2017 года дата изготовления в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Голден Строй» (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании незаконным и отмене Постановления № 421-08-ПСТ1 от 23.05.2017


При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.05.2017),

от Ответчика: ФИО2 (удостоверение,  доверенность от 27.06.2017 г.); ФИО3 (удостоверение, доверенность от 18.07.2016 г.),

от Третьего лица: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области  (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 421-08-ПСТ1 по делу об административном правонарушении от 23.05.2017. Определением от 30.06.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Голден Строй». В судебном заседании, открытом 11.09.2017г., объявлялся перерыв до 18.09.2017г.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя, просил отменить Постановление от № 421-08-ПСТ1 от 23.05.2017, указав, что административным органом доказательств  того, что в ходе проведенного капитального ремонта  изменены несущие конструкции, произведена перестройка, надстройка здания, изменены характеристики  основного здания или его части, не представлено; в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 9.4, ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку выполненные заявителем работы не требовали разрешения на строительство.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных отзывах, в том числе указали, что  постановление вынесено законно и обоснованно; заявителем в существующем здании, расположенном по адресу: <...> Ушайки, 12, вместо заявленного капитального ремонта здания, произведена самовольная реконструкция, в результате которой изменены: общая площадь здания, строительный объем здания, пропускная способность здания, общая площадь здания увеличена; разрешения на реконструкцию заявителем получено не было, кроме того, отсутствует положительное заключение проектной документации, для реконструкции объекта; требования пожарной безопасности изменились, поскольку изменилось функциональное назначение здания.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

01.12.2016г. ООО «Стройальянс» заключил с ООО «Голден Строй» (подрядчик) Договор подряда № ЛП/01/12-2016 на осуществление работ по устройству лестничных маршей на объекте «Капитальный ремонт нежилого строения по адресу <...>» (т.1 л.д. 146-153).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 06.04.2017 № 421-08-РСП6 в период с 11.04.2017 по 11.05.2017 в отношении ООО «Стройальянс» Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области проведена внеплановая выездная проверка по объекту: «Административно-торговый центр», расположенного по адресу: <...> Ушайки, 12.

В результате проведенного административным органом осмотра установлено, что ООО «Стройальянс», в здании «Административно-торговый центр» расположенного по адресу: <...> Ушайки, 12,  выполнило работы с нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 2, 3, 4 РД-11-02-2006, о чем 11.05.2017 составлен Акт проверки № 421-08-АК5 (т.2 л.д. 21-23). 11.05.2017 данному Обществу было выдано Предписание № 421-08-ПР2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (т.2 л.д. 19-20).

17.05.2017 в присутствии представителя ООО «Стройальянс» составлен Протокол № 421-08-ПРТ1 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч.1 ст. 9.4, ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, с указанием на следующее.

По сведениям административного органа в здании «Административно-торговый центр», расположенном по адресу: <...> Ушайки, 12,  с целью размещения  образовательной организации высшего образования, вместо заявленного капитального ремонта существующего здания со сменой его функционального назначения ООО «Стройальянс» организована и произведена самовольная реконструкция существующего объекта капитального строительства. Данный вывод сделан ответчиком, так как в ходе реконструкции  изменена общая площадь здания, которая согласно обязательному приложению «Г» (п.Г.1*) Свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 определяется как сумма площадей всех этажей (включи технический, мансардный, цокольный и подвальный).

В данном случае в результате проведения строительных работ в здании добавилось многосветное неотапливаемое помещение в осях «2-3-В-Г» площадью: 5,991 x 3,729=22,34 кв.м. и многосветное пространство открытой лестницы в осях «6-7-Б-Г» площадью: 5,839 x 1,204 =7,03 кв.м. Всего - 29.37 кв.м.;

- изменен строительный объем здания, который согласно обязательному приложению «Г (п. Г.6*) Свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 определяется в пределах внешних поверхностей наружных стен с включением ограждающих конструкций, световых фонарей, куполов и др., начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных канатов, портиков, террас, балконов, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями на вечномерзлых грунтах и подпольных каналов.

В данном случае в результате проведения строительных работ в здании строительный объем здания увеличился на 565,77 куб.м. Всего, в результате проведенных работ общая площадь объекта увеличена с 5120 кв.м. (Кадастровый паспорт от 14.08.2013) до 5531,01 кв.м. (Отчет по оценке пожарных рисков № РПР009-2016).

Разрешение на реконструкцию «Административно-торговый центр» по адресу: <...> Ушайки, 12 ООО «Стройальянс» получено не было, в связи с чем нарушены требования ч.ч. 1,2 ст. 51 ГрК РФ.

Также, в связи с тем, что объект по адресу: <...> Ушайки, 12 имеет параметры - 4 этажа, согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация для выполнения работ по реконструкции данного объекта подлежит экспертизе.

Между тем, положительное заключение экспертизы проектной документации, подготовленной для реконструкции объекта: «Административно-торговый центр» по адресу: <...> Ушайки, 12 для размещения образовательной организации высшего образования «Институт экономики и менеджмента НИ ТГУ» отсутствует, в связи с чем, по  мнению ответчика, чем нарушены требования п. 2 ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме этого, исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ на данном объекте, в полном  объеме не представлена. В этой связи, по мнению административного органа, строительный контроль застройщиком объекта – ООО «Стройальянс» осуществляется с нарушением п.п.  2,3,4  РД-11-02-2006  «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. №1128), п. 3 ч.1 ст. 39 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Государственный строительный надзор при выполнении работ по реконструкции здания-административно-торговый центр» по адресу: <...> Ушайки, 12 с целью размещения образовательной организации высшего образования: «Институт экономики и менеджмента НИ ТГУ» не осуществлялся, в связи с чем нарушены требований п. 4 ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 23.05.2017 начальником ГИ ГСН Томской области в присутствии представителя заявителя вынесено Постановление № 421-08-ПСТ1 по делу об административном правонарушении в области строительства, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 500 000 руб. (с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ) (т.2 л.д. 11-13).

Заявитель, считая Постановление № 421-08-ПСТ1 по делу об административном правонарушении в области строительства незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя по данному делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства. Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Согласно части 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по строительству, реконструкции, капитальному ремонту без соответствующего разрешения, осуществляемые исключительно в отношении объектов капитального строительства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является застройщик, то есть, лицо, на которое возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее строительство объекта и которому принадлежит земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция) или капитальный ремонт объекта.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 ГрК РФ - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (пункт 2); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работу по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Стройальянс» осуществляло работы на объекте по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в рассматриваемом случае осуществление строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, Градостроительным кодексом Российской Федерации и техническими регламентами является обязанностью ООО «Стройальянс».

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Из текста оспариваемого Постановления от 23.05.2017 следует, что основанием для его принятия явилось то, что ООО «Стройальянс», в здании «Административно-торговый центр» расположенного по адресу: <...> Ушайки, 12,  выполнило работы, при этом не исполнило требования градостроительного законодательства и технических регламентов.

В соответствии с п.п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Из материалов дела следует, что в ходе производства работ на объекте  проведена реконструкция здания, в том числе, изменена его общая площадь.

Так, согласно обязательному приложению «Г» (п. Г.1*) Свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 общая площадь определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный).

В общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд; наружных застекленных лоджий и галерей; а также переходов в другие здания. Площадь многосветных помещений, а также пространство между лестничными маршами шириной более 1,5 м и проемы в перекрытиях более 36 кв.м., а также лифтовые и другие шахты следует включать в общую площадь здания в пределах только одного этажа. Площадь этажа следует измерять на уровне пола в пределах внутренних поверхностей (с чистой отделкой) наружных стен.

Как следует из оспариваемого постановления, в результате проведения строительных работ в здании добавилось многосветное неотапливаемое помещение в осях «2-3-В-Г» площадью: 5,991 x 3,729=22,34 кв.м. и многосветное пространство открытой лестницы в осях «6-7-Б-Г» площадью: 5,839 x 1,204 =7,03 кв.м. Всего – 29,37 кв.м.

Кроме этого, суд  признает обоснованным довод о том, что  в результате  деятельности организации фактически был изменен строительный объем вышеуказанного здания.

Согласно обязательному приложению «Г» (п. Г.6*) Свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 объем определяется в пределах внешних поверхностей наружных стен с включением ограждающих конструкций, световых фонарей, куполов и др., начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных каналов, портиков, террас, балконов, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями на вечномерзлых грунтах и подпольных каналов.

В данном случае в результате проведения строительных работ в здании строительный объем здания увеличился на 565,77 куб.м. Из материалов дела следует, что данные параметры увеличены за счет добавления в существующем здании новых помещений, в которых расположены новые лестницы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что изменена пропускная способность здания: с численности сотрудников офисов - 55 человек до численности преподавателей и персонала - 93 человек и учащихся - 457 человек (согласно Отчету по оценке пожарного риска, лист № 4). Всего, как было указано выше, в результате проведенных работ общая площадь объекта увеличена с 5120 кв.м. (Кадастровый паспорт от 14.08.2013) до 5531,01 кв.м. (Отчет по оценке пожарных рисков № РПР009-2016).

При этом, разрешение на реконструкцию «Административно-торговый центр» по адресу: <...> Ушайки, 12, ООО «Стройальянс» не получено (доказательства иного в материалы дела не представлено).

Таким образом, суд находит позицию административного органа о нарушении заявителем положений ГрК РФ, а также соответствующих регламентов обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Между тем, положительное заключение экспертизы проектной документации также отсутствует (доказательства иного также в материалы дела не представлено).

Таким образом, суд признает обоснованным вывод административного органа о том, что ООО «Стройальянс» осуществляло работы на указанном объекте с нарушением вышеуказанных норм, что зафиксировано в Протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения (в указанной части), обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения  и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Стройальянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При этом суд не принимает доводов представителя заявителя относительно отсутствия необходимости получения  положительного заключения на проектную документацию, так как разрешения на строительство не требовалось, поскольку  конструктивные характеристики объекта изменены не были, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона  от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, подразделяются на следующие типы: 1) внутренние лестницы, размещаемые на лестничных клетках; 2) внутренние открытые лестницы; 3) наружные открытые лестницы. Согласно п.1 ст. 40 Федерального закона № 123-ФЗ лестничные клетки в зависимости от степени их защиты от задымления при пожаре подразделяются на следующие типы: 1) обычные лестничные клетки; 2) незадымляемые лестничные клетки.

Приложением «Б*» Свода правил СП 1 18.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 635/10), установлены понятия лестниц и лестничных клеток:

- Б.7* лестницы: Функциональный и конструктивный строительный элемент, обеспечивающий вертикальные связи между этажами здания (подразделяются на три типа): лестница внутренняя - лестница внутри здания, сооружения: размещаемая в лестничной клетке - закрытая (тип 1); размещаемая в вестибюлях, фойе и т.п. - открытая (тип 2); лестница наружная - лестница на фасаде здания для эвакуации людей или технических целей - тип 3;

- Б.8* лестничные клетки: Пространство внутри здания, сооружения, предназначенное для размещения лестниц, подразделяются на два типа: закрытые без наружных проемов и открытые - с проемами для естественного освещения на каждом этаже (тип 1) и с проемами в покрытии (тип 2).

Согласно представленному в материалы дела Отчету по оценке пожарного риска № РПР 009-2016 для объекта: Институт экономики и менеджмента НИ ТГУ» по адресу: <...> (исполнитель - ИП ФИО4, 2016 – т.3 л.д. 89-120) для соблюдения требований пожарной безопасности на данном объекте необходимо было выполнить монтаж наружной открытой лестницы - тип 3.

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что данная лестница находится в помещении лестничной клетки с естественным освещением через остекленные или открытые проемы в наружных стенах на каждом этаже - лестничная клетка типа - Л1 (п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 123-ФЗ).

Кроме этого, согласно пунктам  Б7* и Б8* вышеуказанного приложения «Б*» Свода правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, ни лестница, ни лестничная клетка не является самостоятельным сооружением, в данном случае является частью административного здания.

Кроме этого, правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания также установлены обязательным приложением Г* Свода правил Свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м от уровня земли» (п.1 СП 118.13330.2012).

Согласно приложению Г* п.1.1 вышеуказанного СП 118.13330.2012 общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). В общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд; наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. Площади любых помещений (в том числе технические) независимо от высоты поверхности над ними включаются в общую площадь. Площадь многосветных помещений, а также пространство между лестничными маршами шириной более 1,5 м и проемы в перекрытиях более 36 м2, а также лифтовые и другие шахты следует включать в общую площадь здания в пределах только одного этажа. Кроме того, в общую площадь здания включается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.), площадь которых в общей площади здания прописывается отдельной строкой.

Согласно приложению Г. 1.4* вышеуказанного СП 118.13330.2012* в общую, полезную площади здания не включаются: площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 м, а также наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также в подвальных этажах пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что добавление новых площадей вновь устроенных помещений не относятся к случаям, при которых общая площадь здания не изменятся.

Кроме этого, согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Также в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод о том, что данное здание административно-торгового назначения ранее относилось по классу функциональной пожарной опасности к классу Ф3.1 (торговые помещения) и классу Ф4.3 (конторы, офисы). После реконструкции данное здание стало относиться к образовательным организациям (класс Ф4.2) с дополнительными помещениями класса Ф3.2 (здания организаций общественного питания) и к классу Ф5.2 (складские помещения).

Как было указано выше, в соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что, изменив характеристики  здания по объему, пропускной способности здания, заявителем была изменена конструктивная пожарная опасность здания, а именно, его характеристики.

В связи с чем, данные изменения не подпадают под действие п.п. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, и для их проведения требовалось разрешение на строительство.

При этом, суд не принимает доводов заявителя о правилах подсчета площадей, объемов со ссылкой на  Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденную Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, так как, как следует из п.1.3. данной инструкции учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным вывод о том, что  данная инструкция распространяется только на жилые здания (помещения), к которым не относится реконструируемый объект,  расположенный по адресу: <...>. Кроме этого, данная инструкция применяется после ввода жилых зданий (помещений) в эксплуатацию для технической инвентаризации для  целей уточнения фактических размеров построенных, реконструированных, отремонтированных жилых зданий.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4, ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в действиях ООО «Стройальянс» подтверждаются материалами дела. Содержание протокола об административном правонарушении от 17.05.2017г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества. Постановление от 23.05.2017 вынесено также в присутствии представителя заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Оснований для применения положений о малозначительности, а также положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

ООО «Стройальянс» надлежащих доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представило. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, носит формальный характер. Таким образом, для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления негативных последствий и факт устранения недостатков впоследствии не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности. Обстоятельств, препятствовавших исполнению ООО «Стройальянс» обязанностей в сфере строительства, при производстве по делу не установлено.

По мнению суда, несоблюдение обязательных к исполнению требований проектной документации, технических регламентов и других требований, действующих в области строительства, имеющих отношение к вопросам безопасной эксплуатации объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и связаны с ненадлежащим отношением Общества к требованиям законодательства в области строительства, то есть представляет повышенную общественную опасность, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, также заявителем не представлено доказательств отсутствия реальной угрозы причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (с учетом характера деятельности ООО «Стройальянс» и выявленных нарушений), основания для назначения наказания заявителю в виде предупреждения, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Стройальянс» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя в указанных судом случаях не подтверждено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Стройальянс» у суда не имеется.

В соответствии с п.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что государственная пошлина в размере 6000 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату ООО «Стройальянс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления № 421-08-ПСТ1 по делу об административном нарушении в области строительства от 23.05.2017, вынесенного Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», отказать.

Возвратить ООО «Стройальянс» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 319 от 31.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                                           Ю. М. Сулимская